Nacktscanner :(
-
olmaBLN wrote:
@moustySorry, aber wassind denn bitte Deine Alternativen?
Dazu führst Du nichts an! Was kann man denn im Vorfeld besser kontrollieren, und wie?? Kein Generalversacht?? Okay, dann erst einmal alle Moslems!! Potentielle Terroristen, ab und zur besonderen Kontrolle! Arabisches Aussehen, ab in Schleuse zur Durchsuchung!! Afrikaner, her mit der Drogenkontrolle!! Alle Klischees mal durchspielend So in etwa??
Anders wird es nämlich nicht gehen, entweder jeder, oder nach - politisch unkorrekten und ebenso durch ein Anti-Diskriminierungsgesetz sowie Grundgesetz unmöglich gemacht - ethnischen und religiösen Gesichtspunkten!!
Sicher, das kratzt Deine Würde nicht, da es Dich nicht betrifft, aber andere haben auch eine Würde, auch wenn deren Dich nicht interessieren sollte.
Nebenbei, nach ethnischen Gesichtspunkten mit Zusatzkontrollen und Befragungen bis ins Privatleben wird es - wie bereits angeführt - auf Flügen israelischer Airlines, sowie auf israelischen Flughäfen durchgeführt! Dafür ohne Nacktscanner! Die Kommentare zu dem Link, den ich dargestellt habe waren eindeutig ablehnend... Nur, wie denn dann???
Die Lösung ist ganz einfach international funktionierende Polizeiarbeit:
Terrorlisten usw.
Von Vorgaben der USA (Fingerabdrücke) oder Israel (Private Befragungen) halte ich nichts, das erfordert einfach ein gutes Maß für alle akzeptierbare Standardkontrollen.- gut geschultes Personal, das z.B: nervöse Personen erkennt
- Ist die eincheckende Person bekannt?
- Wenn ja, was für Detailuntersuchungen sind daraufhin angebracht?
- Wie jeder: Metalldetektor + (elektronischer) Spürhund
Selbst hier regen sich einige Leute - zu Recht - auf - Übrig bleiben "nur" Kunststoffe und Keramik, das kriegt man in Einzelteilen durch. Wer wirklich etwas anrichten will schluckt die Einzelteile einer Keramikwaffe oder so und baut die sich dann nach "dem Geschäft" im Flieger zusammen.
Es gibt immer Möglichkeiten, wenn man wirklich Absichten hat. Aber wenn man wirklich absoluten Schutz haben möchte müsste sich da ja jeder den Magen auspumpen lassen, oder ultraschall machen etc.
Jede Idee auf Seiten der "bösen Jungs" bringt unheimliche Entbehrungen für die Reiseteilnehmer mit sich, dass kann's doch nicht wirklich sein!Man sollte man einfach die systematischen Standardprüfungen in hohem Niveau abwickeln, dann sinkt die Warscheinlichkeit das etwas passiert. Schaut euch mal die Statistiken von Flugsicherheit an, selbst mit Terrorgefahr ist das sicherer als jedes andere Verkehrsmittel!
Der Terror ist auch nicht nur die Bombe/Waffe, sondern auch die nervliche Terrorisierung die spätestens durch populistische Diskussionen und Umsetzung der amtierenden Politiker nach mehr "Sicherheit" in die Köpfe der Leute getragen wird. Ich würde sagen wir haben schon verloren.
mfg...
-
@mousty
also willst Du damit sagen, daß die Polizeiarbeit international nicht funktioniert?
Auf nervöse Leute sind das Personal i.d.R. geschult.
Ist die eincheckende Person bekannt? Auch i. d. R. nur durch die Technik abzugleichen, denn alle kennen wir uns noch nicht auf diesem Planeten, was sich auch schwierig gestalten dürfte
.
Was ist gegen Metalldetektoren zu sagen???
Was soll denn bitte noch weg gelassen, im Bezug zur ach so tollen Freiheit.
Keramikwaffe? Was meinst Du für welche? Nach dem Geschäft im Flieger zusammen bauen? Da mußt Du aber eine verdammt gute Darmperestaltik haben. Sei mir nicht böse, aber das ist ein bischen sehr weit her geholt. Das man nicht alles durch diese Prüfung ausschließen kann, mag gegeben sein. Aber hier geht es um die Minimierung der Gefahr. Und das ist durchaus gegeben. Und wenn es gegeben ist, gehört es dahin. Ganz einfach. Es werden hier Räuberpistolen von Ideen gebracht, was sinnvolles habe ich jedoch leider noch nicht gelesen. Die Technik erlaubt sich nunmal im Vergleich zum Menschen keine Fehler, gerade in Zeiten wo ohnehin Personal das teuerste an Unternehmen ist u. reduziert wird, ohne das ich dies für gut heißen möchte. -
also 100% sicherheit gibt es nicht, aber man sollte soviel als möglich machen. da wir bei den terroristen einfach von kranken hirnen ausgehen müssen. werden sie auch mittel und wege finden neue sicherheitsmassnahmen zu umgehen. aber wenn wir ihnen die möglichkeit ihre "arbeit" zu tun erschweren ist es auf jeden fall einen schritt in die richtige richtung.
-
@ mousty
Was tun wir, wenn die Person nicht bekannt ist???
Ist die Terrorliste korrekt ( und wie soll man es herausfinden?? )
Wie soll man eine "nervöse" Person denn erkennen, ohne Befragungen?? ( Aerophobiker sind nun mal wirklich nervös, aber sicherlich nicht aus kriminalistischer Sicht!! )
Von der potentiellen Fehlerquote mal abgesehen!! Und der menschliche Faktor ist - wie man in München sieht - ebenso nicht fehlerlos. Oder der Herr von Detroit, der ebenso auf einer sogenannten Terroristenliste stand ( wie auch die 9/11-Attentäter )
Du willst also Sortierung... wie menschenunwürdig ist es denn, wenn Du - nur weil ein Namensvetter auf der Terrorliste notiert ist - dich dann strengsten Untersuchungen unterziehen musst. Das kann vielleicht nicht Dir passieren, bei arabischen Fluggästen sehe ich die Gefahr schon mehr! Das ist mir alles zu vage.
Die Diskussion und der Hype um Nacktscanner mag im Stil populistisch und und aktionistisch sein! Doch die angeführten Argumente "Generalverdacht", "Privatsphäre" und Datenschutz arten von den Organisationen - wie üblich - in Hysterie und nicht minder üblem Populismus aus!
Und Kontrollen, ohne zu kontrollieren, das ist nun absolut unsinnig.
-
Überflüssiges Zitat entfernt!
@CarstenW
Dein Argumentation ist in vielen Punkten logisch.
Das Technik keine Fehler macht würde ich nicht behaupten, es kommt auf die Anwendbarkeit an.
Klar muss die Gefahr minimiert werden, aber dann bitte mit einer pragmatischen Lösung inkl. Würde. Es gibt sicherlich viele Polizisten / Sicherheitskräfte die sehr gute Ideen dazu haben, deren Vorgesetzte aber vermutlich Klinkenputzer irgendwelcher Laberköpfe aus Berlin sind.Ich habe auch den Anspruch Sicherheit. Aber wie gesagt bitte wohlüberlegt und nicht mit so einem Schnellschuss wie der Nacktscanner einer ist.
So ein Gerät als 2.0 Version die nicht den Körper im Sinne von Körperformen usw sucht, sondern nach Fremdkörpern - also nicht die Henne, sondern bitte das Ei suchen.@olmaBLN: Ja richtig, die Verlässlichkeit der Daten auf der Liste ist in Frage zu stellen, aber es ist ein Bauteil von vielen die ineinander greifen.
Befragung: Muss nicht sein, eine ich sag mal Befragung light die in Richtung smalltalk geht würde es tun.
Faktor Mensch: Der Mechanismus muss so gebaut sein, dass die Passierung einer Kontrolle nicht automatisch alle weiteren durchgängig macht.
Ich frage mich teilweise ernsthaft ob es vernünftige Revisionen gibt. 2008 am Airport FRA hab ich nen alternativweg zum gate gefunden den ich ohne Metalldetektorkontrolle passieren konnte. Ich denke die gute Lösung liegt einfach in Qualität und Konzeptionierung die auch in der Lage ist kriminellen Einfallsreichtum die Stirn zu bieten.Wie gesagt: Macht Kontrollen, macht die Flüge sicher, aber bitte macht dabei nicht die Würde und Freiheit kaputt für die unsere Väter geblutet haben und gestorben sind.
Und wie schon gesagt wurde: 100% gibt es nicht - aber vielleicht kurz darunter.
Liebe Grüße in die Runde
Jan -
Fremdkörper werden doch angezeigt?!
Um auf das altleidige Thema einzugehen, wo sich über die Körperformen mukiert wird, finde ich sehr wage. Im Urlaub am Strand liegen die meisten Leute auch in ihrer vollen Pracht, wo der Nacktscanner das kleinere Übel von beiden Seiten ist. -
@CarstenW.
Na, die meisten meinen ja, dass sich die Beamten an den Bildern "erregen" könnten ( wobei sie sicherlich 2 bis 3 andere Probleme haben ) , aber das kann man ja mit getrennten Durchgängen für Männer - von Männern - und für Frauen - von Frauen kontrolliert, regeln! Wie gesagt, dass geschlechtergetrennte Abtasten hat ja auch einen Grund ).
Naja, ich weiß nicht wofür Deine Vorfahren gestorben sind und geblutet haben ( also der Tod und das Blut unserer deutschen Vorfahren hatte, zumindest im 20. Jahrhundert, zumeist eher sehr entgegengesetzte Gründe, als die Verteidigung der Menschenwürde ) , aber das erklärt noch nicht, was an Nacktscannern, die nur Deinen Umriss zeigen ( ich meine ja nicht die aktuellen Versionen ) so menschenunwürdig sein soll?? !! ??
Beleibte sind auch bekleidet beleibt ( und ziehen eventuell Spott auf sich )und kaum Jemand, der sich nicht in Badehose einer breiten, unkontrollierten Masse präsentiert und sehr viele Details präsentiert hat.
Du sprichst vom Fehler am Airport Frankfurt... nun, keine Fragen! Small-Talk-Befragungen sind für geschulte "Opfer" unnütz, das muss schon tiefer gehen! Und Terrorlisten sind EIN Baustein... die Scanner halt ein weiterer... Langfristig werden wir um solche technischen Mittel nicht herumkommen! Blut und Schweiß - Tiraden finde ich ein wenig überflüssig und wenig sachlich :?
-
Ach, olmaBLN, ich "Häschen" habe noch nie nach der Schließung eines Threads geplärrt; Du bist lange genug dabei, solltest das - auch als Mitleser - eigentlich wissen. Wenn nicht, auch kein Problem.
Es gab bereits Threads dieses Themas, der sog. Nacktscanner ist in diesem Forum durchaus kein Novum.
Ich habe kein Problem damit, eine Sicherheitskontrolle zu passieren, jedoch möge man es mir gestatten, den Sinn einiger Maßnahmen zu hinterfragen.
Seit Jahren piept es, wenn ich durch die Schranke gehe. Ich sage "Ich weiß, es sind meine Schuhe". Ich werde dann eh´ fast ausgezogen, die BH-Träger flitschen, mein Jeans-Bund wird mir in alle Richtungen vom Körper gezerrt, angenehm, dieses Betatschen. Erst am Ende der Leibesvisitation werde ich gebeten, meine Schuhe auszuziehen, die dann separat durch den Scanner laufen. Kein Sprengstoff drin.
So isses in FRA.
Bei den meisten Flughafen-Personenkontrollen bei der Rückreise piept es nicht.
Obwohl ich die gleichen Schuhe trage.
Wenn es in FRA Körperscanner gibt, die von Politikern geforderte Wahlmöglicheit gegeben ist, werde ich wohl den "Nacktscanner" wählen. Erspart mir das Abgrapschen.
Holger/Holginho, der mittlerweile gebetsmühlenartig geradezu danach giert, dass sich in Deutschland 9/11 o.ä. wiederholt, @Holger, weil danach jede, aber auch jede ggf. idiotische Sicherheitsmaßnahme akzepiert wird, auf Grund seiner Intelligenz aber wissen müsste, dass Datensammelwut und Kontrollen kein Attentat verhindern kann - ebenso wenig, wie Dein Sermon "möge sich in Deutschland ähnliches ereignen, dann würden alle Passagiere diese Sicherheitskontrollen akzeptieren resp. darum jammern, dass es keine restriktiven Kontrollen gegeben hätte..." (sinngemäß).
Liest man ja auch immer wieder: ... dient ja der Sicherheit...
Und deswegen lassen wir uns alles gefallen.
Schlichte Tatsachen, wie ich vorher schrieb:- die Attentäter von 9/11 waren bekannt;
- der potenzielle Attentäter von Detroit war bekannt;
- den Ländern, vorweg die USA, bringt die inflationäre Datensammelwut nichts:
sie sind gar nicht in der Lage die Daten auszuwerten... - 60 Minuten vor Landung in den USA auf den Flugzeugsitzen verbleiben zu müssen
... und - bei Kreuzfahrten am Abend vor dem Anlegen keinen Alkohol mehr konsumieren zu
dürfen...
jau, das macht Sinn. Dient ja der Sicherheit.
Machen wir alle freudig mit, nicht wahr?
So sind wir sicher, absolut - oder etwa doch nicht?
-
Gastwirt...volle Zustimmung!
Du hast es auf den Punkt gebracht.
Genauso sehe ich das auch!
@Erika:
Ich erlaube mir diesen thread beizeiten herauszukramen und die Heuchlerei (aus Dummheit?) oder Verlogenheit (bewußt?) einiger Leute nochmal darzustellen.
Ich weiß schon, wer dann schuld hat!
Und nein, selbstverständlich wünsche ich kein deutsches 9/11 - für den Realitätssinn der "rosarotenrührmichnichtan-Persönlichkeitsrechtebeschützer-Fanatiker" wäre es allerdings wirklich wünschenswert.
Allerdings, eine harte, traurige und schreckliche Lektion, die einige dann lernen werden. -
dikya wrote:
Hallo alle zusammen,
ich weiß gar nicht warum alles immer soooooooooo....
lange diskutiert werden muß.
Wenn Naktscanner dann ja,ändern tun wir dann eh nichts daran.
Dann gehe ich da durch, laß sie schauen was Sie wollen und weg bin ich.
Es geht hier um meine Sicherheit.
Manche regen sich hier auf,das man Speckröllchen sieht oder sonstiges,
im Urlaub laufen sie oben ohne rum oder mit sonst so knappen Bikinis,
oder was auch immer.
Ich freue mich schon auf meinen nächsten Flug mit oder ohne Scanner.
Meine Meinung.Noch nichts vom Wettbewerb gehört?
1.500.000 Forumsbeiträge bald hammers!!!!!
-
Erika1 wrote:
Seit Jahren piept es, wenn ich durch die Schranke gehe. Ich sage "Ich weiß, es sind meine Schuhe". Ich werde dann eh´ fast ausgezogen, die BH-Träger flitschen, mein Jeans-Bund wird mir in alle Richtungen vom Körper gezerrt, angenehm, dieses Betatschen. Erst am Ende der Leibesvisitation werde ich gebeten, meine Schuhe auszuziehen, die dann separat durch den Scanner laufen. Kein Sprengstoff drin.
So isses in FRA.
Bei den meisten Flughafen-Personenkontrollen bei der Rückreise piept es nicht.
Obwohl ich die gleichen Schuhe trage.Naja, warum ziehst Du denn dann die Schuhe immer wieder an...
Vielleicht würdest Du auch den Beamten damit das "Betatschen" und "Gezerre" ( sehr subtil ) Deines Körpers auch ersparen. Dass die Beamt(inn)en da viel Spaß dran haben, Menschen zu "betatschen" mag bezweifelt werden! Es ist halt ihr Job!
Und ist ja auch sehr interessant, dass die Passagiere vorschreiben,was zu kontrollieren ist, und was nicht... "Ähem... neee, der Laptopist unwichtig, bitte den Koffer..."
Und jetzt wählst Du doch Scanner, damit die USA alle Daten Deines BMI besser sammeln können? Ist Dir lieber als das "Betatschen", kommen da noch groteskere Unterstellungen an etwaige niedere Motive der Beamten?
Bei Kreuzfahrtschiffen findest Du den Verbot von Alkoholausschank nicht sicherheitsrelevant? Naja, wenn Du ( oder Andere ) die eine Stunde ohne Alkohol nicht überleben kannst, ist der Fehler eher bei Dir ( oder die Anderen ) , als bei den Sicherheitsvorschriften zu suchen!( Was das allerdings mit Nacktscannern zu tun hat, ist nebenbei schleierhaft ).
Ebenso mit Deinem USA-Bashing... das ist mittlerweile sooooo 2008... vassaup?
Dann machen wir´s wie Öger es vorschlägt, kein Handgepäck! Dann gelangt weniger an Bord, die Business Freaks sind dann nicht immer so aufspielend abgenervt, wenn sie die Laptops bei Landung abschalten müssen und dazu aufgefordert werden (seltsam, wie schnell Vielflieger vergessen, dass man sie immer wieder erinnern muss ) und das ewige Geräume und Blockieren hat auch ein Ende!
( P.S. erspare mir bitte PN, kannst doch alles öffentlich sagen... )
-
@Satchmo:
Komisch, ich habe gar keine Admin-Kennzeichnung bei Dir gesehen, das Du das Schliessen eines threads "fordern" kannst.
"Zu dumm hier"? Ich darf Dich erinnern, das Du sowohl Teil der community, alsauch Teil dieses threads bist
Und nein, ich werde jetzt nicht schreiben "Dann bleib halt raus aus der Diskussion" ... Du bist sicher intelligent genug, Deine eigenen Entscheidungen zu treffen! -
olmaBLN wrote:
Bei Kreuzfahrtschiffen findest Du den Verbot von Alkoholausschank nicht sicherheitsrelevant? Naja, wenn Du ( oder Andere ) die eine Stunde ohne Alkohol nicht überleben kannst, ist der Fehler eher bei Dir ( oder die Anderen ) , als bei den Sicherheitsvorschriften zu suchen!( Was das allerdings mit Nacktscannern zu tun hat, ist nebenbei schleierhaft ).Sorry. ich meinte natürlich einen Abend vorher...
Nicht dass von Erika1 wieder Ssitzen auf "EX-BLN-Ost" Niveau kommen...
