Sky Airlines - allg. Fragen/Antworten und Erfahrungen
-
Wir fliegen möglichst immer von einem rel. kleinen regionalen Flughafen, den wir bequemst ab Haustür in 20 Minuten erreichen! Da habe ich echt keine Lust, lange Zugfahrten etc. zum nächstgelegenen größeren zu nehmen.Mir geht das schon im November auf den Geist, wenn ich erst durch das ganze Ruhrgebiet fahren "darf", um meinen Flieger zu erreichen (in diesem Fall übrigens Condor).
Wie gesagt, wir waren bisher auch immer zufrieden; über Unzulänglichkeiten wie Sitzabstand etc. können wir - bei der kurzen Flugdauer - großzügig hinweg sehen. Aber wie bei allem im Leben: Jeder so wie er will und kann und möchte, oder? -
Wir sind auch schon mit Sky geflogen.
Einmal.
Und das hat gereicht. Sowas echt nie wieder.
Wir fliegen nur noch mit wirklich guten Fluggesellschaften. -
Überflüssiges Zitat entfernt, da dieses bei einer direkten Antwort entbehrlich ist.
Was ist das bitte für ein Kommentar ?
Bessere Fluggesellschaften sind diejenigen , die ihre Flugzeuge wirklich sehr gut " in Schuss " halten.
Das kann man bei Sky nun wirklich nicht sagen.
Wir sind Vielflieger und wissen wovon wir sprechen ! -
Naja, "gewisse Organisationen" die sich z.B. mit so etwas "unwesentlichem" wie Flugsicherheit beschäftigen, haben nicht wirklich was an Sky auszusetzen.
Man beachte erst(!) Preis-Leistung ... und kritisiere dann(!) in wirklich relevanten Faktoren!
Aber es ist ja soooo einfach den meist günstigen Preis dankend mitzunehmen, und dann oftmals reichlich sinnfreie Möchtegern-Reklamationen in Foren wie diesem zu posten! -
@Tanjathorsten
Gegenfrage: Was ist das für ein Beitrag?
Das Motto hier im Forum lautet "Urlauber helfen Urlaubern" ... du solltest also vielleicht spezifizieren, was genau an "nie wieder" und "wir sind Vielflieger" für die User hier "hilfreich" sein soll?!
So ein paar umgebende Informationen zu einer Klatsche, die vielleicht den ein oder anderen abhalten könnten, der Airline Vertrauen zu schenken, wären einigermaßen erhellender, als das, was du hier bisher beizutragen bereit warst ...
:? -
Hier weiteres zu dem Vorfall.. http://www.bild.de/news/leserreporter/notlandung/bruchlandung-in-antalya-20393362.bild.html
Interessant finde ich folgendes: "Leser-Reporter Hofer: „Es gab weder Durchsagen, noch beruhigten die Flugbegleiterinnen uns Passagiere. Man sah ihnen die eigene Angst förmlich an. Nach 30 Minuten durften wir die Maschine in Zweiergruppen verlassen."
In dieser Aussage spiegelt sich die von vielen bemängelte Servicequalität des Personals wieder, selbst bei Vorfällen wie diesem wird auf die Passagiere garnicht eingegangen.
Dieses Problem kann ich selbst leider auch nur bestätigen, denn habe auch schon einige Flüge mit Sky hinter mir, selbst mit der jetzt Verunglückten "Pinken" Sky- Maschine. -
Um mal etwas technischen Hintergrund in die Sache zu bringen:
Wenn so ein Flieger bei Regen landet, wird der Pilot alles daran setzen, keine weiche, sondern eine eher "spürbare" Landung hinzulegen. Warum?
Aquaplaning bei 80 km/h ist den meisten Autofahrern geläufig. Auch ein schweres Flugzeug ist davon betroffen, besonders wenn der Pilot sehr "weich" aufsetzt. Der sich bildende Wasserfilm führt dazu, dass kein richtiger Kontakt des Reifen mit dem Beton oder Asphalt der Landebahn hergestellt wird und dadurch eine schlechte Bremsleistung hervorgerufen wird. Da ja irgendwann die Bahn zu Ende ist, sollte der Flieger dann schon seine Rollgeschwindigkeit haben und nicht noch immer auf einem Wasserfilm daherschliddern.
Aus diesem Grund wird etwas "fester" aufgesetzt, damit der Reifen sofort Bodenkontakt hat und die volle Bremswirkung da ist.
Kommen nun mehrere Faktoren im schlechten Sinne zusammen (zu hoher Sinkfaktor, Windböen, ein nicht mehr neuer Reifen, abweichender Reifendruck), kann es zu einem Reifenplatzer beim Aufsetzen kommen. Sowas passiert übrigens täglich auf der Welt und das Fahrwerk hält das in der Regel aus.
Warum es hier bei der Sky-Maschine schwerwiegendere Auswirkungen hatte, wird der Untersuchungsbericht des Landeunfalls zeigen.
Wichtig ist, dass hier besonnen und abgeklärt von der Crew gehandelt wurde und keine Verletzten zu beklagen sind. Oft entstehen Verletzungen der Passagiere erst beim panikartigen Verlassen der Maschine, wenn die Evakuierung außer Kontrolle gerät. -
A320-galidoh wrote:
..Dieses Problem kann ich selbst leider auch nur bestätigen, denn habe auch schon einige Flüge mit Sky hinter mir, selbst mit der jetzt Verunglückten "Pinken" Sky- Maschine....die Cabin Crew kann nur informieren wenn es selbst genaustens informiert wurde...
wer weis das???
In erster Linie ist es doch wichtig das die Paxe ruhig gehalten werden und nicht durch unbestätigtes Geschwafel in in Unruhe versetzt werden...
Manchmal ist halt weniger mehr
-
Jaja die Presse ..
Mit verlaub aber man möchte Schlagzeilen machen und fakt ist dass ALLE Passagiere mit dem Schrecken davon kamen ohne ernsthaften Verletzungen und somit kann man in meinen Augen nicht davon sprechen dass die Besatzung fehler begangen hat ..
Wenn ich die Kommentare aus der Quelle lese wie "Die Kabine hat so stark gerüttelt, Leuchtstoffröhren fielen von der Decke und Handgepäck flog herum" .. Dann fass ich mir an den Kopf .. Aber sieht jeder anders ..
Wie der Leser Reporter selbst schrieb .. Es gab Panik an Bord und da ist es nicht ganz so ruhig wie sich jeder vorstellen kann, können einige Sachen auch einfach untergehen ..
Die Besatzung, insbesondere die Cockpit Crew sitzt in solchen Situationen nicht locker herum und bohrt in der Nase herum ..
Den Kommentar "Im Terminal mussten die Urlauber noch eine Stunde auf ihr Gepäck warten" .. Ist mir das als einziger kritisch wirkend rübergekommen?
Sky ist in meinen Augen eine gute Airline und ich denke das die Medien diesen Vorfall einfach wieder zu sehr aufbauschen mit Sensations Journalismus die nur unnötig die Angst der Leute schürrt die sowieso viele Zweifel bzgl. des Fliegens haben .. -
Ich habe als Mensch ein subjektives Sicherheitsempfinden und ich bin zur Zeit in der Türkei und habe von dem Vorfall gehört. Meine erste Reaktion, "ich weiß schon warum ich mit denen nicht mehr fliege". Es ist Alle sgut gegangen, Gott sei Dank - ich will und kann nicht mutmaßen warum, ich bin sicherlich kein Experte was Flugzeugtechnik angeht. Aber es hätte eben auch anders enden können, und mich würde interessieren wie die Meinungen dann ausgefallen wären.
-
@A320-galidoh
Am 14.9.09 landete eine F100 der Contact Air ohne Hauptfahrwerk. An Bord war Franz Müntefering ... er mag kein Sympathieträger sein, aber sein Kommentar war "Weiche Landung!"
Ich trage das nur bei, um die Kommentare von Normal Neckermann zu relativieren ... weder der eine noch der andere hat Anspruch auf "der Wohrheit"!
Einen Bezug zur "Servicequalität der Crew" aus dem Mangel der Ansage "Liebe Fluggäste, gleich werden wir auf einem Hauptfahrwerksteil zum Stop schliddern" zu konstruieren, ist schlicht unterirdisch - deine "Erfahrungen" mal anheim gestellt!
Auch für eine Cabin Crew ist ein solcher Vorfall kein "alltäglicher", hast du erwartet, dass sie ihn mit einer LaOla begleiten??
@Cliff
Danke für deine sehr objektive Erklärung.
Die Servicequalität der Crew manifestiert sich in der reibungslosen Evakuierung.
(Ich verabscheue es, wieviel Blödsinn hier gepostet wird!) -
@YouRise
"Im Terminal mussten die Urlauber noch eine Stunde auf ihr Gepäck warten" .. Ist mir das als einziger kritisch wirkend rübergekommen?"Nein, ist mir auch aufgefallen. :?
Eine in der Tat ungeheuer wichtige Information, die die ganze Sache noch erheblich "skandalöser" macht... Uuuuunmögllich ! -
Über die Feinfühligkeit betreffend der Einstellung von Links hatte ich mich schon deutlich geäußert ... war mir aber klar, dass das niveautechnisch unterboten würde!
Immerhin gibt es Protagonisten, die schon beim Fehlen der Salamistulle ahnten, dass das nicht gutgehen kann mit dem Laden ...
-
Was mir auch noch aufgefallen ist, ist, dass in diesem letzten hier verlinkten Bericht mit keinem Wort die miserablen Wetterverhältnisse erwähnt werden (siehe Link S 117).
Susi26 wrote:
Aber es hätte eben auch anders enden können, ...Ja, hätte es. Hat es aber nicht. Und es hätte auch eine andere Airlines treffen können und es hat schon andere Airlines getroffen... :?
-
Wer in Antalya mal einen Blick auf die Startbahn riskiert, dem wird die extrem schwarze Färbung durch den Gummiabrieb auffallen. Ob das der Haftung der Reifen bei Starkregen zuträglich ist, bezweifle ich mal. Hier ist auch der Flughafenbetreiber gefordert. Das letzte Runwaycleaning scheint auch schon länger her zu sein. :?
-
Susi26 wrote:
Ich habe als Mensch ein subjektives Sicherheitsempfinden und ich bin zur Zeit in der Türkei und habe von dem Vorfall gehört. Meine erste Reaktion, "ich weiß schon warum ich mit denen nicht mehr fliege". Es ist Alle sgut gegangen, Gott sei Dank - ich will und kann nicht mutmaßen warum, ich bin sicherlich kein Experte was Flugzeugtechnik angeht. Aber es hätte eben auch anders enden können, und mich würde interessieren wie die Meinungen dann ausgefallen wären.Stell dir mal vor, eine namenhafte Airline mit einem wie ich finde exellenten Ruf hatte einen ähnlichen Vorfall im vergangenen Jahr. Da zerbrach die Maschine aber in zwei Teile ..
Und jetzt folgendes: Denk mal über deinen Satz "ich weiß schon warum ich mit denen nicht mehr fliege" in Verbindung mit meiner o.g Schilderung nach ..
Um nicht zuviel zu verlangen:
Sowas kann bei jeder noch so guten Airline passieren, auch wenn der Ruf sooo exellent ist und man sooo angetan von dem Service ist ..
