Der Fußball-Thread!
-
Ich bin gespannt auf die schweizerischen Hooligans stand heute in der FR (Frankfurter Bundschau) : Nach dem Abpfiff des Meisterschaftsspiels FC Basel - FC Zürich haben Fußball-Fans schwere Krawalle ausgelöst. Die Polizei mußte Wasserwerfer und Tränengas einsetzen. Über hundert Personen wurden festgenommen.
Zum Teil sind vermummte Basel-Fans aufs Spielfeld gestürmt. Dort traten einige Anhänger nach Spielern des FC Zürich, zudem wurden Steine und Flaschen geworfen. Die Spieler mußten in die Kabine flüchten.Das kenn ich doch irgendwo her?? Basel wird jetzt in Istanbul 2 umbenannt.
Ja ja die Eidgenossen, alles schaut auf England und den Niederlanden, dabei kommt die Gefahr aus der Schweiz.
-
"sge-Werner" wrote:
Ich bin gespannt auf die schweizerischen Hooligans.......alles schaut auf England und den Niederlanden, dabei kommt die Gefahr aus der Schweiz.
Gespannt auf die Hooligans zu sein - na die "Vorfreude" hat der Journalist wohl für sich alleine. Die "Nacht von Basel" ist tatsächlich ein Schandfleck sondergleichen - einer der a)leider abzusehen war und b)aber in der Form auch hätte verhindert werden können. "Danke" einer Fehleinschätzung (oder Arroganz, weil man davon ausging, dass Basel sowieso gewinnen würde) hatte man lediglich von den Fans des FCZürichs einen Polizeiriegel erstellt. Vor der berühmt/berüchtigten Muttenzerkurve standen lediglich sogen. Stewards....! Und als sich in der 93.Minute der FCZürich zu CH-Meister schoss kam es wie es kommen musste - die Idioten stürmten den Platz, das "Resultat" ist bekannt. Hätte man auch hier eine Hundertschaft von Polizisten hingestellt, zumindest im Stadion wäre es "ruhig" geblieben. So hat man aber den Idioten den nötigen Freiraum gelassen. Die Vorkommnisse in Istanbul waren im Vergleich zu dem was am Samstag hier auf dem Platz abging ein Ausflug ins Kinderparadies....! Gummigeschosse auf dem Fussballplatz - unglaublich !!!
Alles schaut auf GB+Holland und übersieht die Gefahr aus der Schweiz? Richtig, in der Schweiz ist eine aktive Hooligansszene entstanden, diese Leute erhalten aber sehr, sehr oft "Verstärkung" aus Deutschland - die Ausschreitungen in Berlin zeigen, dass auch hier immer noch was am kochen ist. Und je besser man die Hools im Griff hat, umso eher weichen sie auf andere Länder aus. Und die Bilder aus Warschau lassen auch nichts Gutes erahnen.
Die Hools auf eine bestimmte Nation festzumachen ist der falsche Ansatz - leider gibt es dieses Gesindel überall.
-
Guten Morgen Werner!
Takahara als defensiver Mittelfeldspieler?
Ich denke, da wäre er wirklich eine Fehlbesetzung (als gelernter Offensiv-Allrounder) Wenn man ihn als Mittelstürmer/Sturmführer betrachtet, hat er sicherlich keine "überragende" Quote...aber "Chancentod"...ich denke, das ist dann doch etwas hart.
In einem 4-3-3 sehe ich ihn z.B. auf einer der beiden Außenbahnen (z.b. links, rechts dann Streit und in der Mitte ein Stürmertyp wie früher Heiko Herrlich oder Martin Dahlin) als recht gute Lösung, da schnell und beidfüssig(!).
Das wir uns nicht falsch verstehen, ich freue mich für die Frankfurter, das sie nach vielen langen Jahren der Abstinenz international vertreten sind und dieses Jahr der Klassenerhalt geschafft wurde.
Danke auch für Deine realistische Einschätzung der Ziele für die nächste Saison - ich denke, mehr ist wirklich nicht drin, auch wenn einige Fans die Eintracht nächste Saison schon um die UEFA-Cup-Plätze spielen sehen (aber lassen wir uns überraschen).
Wichtig ist es m.M. nach, das junge Spieler, wie z.B. Meyer und Köhler, nicht nur gehalten werden, sondern man denen auch in der kommenden Saison vertraut und jetzt nicht einen "erfahrenen" Spieler (der momentan evtl. stärker ist) vor die Nase setzt - mittel- und langfristig zahlt sich das aus!
Auch wenn die Konsolidierung abgeschlossen ist und man international vertreten ist...leicht wird es m.E. dann aber doch nicht wirkliche Verstärkungen (wer soll das sein?) zu holen...denn üppig schließt das Geld noch immer nicht bei der Eintracht...und genau das ist leider zu fast 100% Voraussetzung für einen "größeren" Transfer. -
Der sid veröffentlichte heute die zukünftigen Einkommensverhältnisse von Ballack bei Chelsea.
Es ist also sichergestellt, daß die Familie Ballack 2x täglich warm essen kann. Siehe hier
-
Ja Salvamor - hungern werden die Ballacks nicht...auch wenn die Stadt ein teures Pflaster ist.
Dirk, ein weiteres Gutes Zeichen - Macho hat seinen Vertrag verlängert und bleibt den Teufeln erhalten.
...und auch die Geißböcke werden aktiv:
Nach dem Verlust von Streit und Feulner (und wohl auch Podolski) basteln sie an der neuen Mannschaft und haben Pekka Lagerblom (Werder Bremen) und Salvatore Gambino (Bor. Dortmund) verpflichtet....auf das wir beide Mannschaften recht bald wieder in Liga 1 sehen!
-
...wer will es dem Ballack verübeln, solche Lohnsummen dankend entgegen zu nehmen! Ich hätte da auch keine Skrupel - auch wenn es perverse Zahlen sind !
...wenn Köln auf Kontuiniät setzt und den Schweizer Latour behält, denke ich auch dass mit denen u.U. zu rechnen sein wird.
....ob Lautern mit einem oesterr. Torhüter wieder erstklassig wird, wage ich zu bezweifeln. Hier sollte man bedingunslos auf den jungen Torhüter setzen - weil Macho's Klasse hat er mit Garantie. Dann könnte es was werden - aber hier scheint ganz wichtig zu sein, dass die junge Mannschaft gezielt verstärkt werden kann.
-
Ja Blues, ich würde im Falle Lautern auch auf die jungen Talente setzen...wenn man aber von diesem Mini-Etat hört und weiß, das a) noch Geld benötigt wird und b) auch andere Vereine auf Fromlewitz (richtig geschrieben?) aufmerksam geworden sind, dann ist Macho sicherlich keine schlechte Lösung (der sich auch als "Bank-Torhüter" ruhig verhält und keinen Ärger macht, wie man jetzt gesehen hat).
Die Diskussion über Spieler-"Gehälter" in teils perverser Höhe ist müssig - ich würde es auch nehmen und hätte keinerlei schlechtes Gewissen.
Die allgemeine wirtschaftliche Lage und allgemein soziale Gegebenheiten sollte man hier m.E. außer acht lassen, denn in dieser "Branche" (und nichts anderes als Wirtschaftsunternehmen sind Fussballvereine (auf diem Niveau) heutzutage) wird soviel Geld verdient - warum sollten also nicht die Hauptprotagonisten (die Spieler) entsprechenden Anteil daran haben..."Moral" hin oder her... -
Lagerblom und Gambino. Overath bleibt bei seiner Linie, ausschließlich Spieler zu verpflichten, die woanders nicht zurecht kommen und/oder im zweiten Glied sind, dafür aber kein oder wenig Geld kosten.
-
Hallo Blues,
ja, ich hätte das Geld auch genommen, bin von Natur aus nicht neidig. Viele regen sich wg. der perserven Summen auf, ich sage dann immer: Das ist der Markt. Würdest Du das Geld ablehnen?
Latour hat bisher gut gearbeitet, die Mannschaft war zum Schluß auf einem besseren Stand als nach der Hinrunde. Dazu kommt, daß er Vertrag bis '07 hat und man seitens der Clubführung, aber auch der Fans, nicht so richtig weiß, was man ihm vorwerfen soll. Er hat zwar den Abstieg nicht verhindern können, aber allen Ernstes hatte das auch keiner mehr erwartet. Eng wird es für Latour, wenn sich herausstellen sollte, daß der direkte Wiederaufstieg in die Bundesliga gefährdet ist. Dann setzt sich diese gefürchtete Anti-Stimmungs-Maschinerie wieder in Gang, vor allem seitens der sehr agressiven Medien. Aber auch die Sponsoren werden dann unruhig. Ob der FC und er selber dieser Entwicklung dann gewachsen sein werden, wage ich zu bezweifeln. Aber so weit sind wir noch nicht!
Zum FCK. Ich habe sehr bedauert, daß sie abgestiegen sind. Aber, da sie chronisch klamm sind, dürfte das mit großartigen Verstärkungen nichts werden. Ich sehe eine sehr problematische Entwicklung auf den Verein zukommen.
Gruß salvamor
-
Jetzt muss ich hier mal Dampf ablassen.
Barbarez geht ablösefrei nach Leverkusen - Bravo HSV sehr gut...
wie kann man denn so einen Spieler "verschenken"?Zu van Buyten kann ich nur sagen: Hoffentlich bleibt der HSV bei der derzeitigen Forderung an den FC Bayern, denn 7Mio, so wie sich das der Herr Hoeneß vorstellt, wäre ja auch fast geschenkt.
Puh, ich bin echt wütend......
-
Ich hoffe der Herr van Buyten bleibt schön in Hamburg, den brauchen wir in München nicht !!!
Mal was zum gestrigen Finale : Ich fand das war mal wieder bester Anschauungsunterricht, weshalb es im Fussball auf höchstem Niveau bei strittigen Entscheidungen einen TV Beweis geben sollte.
Bei der roten Karte hätte man dann das Tor von Giuly gegeben und eine gelbe für Lehmann hätte es auch getan !
Vor dem 1:0 eine eindeutige Schwalbe, Freistoss ein Witz und
beim 1:1 durch Eto'o hätte man auch beweisen können, daß es wenn auch knapp abseits war...
Ich finde es sehr, sehr schade, daß so ein imens wichtiges Spiel durch so ein ''Tomaten'' Schiedsrichtergespann in Bahnen gelenkt wird, die es nicht verdient hat.
Aber solange der selbsgefällige Herr Blatter die Geschicke der Fifa leitet wird es sowas leider nicht geben.
Arsenal hat mir richtig leid getan, obwohl ich eigentlich schon a bisserl mit Barca sympathisiere, aber das war gestern schon verdammt bitter. Und der Henry hats ja auf dem Schlappen, wenn er den reinmacht ( und normal in der Premier League macht er den !!!), dann gewinnt Arsenal mit 10 Mann gegen Barca....Gruß
Tom -
"TommyA" wrote:
...aber solange der selbsgefällige Herr Blatter die Geschicke der Fifa leitet wird es sowas leider nicht geben.Ueber die Fehlentscheide des Schiri müssen wir tatsächlich nicht diskutieren - aber war es wirklich Abseits? Oder nur eine abseitsverdächtige Position... war das wirklich so klar erkennbar?
Herr Blatter leitet wie erwähnt die Geschicke der Fifa - und um ihn gutzufinden muss man wirklich lange nach entsprechenden Gründen suchen. Nur, soviel ich weiss, untersteht die CL der Uefa - hier hat der "gute" Sepp ausnahmsweise mal nichts zu melden. Insofern hat er mit der gestrigen Schiriwahl nichts zu tun...
Und Deinem "van Buyten-Wunsch" schliessen sich wahrscheinlich die meisten Hamburger an - Einklang zwischen Süd und Nord, wie schön!!
-
Hallo Blues,
also in Premiere haben sie das Bild eindeutig aufgelöst und es war zu erkennen, daß es abseits war. Zwar sehr knapp, aber Eto'o war den berühmten halben Schritt im Abseits !
Aber leider werden die Regeln des Spiels vom ''international Regel Board'' unter Vorsitz der Fifa gemacht, und da der Blatter Sepp ein entschiedener Gegner des Video Beweis ist wird es solange er am Ruder ist diesen nicht geben.
Der Uefa sind da die Hände gebunden....darauf bezog sich Gejammer über den Sepp
Die Schiriwahl ist ganz Klar Uefa Sache, aber offensichtlich war sie nicht glücklich.....
Nachher ist man immer klüger...Gruß
Tom -
Na, Thommy...
den vanBuyten könnte man (rein qualitativ) in München schon "brauchen" (und sie wollen ihn ja wohl leider auch haben), denn er ist wohl unbestritten ein guter Spieler.
Anscheinend gibt es aber unter den Fans (m.E. vollkommen zu recht) einen recht großen Widerstand - und zwar nicht etwa, weil irgendjemand dem Spieler die Qualität abspricht, sondern weil viele denken, das eine Abwehr mit Lucio und vanBuyten mal so gar nicht paßt (wer verteidigt denn, wenn die beiden mal wieder nach vorne marschieren?) und der Mann einfach (aus Sicht des HSV völlig zu recht!) eine schöne Stange Geld kostet.
Wenn man dieses Geld wirklich investieren will, bekommt man auch ebenso gute, besser "passende", jüngere Verteidiger!
...mir würde z.B. der van Buyten Kollege aus Holland wesentlich besser gefallen
Spaß beiseite...ich hoffe der HSV schafft es, seine Mannschaft zusammen zuhalten und ggfs. weiter zu verstärken - diese Konkurrenz ist wichtig für die Bayern, die Liga und letztlich "Fussball-Deutschland".
Tanja, Barbarez ist ablösefrei weil man es versäumt(?) hat, den Vertrag rechtzeitig mit ihm zu verlängern.
M.E. eine nachvollziehbare Entscheidung, denn der gute Mann kommt mittlerweile doch in die Jahre, wollte einen 3-Jahres Vertrag und eine deutliche Gehaltssteigerung - das paßte mal (ebenso wie im Falle Beinlich) so gar nicht in das Konzept des HSV....und ein unzufriedener Barbarez im Kader - Du weißt selbst, das es dann ganz schnell mit der Harmonie in dieser tollen Truppe vorbei wäre.
Den Transfer von Barbarez aus Leverkusener Sicht als Berbatov-Ersatz(!) müssen die Bayer-Bosse aber erst noch erklären...das ist ja wohl ein Witz, diese Spieler auch nur in irgendeinem Punkt zu vergleichen.
-
"TommyA" wrote:
Hallo Blues,also in Premiere haben sie das Bild eindeutig aufgelöst und es war zu erkennen, daß es abseits war. Zwar sehr knapp, aber Eto'o war den berühmten halben Schritt im Abseits !
Ciao TommyA - den Premierebericht habe ich auch gesehen! Aber das Abseits war ja dann doch erst nach mehreren Sequenzen erkennbar - und wie läuft ein Spiel, egal Meisterschaft, CL oder WM, wenn bei solchen Entscheiden Minuten vergehen, bis man sich absolut sicher ist. Mit Kamera hätte man das 1:0 als auch das 1:1 diskutieren müssen. Spielfluss ade.... und am Schluss dauert ein Spiel ohne Verlängerung schon fast 120Minuten.
Torkamera ja, aber ansonsten - ich habe da eher meine Zweifel.
-
Hallo Blues,
sehe ich anders, ich bin ein eindeutiger Befürworter des TV Beweis !
Bei strittigen Freistoßentscheidungen und Toren ist er meiner Meinung nach ein Muß. Wielange das dann dauert ist doch wurscht, es werden aber endlich diese essentiellen Fehler der Schiedsrichter abgestellt !
Du spielst eine ganze Saison und am Ende verlierst du weil ein Schiri pennt !Nenene....das ist nicht zeitgemäß !Gruß
Thomas -
"TommyA" wrote:
....Du spielst eine ganze Saison und am Ende verlierst du weil ein Schiri pennt !Nenene....das ist nicht zeitgemäß !
Gruß
ThomasMal schauen was die anderen Fussballexperten hier dazu meinen..... nur wenn du am Ende einer Saison unten stehst, dann selten wegen Fehlentscheidungen der Schiris! Ich behaupte einfach mal, dass sich das im Laufe einer Saison ausgleicht. Und hätten die Arsenalspieler ihre Grosschancen genutzt - die ganze Diskussion wäre nicht notwendig. Dass ich als ManU-Fan natürlich froh bin, dass sie diese nicht genutzt haben, steht auf einem anderen Blatt....
Und zum gestrigen Spiel... TV-Kontrolle bei der roten Karte, TV-Kontrolle beim 1:0, TV-Kontrolle beim 1:1!? Wir hätten wahrscheinlich kurz vor Morgengrauen die Siegesfeier erlebt...
Und wenn ein Spiel so "verlängert" wird, verliert es ganz einfach seinen Reiz. Und wer entscheidet eigentlich wann ein TV-Beweis rangezogen wird....ein Oberschiri, der Captain der benacht. Mannschaft?
-
Also "gepennt" hat der Schiedsrichter gestern bestimmt nicht - im Gegenteil, er hat ein paar "Millimeter-Situationen" entscheiden müssen, die ich nicht einmal nach mehrmaliger Wiederholung am Fernseh-Bildschirm hätte entscheiden können/mögen.
Der TV-Beweis wird ein heißes Eisen bleiben - aber ich schliesse mich auch eher der Linie von Blues an:
Die Spontanität, das Schnelle des Spiels würde verlieren - und noch mehr von der eigentlichen Faszination Fussball verloren gehen.
Richtig finde ich z.B. das nachträglich Unsportlichkeiten, Fouls, Tätlichkeiten etc. geahndet werden - hier sollte noch viel häufiger agiert werden!
-
"Holginho" wrote:
Richtig finde ich z.B. das nachträglich Unsportlichkeiten, Fouls, Tätlichkeiten etc. geahndet werden - hier sollte noch viel häufiger agiert werden!....das auf jeden Fall ! Tätlichkeiten (vorallem der z.Z. "beliebte" Ellenbogengruss) aber auch Schwalben sollten unweigerlich zu einer Strafe führen. Allerdings könnte das meiner unbedeutenden Meinung nach auch wieder nur in Meisterschaftspielen durchgeführt werden. Weil schon z.B. in Pokalspielen die Fernsehbilder nicht von allen Spieln gemacht werden (können) - und so wäre der Ruf von Wettbewerbsverzerrung bald und nicht mal unberechtigt hörbar.
-
Also von der These, daß sich am Ende einer Saison alles ausgleicht halt ich ja rein gar nix. Frag doch mal beim FC Köln nach, nachdem der Herr Held sein Handspiel damals nicht zugegeben hat....
Das wird von den Trainern, Funktionären und der Jounalie immer behauptet ist aber meiner Meinung nach eine der größten ''Lügen'' des Fussballs !
Und wenn gestern die wenigen, strittigen Szenen, die um den Strafraum herum sowie die Tore per Videostudium nochmals angeschaut worden wären, hätten wir vielleicht 5 Minuten mehr an Spieldauer gehabt ! Na und ? Wenigstens hätte ich dann das Gefühl, daß es richtige Entscheidungen gewesen sind.Die Entscheidung trägt natürlich der Hauptschiedsrichter nach Absprache mit dem ''Videoschiedsrichter'', wo ist das Problem.
Im Eishockey klappt das ganz hervorragend und der Videobeweis wird auch nur bei wirklich strittigen Szenen benutzt !
Und unterbrochen ist der Fussball genauso oft wie ein Eishockeyspiel !
Ich persönlich bin eindeutig dafür !!! Aber jedem seine Meinung...Gruß
Tom
