Der Fußball-Thread!
-
Hallo Marko,
das Thema Schiris ist unendlich, da bekommt ja leider auch die Fifa ned in den Griff.
Da pfeift dann bei der WM irgendso ein Heini aus Singapur oder Mali, weil jeder Kontinetalverband gleich behandelt werden soll.
Der Fisch stinkt vom Kopfe her !Zum Glück ist ja jetzt erstmal EM Quali Pause, vielleicht läd der DFB ja mal spontan zu einer Nachschulung ein. Schaden würds nes !
-
Marco L. wrote:
Die Schiedsrichter sind in dieser Saison bisher die mit Abstand schlechtesten auf dem Platz !
Auch das nichtgegebene Tor für den Club in Cottbus ist eine Frechheit.
Der DFB/DFL sollte endlich mal die Pfeifenmänner nach Leistung ansetzen und wer solch einen Sch**** pfeift, der gehört dann auf die Bank, ganz einfach !TommyA wrote:
@TommyDas sehe ich ganz genauso wie Du, aber leider kräht kein Hahn danach. Schlechte Leistung erbracht, nächste Woche wieder die Pfeife im Hals und womöglich noch ein Spitzenspiel leiten. Das kann es nicht sein. Da muß mehr passieren, das solche Pfeifen mal draussen sind.
Da macht man sich das aber mal wieder mal einfach. Ich würde mich freuen, wenn man mit der gleichen Intensität auch mal diskutiert, wieso ein Topstürmer, der Millionen verdient, hin und wieder mal aus zwei Meter das leere Tor nicht trifft oder beim Elfmeter den Ball so verhaut, dass der Heimverein Wochen später immer noch den Ball sucht.
Bei den Schiedsrichtern haben wir Halbprofis, die die ganze Aktion im Vergleich für einen Hungerlohn machen. Schiedsrichterentscheidungen müssen in wenigen Sekunden gefällt werden ohne 30 Kameraperspektiven zu Verfügung zu haben. Aber auch mit Kameras kann die gleiche Spielszene aus verschiedenen Blick- bzw. Kamerawinkeln zu ganz anderen Bewertungen führen. Des Weiteren lebt der (Profi-)Fussball auch von den Diskussionen über Spielentscheidungen, wer hier einen Videobeweis fordert, würde den Fussball doch einiges nehmen. Dann kann man auch zum Tennis gehen. Davon abgesehen haben viele Profispieler auch ein Potenzial an schauspielerisches Können, da sind Tom Cruise etc. Laienschauspieler gegen.
Ich habe auch mal eine zeitlang gekickt und dabei haben wir mal den größten Schnacker über Schiedsrichterleistungen bei einen Freundschaftsspiel selber pfeifen lassen. Seitdem hält er die Klappe, was Schiedsrichterleistungen anbelangt.
Ich bin der Meinung, dass wir im Vergleich in Deutschland relativ gute Schiedsrichter haben. Das sieht man auch immer gut bei Europa- und Weltmeisterschaften.
-
Hallo HHBenfica,
was mach ich mir hier einfach
Wenn die Spieler Mist bauen, dann ist das in ihrem Verantwortungsberreich und sie schaden sich damit im Endeffekt direkt selbst.
Massnahmen sind dann direkt vom Trainer umuzsetzen, d.h. mehr Training oder erstmal bis aufs weitere Bankerlwärmer...
Ganz einfach !
Vollkommen fehl am Platze, hier auf die Unzulänglichkeiten der Spieler hinzuweisen.
Ein Schiri entscheidet aber direkt über das Wohl und Wehe eines Spielausgangs und wenn es dumm läuft über Meisterschaft,Abstieg, Aufstieg etc.
Auch bei CL, UEAF Cup, EM und WM sind krasse Fehlentscheidungen von ungeheuerlichem Ausmass.
Da braucht mir keiner kommen mit dem üblichen blabla a la ''das gleicht sich doch über die Saison wieder aus''.
Wenn ich durch krasse Fehlentscheidungen um meinen verdienten Sieg gebracht werde, dann stimmt was nicht im System.
Ich bin schon seit langem für den TV Beweis. Vor allem bei wirklich schwerwiegenden Entscheidungen. Tor oder nicht Tor muss heute einfach 100% ig elektronisch nachgewiesen werden können, wenns die Schiris ned gesehen haben. Bestes Beispiel Sonntag Barca-Bilbao, Schuss niemals hinter der Linie, aber der Linienrichter entscheidet nach gefühlten 3 Stunden auf Tor. Sowas darf es einfach nicht geben im heutigen Profifussball, wofür gibt es denn die Kameras.
Auch strittige Fouls (Gelb oder Rot, Elfer oder nicht) sollten direkt auf dem Spielfeld entschieden werden.
Ist doch kein Problem, mal schnell den Videobeweis beim Oberschiedsrichter zu Beauftragen und dann zu entscheiden. Klappt doch beim Eishockey bestens.Aber nochmals : Die krassen Fehlentscheidungen vom Sonntag hatte der Herr Meyer auf dem Präsentierteller direkt vor sich, was es da nicht zu sehen bzw. zu übersehen und so falsch zu reagieren gibt versteh ich einfach nicht. Um das einschätzen und sanktionieren zu können brauch ich kein TV Beweis, das war zwei mal glatt rot und aus die Maus !
Sicher haben wir hier in Deutschland die einäugigen unter den blinden, aber von konstant guten Leistungen sind wir weit entfernt !
P.S. :
Zum Tennis gehe ich sehr gerne, spiele ich schon ewig und habe mir heute Nacht das Klassespiel von Tommy Haas gegen Blake angeschaut.
Und beim Tennis hat man es auch verstanden die vorhandene Technik richtig einzusetzen. Jeder Spieler hat eine bestimmte Anzahl vom Challenges und das ist gut so.
Stell Dir vor : Finale US Open, Ball wird auf der gegenüberliegenden Seite des Stuhlschiris ausgegeben, der Stuhlschiri hat es nicht gbenau gesehen und muss sich auf den Linienrichte verlassen , aber der Ball war never aus. Der Spieler macht seinen Challenge Call und der Ball wird eindeutig gut gezeigt. Punkt und Turniert gewonnen.
Alles andere wäre eine Farce ! -
HHBenfica wrote:
Marco L. wrote:
Die Schiedsrichter sind in dieser Saison bisher die mit Abstand schlechtesten auf dem Platz !
Auch das nichtgegebene Tor für den Club in Cottbus ist eine Frechheit.
Der DFB/DFL sollte endlich mal die Pfeifenmänner nach Leistung ansetzen und wer solch einen Sch**** pfeift, der gehört dann auf die Bank, ganz einfach !TommyA wrote:
@TommyDas sehe ich ganz genauso wie Du, aber leider kräht kein Hahn danach. Schlechte Leistung erbracht, nächste Woche wieder die Pfeife im Hals und womöglich noch ein Spitzenspiel leiten. Das kann es nicht sein. Da muß mehr passieren, das solche Pfeifen mal draussen sind.
Da macht man sich das aber mal wieder mal einfach. Ich würde mich freuen, wenn man mit der gleichen Intensität auch mal diskutiert, wieso ein Topstürmer, der Millionen verdient, hin und wieder mal aus zwei Meter das leere Tor nicht trifft oder beim Elfmeter den Ball so verhaut, dass der Heimverein Wochen später immer noch den Ball sucht.
Bei den Schiedsrichtern haben wir Halbprofis, die die ganze Aktion im Vergleich für einen Hungerlohn machen. Schiedsrichterentscheidungen müssen in wenigen Sekunden gefällt werden ohne 30 Kameraperspektiven zu Verfügung zu haben. Aber auch mit Kameras kann die gleiche Spielszene aus verschiedenen Blick- bzw. Kamerawinkeln zu ganz anderen Bewertungen führen. Des Weiteren lebt der (Profi-)Fussball auch von den Diskussionen über Spielentscheidungen, wer hier einen Videobeweis fordert, würde den Fussball doch einiges nehmen. Dann kann man auch zum Tennis gehen. Davon abgesehen haben viele Profispieler auch ein Potenzial an schauspielerisches Können, da sind Tom Cruise etc. Laienschauspieler gegen.
Ich habe auch mal eine zeitlang gekickt und dabei haben wir mal den größten Schnacker über Schiedsrichterleistungen bei einen Freundschaftsspiel selber pfeifen lassen. Seitdem hält er die Klappe, was Schiedsrichterleistungen anbelangt.
Ich bin der Meinung, dass wir im Vergleich in Deutschland relativ gute Schiedsrichter haben. Das sieht man auch immer gut bei Europa- und Weltmeisterschaften.
Hallo Benfica,
Das von Dir zitierte ist aber nicht von mir geschrieben. Das ist nicht mein Text, da hast Du Dich vertan.
Gruß Marco
-
TommyA schrieb:,
Wenn die Spieler Mist bauen, dann ist das in ihrem Verantwortungsberreich und sie schaden sich damit im Endeffekt direkt selbst.
Wo schaden sie sich selber? Wenn ein Top-Spieler in der 90.min den drohenden Abstieg unvermeidlich macht, weil er aus einen Meter nicht das leere Tor trifft? Denen ist das relativ egal. In der nächsten Saison spielt er u.U. beim anderen Verein in der Liga, wo er gerade abgestiegen ist.
Massnahmen sind dann direkt vom Trainer umuzsetzen, d.h. mehr Training oder erstmal bis aufs weitere Bankerlwärmer...
Ganz einfach !Den Trainer will ich sehen, der seinen Topstürmer auf der Bank sitzen lässt, wenn er bei 10 hundertprozentige Chancen nur neunmal trifft. Das kann passieren. Fertig!
Allerdings wenn ein Schiedsrichter bei 10 Endscheidungen einmal daneben liegt, dann ist das Geschrei groß. Interessant ist auch, wenn man sich denn die Fussballexperten im TV ansieht. Klarer Elfmeter, der nächste sagt "kann man geben, muss man aber nicht" oder "ein anderer Schiedrichter hätte da mehr Fingerspitzengefühl gehabt" und der letzte sagt dann "ganz klar kein Elfmeter".
Vollkommen fehl am Platze, hier auf die Unzulänglichkeiten der Spieler hinzuweisen.
Ein Schiri entscheidet aber direkt über das Wohl und Wehe eines Spielausgangs und wenn es dumm läuft über Meisterschaft,Abstieg, Aufstieg etc.Vollkommen Blödsinn oder redest du hier von Robert Holtzer oder das Fussballwesen in der DDR? Die Qualität der Mannschaft, Trainer, Spieler und Management entscheidet über Wohl und Wehe eines Vereins. Bayern oder Bremen spielen also dauerhaft über Jahre nur oben mit, weil die Schiedsrichter nur Fehlentscheidungen zu Gunsten dieser Mannschaften getroffen haben? Braunschweig, Dresden oder Wattenscheid sind sportlich so tief gefallen, weil die Schiedsrichter immer gegen die gepfiffen haben?
Natürlich entscheidet gerade ein Spieler, direkt über Wohl und Wehe des Spielausganges. Ein geschossenes Tor, ein verlorender Zweikampf in der Abwehr ist genauso so spielentscheidend. Das ist eine sehr einseitige Betrachtungsweise, die du da hast.
Wenn ich durch krasse Fehlentscheidungen um meinen verdienten Sieg gebracht werde, dann stimmt was nicht im System.
Ich bin schon seit langem für den TV Beweis. Vor allem bei wirklich schwerwiegenden Entscheidungen. Tor oder nicht Tor muss heute einfach 100% ig elektronisch nachgewiesen werden können, wenns die Schiris ned gesehen haben. Bestes Beispiel Sonntag Barca-Bilbao, Schuss niemals hinter der Linie, aber der Linienrichter entscheidet nach gefühlten 3 Stunden auf Tor. Sowas darf es einfach nicht geben im heutigen Profifussball, wofür gibt es denn die Kameras.Da weiß ich noch was Besseres. Tausche doch Spieler und Schiris mit Robotern aus. Dann passieren auch keine Fehler.
Auch wenn damit Milliarden verdient werden. Fussball bleibt ein spannendes Spiel. Wenn man die Unwägbarkeiten entfernt, wird es langweilig. Zumindest das wissen auch die Funktionäre, ansonsten hätten wir den Videobeweis schon. Was wäre z.B. die WM 1966 ohne das Wembley-Tor?
Auch strittige Fouls (Gelb oder Rot, Elfer oder nicht) sollten direkt auf dem Spielfeld entschieden werden.
Ist doch kein Problem, mal schnell den Videobeweis beim Oberschiedsrichter zu Beauftragen und dann zu entscheiden. Klappt doch beim Eishockey bestens.(Ironie on)Genau, darum ist auch Eishockey weltweit so beliebt wie Fussball. Insbesondere die aktiven Spieler. Alleine in Lüdenscheid-Nord gibt es wohl mehr aktive Fussballspieler, wie aktive Eishockeyspieler in Deutschland. Ich finde es auch immer beim Eishockey so richtig toll, wenn mir im Monitor angezeigt iwrd als Fan, wenn ich zu klatschen habe oder Stimmung machen soll.
Noch besser wenn die Nase eines Spielers mal Bekanntschaft mit einem Schläger der anderen Mannschaft gemacht hat und eine Minute später einfach weitergespielt wird. Beim Fussball habe ich manchmal schon einen heulenden Spieler, wenn er leicht am Trikot gezogen wird. Ich habe Spieler schon allerernstes gefragt, ob ich mal pusten soll.(Ironie off)
Aber nochmals : Die krassen Fehlentscheidungen vom Sonntag hatte der Herr Meyer auf dem Präsentierteller direkt vor sich, was es da nicht zu sehen bzw. zu übersehen und so falsch zu reagieren gibt versteh ich einfach nicht. Um das einschätzen und sanktionieren zu können brauch ich kein TV Beweis, das war zwei mal glatt rot und aus die Maus !
Entscheidungen nachzuvollziehen wäre u.U. möglich, wenn man auch die Blickperspektive des Schiedrichter hätte. Eine Kamera beobachtet das Spielgeschehen immer von außen. Wie gesagt, ich empfehle Leuten immer selber mal zu pfeifen. Oftmals helfen schon ein oder zwei Spiele im privaten Rahmen. Was ich aber kritisiere ist das arrogante Auftreten von manchen Schiedsrichter bzw. deren Funktionäre. Ein Joke oder Spruch kann bei heißen Spielen schon Wunder wirken. Insbesondere im Amateurbereich. Bernd Heynemann ist da ein gutes Beispiel gewesen. Die Medienpräsentation und Darstellung der Bundesligaschiedsrichter ist katastophal.
Sicher haben wir hier in Deutschland die einäugigen unter den blinden, aber von konstant guten Leistungen sind wir weit entfernt !
Wo stehen deutsche Schiedsrichter im UEFA-Bereich? Also ich denke, dass die deutschen Schiedsrichter unter den ersten 3 Verbänden sind, was die Leistung anbelangt und nicht hinter Rumänien wie die Bundesliga in der 5 Jahreswertung der UEFA.
Mir persönlich gefällt im übrigen der Stil, wie in England gepfiffen wird.
P.S. :
Stell Dir vor : Finale US Open, Ball wird auf der gegenüberliegenden Seite des Stuhlschiris ausgegeben, der Stuhlschiri hat es nicht gbenau gesehen und muss sich auf den Linienrichte verlassen , aber der Ball war never aus. Der Spieler macht seinen Challenge Call und der Ball wird eindeutig gut gezeigt. Punkt und Turniert gewonnen.
Alles andere wäre eine Farce !Was genau ist ein Challenge? Eine Wiederholung? Tennis hat natürlich wie Badminton, Squash oder auch Volleyball den Vorteil das man notfalls Spielzüge wiederholen kann. Das ist ein Unterschied zu Fussball.
-
Hallo HHBenfica,
Deine Meinung, ich habe da eine andere !
Es gibt schon krasse Fehlentscheidungen, die über Abstiege entschieden haben. Siehe damals das Handspiel von Held gegen den FC Köln.
Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Spieler für sich selbst verwantwortlich sind und der Schiri ohne Einflussnahme der Spieler ein Spiel entscheiden kann.
Und wenn soviele krasse Fehlentscheidungen wie aktuell auftreten, dann müssen sich die Schiris die berechtigte Kritik gefallen lassen.
Was ist denn, wenn dem Club am Ende 1 Punkt zum erreichen des internationalen Wettbewerbs fehlt ?
Die Punkte wurden in Cottbus durch einen blinden Schiri geklaut.
Oder dem FC Köln fehlt ein Punkt zum Aufstieg ? Ich sehe es einfach nicht ein, weshalb man sich so vehement gegen die moderne Technik wehrt.
Dein Vergleich zum Eishockey hinkt gewaltig, Fussball ist schon immer der Sport der Massen und der Welt gewesen, unabhängig vom Videobeweis im Eishockey. Ebenfalls sind die Stimmungsanheizer, wie Du sie beschreibst nur in der NHL zu finden, in der DEL bzw. in Europ findet man das nicht.Ein Callenge im Tennis ist folgendes :
Unterschiedlich von Turnier zu Turnier stehen den Spielern pro Satz, sowie extra pro Tiebreak, eine bestimmte Anzahl von Challenge Calls zu.
Wenn ein Ball sehr eng war und der Spieler eine andere Meinung als der Schiri hat, dann bittet er beim Schiri um den Challenge Call.
Dann wird per digitalem TV Bild(angeblich bis zum 3cm genau) nachverfolgt, ob der Ball gut war, oder nicht.
Klappt bisher sehr gut beim Tennis und weshalb man nicht endlich im Fussball eine Torkamera einsetzt bleibt mir wohl immer ein Rätsel.Mir gefällt es auch wie in England gepfiffen wird, aber das ist halt auch auf das Verhalten der Spieler in England zurückzuführen.
Aber wenn ich da an den englischen Profischiri Poll bei der WM denke
Gibt 3x Gelb für Simunic....auch kein Ruhmesblatt ! -
Was sagt ihr eingentlich zur Streichung von Ballack aus dem CL Kader vom FC Celsea ?
Das riecht für mich stark nach Abschied und es würde mich nicht wundern, wenn er in der Winterpause sein Bündelchen packt und geht.
Einerseits hat er in den Spielen, die er gemacht hat seltenst überzeugen können, andererseits zeigt auch der FC Chelsea, dass man wohl nicht viel von ihm hällt.
Einen Terry, Lampard oder Drogba würde man sicher nicht so behandeln.Verwunderlich ist auch, das ein Wayne Bridge im Kader ist, obwohl er ebenfalls dauerverletz ist.
Wenn Ballack nicht die CL Vorrunde spielt, dann kann man ihn halt besser in der Winterpause verkaufen, denn er wäre dann für einen neuen Club ab dem 1/8 Finale der CL wieder spielberechtigt.
Ich will nur hoffen, dass der Uli H. nicht auf dumme Gedanken kommt und den wieder nach München holt.
Bin froh das er weg ist, denn ich persönlich halte von dem gar nix.
Der wird übermässig gehypt(in den deutschen Medien !) und hat noch nie was grosses gerissen.@ HHBenfica :
Hier nochmal eine Erklärung zum Challenge Call :
Wie funktioniert das Hawk-Eye für den Challenge Call ?
Acht Kameras überwachen den Center Court. Die Bilder werden mit einem Computer in eine 3D-Grafik umgewandelt.
Auf einer großen Videowand können Zuschauer und Spieler dann die simulierte Flugbahn des Balles verfolgen.
Das System, das von dem britischen Wissenschaftler Dr. Paul Hawkins entwickelt wurde, berücksichtigt sogar Wegrutschen und Zusammendrücken des Balles.
-
HHBenfica wrote:
............ Ich würde mich freuen, wenn man mit der gleichen Intensität auch mal diskutiert, wieso ein Topstürmer, der Millionen verdient, hin und wieder mal aus zwei Meter das leere Tor nicht trifft oder beim Elfmeter den Ball so verhaut, dass der Heimverein Wochen später immer noch den Ball sucht.ist zwar keine Frage, eher eine Feststellung, aber ein BWLer würde sagen, hat was mit Angebot und Nachfrage zu tun?
Der Mio. "Arbeiter" schießt heute daneben und trifft morgen einmal und sein Marktwert steigt trotzdem.
Schlagwort: Werbung macht sexy.
Wieso fällt mir dazu Beckham ein?Der teuerste und seit Jahren überbezahlteste Fussballer.
Bei den Schiedsrichtern haben wir Halbprofis, die die ganze Aktion im Vergleich für einen Hungerlohn machen. ...............
und bei diesem Punkt verstehe ich die Schiedsrichter nicht. Sie werden kritisiert. Aber sie würden am meisten von Fernsehbeweisen provitieren, trotzdem lehnen sie dies vehement ab und behaupten immer, die Vereine wollen dies ja gar nicht. Passt irgendwie nicht zusammen.
-
TommyA wrote:
Was sagt ihr eigentlich zur Streichung von Ballack aus dem CL Kader vom FC Celsea ?die haben den damals bloß gekauft, um Bayern zu schwächen.
Spass beiseite. Passt zu meinem Posting, überbezahlte Fussballer.
TommyA wrote:
Das riecht für mich stark nach Abschied und es würde mich nicht wundern, wenn er in der Winterpause sein Bündelchen packt und geht.
Einerseits hat er in den Spielen, die er gemacht hat seltenst überzeugen können, andererseits zeigt auch der FC Chelsea, dass man wohl nicht viel von ihm hällt.
Einen Terry, Lampard oder Drogba würde man sicher nicht so behandeln.Verwunderlich ist auch, das ein Wayne Bridge im Kader ist, obwohl er ebenfalls dauerverletz ist.
Wenn Ballack nicht die CL Vorrunde spielt, dann kann man ihn halt besser in der Winterpause verkaufen, denn er wäre dann für einen neuen Club ab dem 1/8 Finale der CL wieder spielberechtigt.
Ich will nur hoffen, dass der Uli H. nicht auf dumme Gedanken kommt und den wieder nach München holt.
Bin froh das er weg ist, denn ich persönlich halte von dem gar nix.
Der wird übermässig gehypt(in den deutschen Medien !) und hat noch nie was grosses gerissen.zum Rest Deines Postings, Zustimmung ...das hoffe ich auch nicht.
-
Passt zum Thema Ballack:
Eine Studie der Unternehmensberatung BBDO Consulting hat den Marktwert von Topstars analysiert.
- Ronaldinho 47,0
2. David Beckham 44,9 - Wayne Rooney 43,7
- Samuel Eto'o 30,7
- Lionel Messi 30,4
- Zlatan Ibrahimovic 30,1
- Ronaldo 29,4
- Frank Lampard 28,8
- Thierry Henry 28,7
10. Michael Ballack 28,6 - Steven Gerrard 27,6
- Raul Gonzales 27,2
- Zinedine Zidane 27,1
- Cristiano Ronaldo 26,8
- Didier Drogba 26,4
- Alessandro Del Piero 18,6
- Ryan Babel 18,2
- Ruud van Nistelrooy 17,4
- Lukas Podolski 16,3
- Andrej Schewtschenko 14,3
- Ronaldinho 47,0
-
Ich muss da jetzt mal HHBenfica mal ein wenig unterstützen!
Grundsätzlich wäre ich auch für den Videobeweis, aber ich halte es beim Fußball nicht für umsetzbar, ohne diesen grundlegend zu verändern. Der Vergleich mit den erwähnten Sportarten Eishockey und Tennis ist in meinen Augen einfach nicht machbar. Ein Fußballspiel dauert 90 + kleine Verlängerung, beim Hockey wird nur die Zeit gemessen, die gespielt wird. Wo soll bei einem evt. Videobeweis beim Fußball angefangen werden und wo endet dieser? Sollen die Spiele 3 Stunden dauern? Tennis passt vl. auch nicht wirklich zum Vergleich, wobei mit Chips in den Bällen o.Ä., um zu ermitteln, dass der Ball im Tor ist/war, da könnte ich zustimmen. Er, der Videobeweis, würde das Spiel grundlegend verändern. Fänd ich sehr schade!!!
Gruß, Olaf
-
wieso gehst Du davon aus, dass ein Spiel dann drei Stunden dauert?
Wir diskutieren doch hier nur tagelang über vermeindlich strittige Abläufe, weil diese von bestimmten Hetzblättern immer wieder neu aufgerollt werden?
Hoeneß hat einen "fahren lassen" unabsichtlich ... absichtlich und warum stinkt der so? Mit Sicherheit hat er vorher Zwiebelkuchen gegessen".
Das habe ich jetzt nicht geschrieben.
Aber so ist es doch. Bestimmte Leute werden ewig lange zitiert und seziert. Wenn andere was sagen, dann interessiert das niemanden.
Und das schlimmste, was der Presse passiert ist, wenn sich bestimmte Leute selbst einen Maulkorberlaß auferlegen.
-
Hallo Olaf,
wo ist das Problem bei strittigen Situationen mal schnell die TV Bilder uz bemühen.
Das muss ja nicht bei jeder Aktion sein, aber bei der Entscheidung Tor oder nicht Tor. Elfmeter oder Schwalbe, rote Karte oder nicht, wäre es für alle zum Vorteil.
Und das Spiel würde nicht wirklich länger dauern, in der Zeit, in der sonst reklamiert wird, schaut der Schiri mal schnell auf den Bildschirm.
Sehe da keine Probleme ! -
Wie lange soll das denn dauern, bis die entsprechenden Leute erstmal zusammen geholt sind? Dann werden die verschieden Kameraperspektiven ausgewertet (selbst bei einer Sportschau bleiben einige Ausschnitte fragwürdig). Kommt noch die individuelle Situation dazu, die der Zuschauer nicht erkennen kann (z.B. verbale Aktivitäten auf dem Platz) usw. usw. usw. ????????
Fußball ist Fußball und da gehören auch Fehlentscheidungen dazu.
Gruß, Olaf
-
Brigitte wrote:
Passt zum Thema Ballack:Eine Studie der Unternehmensberatung BBDO Consulting hat den Marktwert von Topstars analysiert.
- Ronaldinho 47,0
2. David Beckham 44,9 - Wayne Rooney 43,7
.
.
10. Michael Ballack 28,6
Die Kriterien für diese Aufstellung würden mich interessieren. Wenn es um die Vermarktungsmöglichkeit, Werbewirksamkeit, etc. geht, ok. Aber sportlich ist Becks eine Null. Jeder Trainer hätte lieber irgendeinen anderen aus der Liste in seinem Kader. Für den zweiten fettgedruckten gilt das mmg. nach in abgeschwächter Form genau so.
- Ronaldinho 47,0
-
Brigitte wrote:
HHBenfica wrote:
............ Ich würde mich freuen, wenn man mit der gleichen Intensität auch mal diskutiert, wieso ein Topstürmer, der Millionen verdient, hin und wieder mal aus zwei Meter das leere Tor nicht trifft oder beim Elfmeter den Ball so verhaut, dass der Heimverein Wochen später immer noch den Ball sucht.ist zwar keine Frage, eher eine Feststellung, aber ein BWLer würde sagen, hat was mit Angebot und Nachfrage zu tun?
Der Mio. "Arbeiter" schießt heute daneben und trifft morgen einmal und sein Marktwert steigt trotzdem.
Schlagwort: Werbung macht sexy.
Wieso fällt mir dazu Beckham ein?Der teuerste und seit Jahren überbezahlteste Fussballer.
Bei den Schiedsrichtern haben wir Halbprofis, die die ganze Aktion im Vergleich für einen Hungerlohn machen. ...............
und bei diesem Punkt verstehe ich die Schiedsrichter nicht. Sie werden kritisiert. Aber sie würden am meisten von Fernsehbeweisen provitieren, trotzdem lehnen sie dies vehement ab und behaupten immer, die Vereine wollen dies ja gar nicht. Passt irgendwie nicht zusammen.
Hattest Du mich bei der ersten Aussage missverstanden?
Damit wollte ich aussagen, dass man einen Spieler mit Millionengehalt komischerweise eher einen Fehler verzeiht, als einen Schiedsrichter, der 6000 Euro pro Bundesligaspiel verdient.
Das der "Marktwert" eines Schiedsrichter nicht an die eines Spielers rankommt ist klar. Ich kenne nur wenige, die Fans vom Schiedsrichter sind. Inbesondere auch wegen dem Einzel-Werbeverbot in Deutschland. Collina in Italien war fast eine weltweite Ausnahme. Das die Schiedsrichter geschlossen gegen einen Fernsehbeweis sind, stimmt nicht. Das ist hier auch ein kontroverses Thema bis in die Oberliga hinein. Ich bin klar dagegen, das würde den Fussball ziemlich steril machen.
Des Weiteren ist aber auch nicht klar, wo ist hier Schluß? Wird jetzt jede Abseitsentscheidung im Video betrachtet? Jeder Pfiff wegen eines Foul? Jeder Ausball? Zumindest wenn sie zum Tor führt? Das Schiedsrichter kritisiert werden ist doch klar. Der "normale" Fan oder Spieler sucht doch lieber einen anderen, als seine eigene Mannschaft. Da eignet sich doch der Schiri optimal.
-
Hallo HHBenfica,
neee, so ist das nicht. Was glaubst Du, was ich alles den Spielern an den Kopf werfe. Denen verzeih ich entscheidende Fehler genauso wenig.
Ich sag nur Thorsten Fink, im CL Finale 99, wenn der Schwachkopp' den Ball nach der Ecke einfach bis zur Mittellinie gedroschen hätte, dann wäre Bayern 99 CL Sieger geworden.
Das verzeih ich dem nie
Oder Toni Schumacher WM Finale 86 und Kahn WM Finale 2002, die Penner Schweinsteiger, Ballack und Metzelder im Halbfinale 2006....
Nene, die Spieler bekommen schon ihr Fett ab, wenigstens von mir !@ Olaf:
Eine Torkamera muss her, über alles andre lass ich ja gerne mit mir reden bzw. streiten
, aber Tor oder nicht Tor muss eindeutig entschieden werden können !
Da gehe ich keinen Millimeter von meiner Einstellung weg.Vielleich äussert sich hier ja der geschätzte SGE Wernermal zum Thema Rostock,1992,Elfmeter, Ralph Weber, Alfons Berg aus Konz....
Ob das schon überwunden ist -
TommyA wrote:
Eine Torkamera muss her, über alles andre lass ich ja gerne mit mir reden bzw. streiten , aber Tor oder nicht Tor muss eindeutig entschieden werden können !
Da gehe ich keinen Millimeter von meiner Einstellung weg.Das wird's eh bald geben. Wahrscheinlich nicht mit einer Kamera, sondern mit irgendeinem elektronischen Teil im Ball. Davon bin ich überzeugt.
41 Jahre zu spät - Gott sei Dank! -
Ohhhlaf wrote:
Wie lange soll das denn dauern, bis die entsprechenden Leute erstmal zusammen geholt sind? Dann werden die verschieden Kameraperspektiven ausgewertet (selbst bei einer Sportschau bleiben einige Ausschnitte fragwürdig). Kommt noch die individuelle Situation dazu, die der Zuschauer nicht erkennen kann (z.B. verbale Aktivitäten auf dem Platz) usw. usw. usw. ????????Fußball ist Fußball und da gehören auch Fehlentscheidungen dazu.
Gruß, Olaf
@Tommy: Da hat Olaf recht. Da ist schon ein Unterschied zum Tennis, wo sich zwei Leute einen Ball um die Ohren hauen und die einzige strittige Entscheidung ist, ob der Ball aus oder nicht aus ist. Des Weiteren hat man auf Sand auch noch den Abdruck. Spiel mal eine strittige Szene, ob es eine Schwalbe ist oder nicht, verschiedene Leuten vor. Du wirst da fast immer unterschiedliche Bewertungen erhalten. So ist das durchaus auch unter Schiedsrichtern. Wer soll denn die oberste Entscheidung über die Fernsehbilder und Perspektiven haben?
Ich sehe schon den ersten Trainer oder Manager, der sich darüber beschwert, dass die Fernsehbilder eine falsche Perspektive gezeigt haben oder trotz Bilder sagt, die Entscheidung des Schiedrichter oder ggf. anderen Entscheidungsträger sei falsch.
