Der Fußball-Thread!
-
@ vickymausi :
Woher hast Du die Info vom der Dopingkontrolle 1999 bei Bayern-ManUtd. ?
Bitte um Quelle bzw. Link. Davon habe ich noch nie gehört....
Ich gehe davon aus, Du meinst das Finale, oder eines der Vorrundenspiele 1998 in der CL Saison 1998/1999 ?Es hat hier niemand Hoffenheim und Hopp vorgeworfen, man würde mit Geld wild um sich schmeissen und planlos einkaufen bzw. den Markt leerkaufen. Aber deswegen entkräftet es nicht unsere Argumente gegen Deine Thesen. Du kannst doch hier nicht einfach irgendetwas in den Raum schmeissen, was gar nicht Bestandteil der Diskussion gewesen ist und dann darauf verweisen und dann dadurch auf positive Begleiterscheinungen des Projekt Hoffenheim verweisen.
Was ist das denn für ein Diskussionsverhalten
Achja, und Man City kauft den Markt auch nicht wirklich leer. Man versucht zwar Superstars wie Buffon und Kaka zu ködern, aber die winken dankend ab. Die Scheichs sind aktuell etwas ratlos und verstehen nicht, wie man ihr Geld so verschmähen kann. Nun will der Herr aus Abu Dhabi mit 40% beim AC Milan einsteigen und ist angeblich schon in Verhandlungen mit Berlusconi...
Aber das ist ein anderes Thema und hat mit Hoffenheim und Hopp nichts, aber auch rein gar nichts zu tun.Gruß
Tom -
aber das ADIDAS bei der FCB AG mit 10% Anteilseigner ist, ist Dir bekannt oder??
-
@vickymausi, im Jahr 1999 war das Thema Doping noch nicht so brisant wie in den letzten Jahren (Dank Radrennfahrer), deshalb hat sich auch niemand daran gestört wenn der ein oder andere um 5 Minuten später zur Dopingkontrolle kam. Was man in 10 Minuten alles an Substanzen zu sich nehmen kann, um den einen oder anderen Wert bei einer Dopingkontrolle zu drücken, hat die radelnde Pharmaindustrie des Öfteren unter Beweis gestellt. Die Dopingkontrolleure sind da sehr penibel und das ist auch gut so. Warum sollte das, was für die eine Sportart zählt, für die andere nicht gelten?
@Harzer, @Tommy, wenn ein Sponsorenring einem Verein 20 Mio. gibt, so hat der Verein 20 Mio. zum wirtschaften. Wenn eine privat Person einem Verein 20 Mio. zur Verfügung stellt, so hat Verein 20. Mio zum wirtschaften. Den Unterschied sehe ich darin, daß es sich bei einem Sponsorenring um mehrere Personen mit niedrigeren Beträgen handelt, die zusammengenommen ebenfalls den Betrag x aufbringen. Mir kann keiner erzählen, daß auch ein Herr A. Roth von Nürnberg oder ein Herr Kind aus Hannover nicht auch schon mal in die privat Tasche gegriffen haben um ihren Verein finanziell zu unterstützen.
Viel schlimmer finde ich, daß ein Autokonzern Mio. in seine Fußballmannschaft steckt und die Arbeiter und Angestellten in Kurzarbeit schickt. Da sind mir jene lieber, die ihren Verein mit ihrem privat Vermögen unterstützen.Nochmehr als Hopp enheim geht mir der Verein für Leibesertüchtigung auf en Keks. Zu den anderen Themen kann ich Euch nur zustimmen, mich interessiert nur meine Eintracht und genau wie Maximax würde ich für die Farben weiß, schwarz, rot mit dem Adler auf der Brust bis in die Kreisliga gehen. Hätte da dann wohl auch noch Dauerkarten.
Gruß Werner -
dann weißt Du ja auch das die 10% einen Preis von 77 Mio. für Adidas hatten.
Wie auch immer die FCB AG das Geld eingesetzt hat, damit ließ sich gut aufrüsten. -
und somit hatte der Verein Geld für die Profiabteilung frei. Was ohne den Zuschuß von AIDAS und Allianz hätte es am Geldmarkt aufgenommen werden müssen.
So oder so, ob direkt oder indirekt, 77 Mio. zum wirtschaften. -
Das ist eine sogenannte strategische Parnterschaft und ist doch nicht vergleichbar mit Börsengängen a la BVB oder dem Sponsoring eines Herrn Hopp.
Da hat man Anteile des Vereins für 10% an Adidas abgetreten und dafür dann 150 Mio DM bekommen - soweit ich mich erinnere.
Das ganze geht zurück auf geschicktes Management und einen beiderseitigen Deal.
Jeder andere Bundesligist hätte ebenfalls die Möglichkeit solche Partnerschaften einzugehen....
Wie es laufen kann, zeigt die Situation beim BVB...... -
@ TommyA
ich habe diese Fakten mitnichten einem Vergleich unterzogen.
Aber wenn Du es willst.77 Mio. sind 77 Mio. ob vom Sponser oder aus einer strategischen Partnerschaft.
Arbeiten kann ich mit dem Geld gleich gut.
Das der Deal eine gute Managementleistung ist, kann ich bestätigen.
Aber die Fans des FCB sollen hier nicht den Eindruck erwecken das ihr Verein alles alleine stemmt. -
@pittpatt01
77 Mio hin oder her. Wäre unser Managment nicht so blöd, dann hätten wir schon lange andere Voraussetzungen bzw. Verhältnisse. Das Zauberwort heiß EINZELVERMARKTUNG ! Mit diesen Voraussetzungen könnte wir ALLES alleine stemmen und noch viel mehr. Leider haben wir ein Managment, dass nicht alles aus dem Verein raus holt. Da ärgert mich noch viel mehr aln Niederlagen wie am Sa. gegen Köln. Da bräuchte ich mich bestimmt nicht wegen so Leuten wie Schweini, Rensing, Lell ärgern. Dann würden wir mal die wahren Verhältnisse sehen. Ich sehe den Verkauf von Anteilen an Adidas bestimmt nicht als einen guten Deal oder eine Super Managment Leistung. -
@pittpatt01: Danke!
Jeder sieht seinen Verein wie er ihn sehen will! Das ist mein Schlusswort dazu!
-
@ toro
der erste Schritt zur Einzevermarktung ist mit der neuen saison 08/09 schon gegeben.
Am Samstag um 18:30 Uhr ein Topspiel und die Spiele am Sonntag um 15:30 Uhr und 17:00 Uhr.
Ob das aber die Solartät unter den Vereinen förderlich ist wage ich zubezweifeln. -
NEIN ist er nicht, weil die Zusatzeinnahmen aus dem Abendspiel unter allen Vereinen aufgeteilt werden + jeder Verein darf nur 6 Mal pro Saison am Sa. Abend um 18.30 spielen. Es geht nicht darum den Spieltag zu splitten sondern die Gelder anders / gerecht zu verteilen.
-
@ pittpatt :
Es geht ja nicht darum, daß wir hier behaupten, der Verein mache alles selbst, aber es ist nicht zugeflogen wie ein Sponsor oder Mäzen. Man hat jahrelang erfolgreich gearbeitet und dann hat man aufgrund der soliden Wirtschafterei gescheite Angebote bekommen.
@ toro :
Der Deal mit Adidias ist meiner Meinung nach das Beste, was man herausholen konnte. Sicher ist die Einzelvermarktung das Zauberwort, aber man hat einem Solidarpakt mit der Buli zugestimmt und traut sich nicht aus der Zentralvermarktung auszubrechen.
Was glaubst Du, was los wäre, wenn man die Einzelvermarktung durchsetzen würde.... -
-
@ThommyA
klar würde ein Bruchhagen duchdrehen, aber das ist mir relativ egal ! Anderen Bayern Fans bestimmt auch.
Kannst du dich an die ersten Jahre in Italien erinnern, da gab es Vereine die wollten gar nicht antretten, bis man ihnen deutlich gemacht hat, dass sie dann Zwangsabsteigen müssen und dafür andere nachrücken. Ob dann in der Liga Frankfurt, Cottbus oder Braunschweig und Dresden spielen ist mir relativ egal !
Wie sieht JETZT die Zentralvermarktung in Italien aus ? Die großen beommen 80 Mio. und die anderen den Rest. Nur wäre es bei uns noch extremer, da es keine direkte Konkurenz gibt. ( wie z. B Milan, Juve, seit paar Jahren Inter ).Ob es eine Einzel- oder Zentralvermarktung gibt ist mir egal nur die Kohle muss stimmen.
-
toro12, ich bin mir nicht sicher, ob unsern Heribert generell gegen eine Einzelvermarktung ist. Er kämpft auf alle Fälle für eine gerechtere Verteilung der Fernsehgelder. Meiner Meinung nach stellt sich die DFL gegen eine Einzelvermarktung, weil sie nämlich dann ihre Daseinsberechtigung verliert und wer sägt schon gern am Ast auf dem er sitzt.
Die Leidtragenden dürften dann natürlich die Vereine der Zweiten, Dritten und der Regionalliga sein.
-
sge-Werner wrote:
Die Leidtragenden dürften dann natürlich die Vereine der Zweiten, Dritten und der Regionalliga sein.
ob das im Sinne des deutschen Fußball ist?
-
Nicht nur die sondern auch die Vereine der Bundesliga ! Glaube kaum, dass Vereine wie Cottbus oder Bochum diese Summen bekommen. Die Angst von Bruchhagen ist doch, dass die Scherre noch größer wird. Wenn die Eintracht weiterhin 18 Mio ? bekommt, bekommen die Bayern dann nicht die 27-29 Mio. sondern 70-80 Mio ! Killer Kalle betont doch oft in den Interviews, dass Bayern ca. 70 Mio verschenkt. Ob die Summe stimmt, lasse ich mal Außen vor. Nur hat auch der UEFA CUP gezeigt, dass Bayern sich in Deutschland ganz anders vermarkten kann, als die anderen Mannschaften. Glaubst du ein Spiel Milan-Bayern wäre NICHT übertragen worden ?
Das ist doch auch die einzige Chance in der CL !
Ob Bayern zum 30 Mal Meister wird, interessiert genauso wie der 50 Titel von Glasgow Rangers.
Die DFL kann auch machen was sie will, sollte sich Bayern dafür entscheiden, können sie nichts dagegen machen. In Spanien leben die Vereine doch auch !
Das wir dann insgesamt ein schlechters Niveau bekommen ist auch klar.
Ungeliebter können wir eh nicht mehr werden.
Ich glaube auch nicht, dass Premiere + ARD mehr für die Rechte zahlen, dass gibt der deutsche Markt nicht her, nur die umverteilung wäre anders. -
@pittpatt,
das ist jedem klar, das Adidas mit 10% Anteilseigner ist.
das dein Beitrag nur an Tommy und an mich geht, das ist mal wieder typisch. Wenn man schreibt, dann gegen Bayern.
Oder warum hast du nicht auch an Püppi oder MarcoL ebenfalls geschrieben, auch die haben sich, meiner Meinung nach zu Recht, ebenfalls sich gegen diese haltlose These von vickimaus beschwert und wollten dazu eine Begründung. Die es bis heute jedenfalls nicht gegeben hat.
Liegt es vielleicht daran, das die keine Fans von Bayern sind? Und anderen Nicht-Bayern Fans wiederspricht man nicht, weil es gibt ja ein gemeinsamen Klassenfein, der für alles herhalten muss und dersitzt nun mal im Süden, oder?Allgemein hat ja niermand behauptet, das sein Verein (ob nun die Eintracht, HSV, Bayern oder ein Werksklub) ohne Geld erfolgreich wären. Darum geht es doch gar nicht.
Olaf hat des öfteren bereits diese Diskussion um die 50+1 Regel angestossen, allerdings ist keiner darauf eingegangen.
Der Punkt ist doch, entweder gilt diese 50+1 Regel für alle. Dann haben sich auch alle daran zu halten, auch das rührselige Hoffenheim. Von mir aus kann Herr Hopp nochmal 175 Mio in den Verein stecken. Übrigens pittpatt sind das 100 Mio mehr als die Adidaseinlage, auf der du so sehr herumreitest. Aber er muss sich gem. der 50+1 Regel aus dem sportlichen heraushalten. Die meisten wissen doch gar nicht, wer der Präsident von Hoffenheim ist und der Herr Hofmann ist es wohl auch nur als Strohmann auf dem Papier. Das sagen hat doch Herr Hopp und sonst niemand. Und das ist der Punkt, egal um wie viel Geld irgendein Sponsor zahlt, die stimmheitliche Mehrheit, also 51% muss bei dem Verein sein und nicht bei dem Investor. In Hoffenheim wird zwar diese Regel auf dem Papier ebenfalls erfüllt, aber die Realität sieht doch wohl anders aus. Und das ist der feine, aber große Unterschied zwischen Hoffenheim und den restlichen Bundesligamannschaften!
Dann sollen Sie die 50+1 Regel abschaffen. Will das ein Fan oder nicht?
