Mecker-Ecke / Speakers Corner
-
@ Brigitte
Eine ziemlich "orthodoxe", einseitig angepaßte Meinung von Dir, die ich natürlich akzeptiere, aber überhaupt nicht nachvollziehen kann. Leider siehst Du weder nach rechts noch nach links, Du beschreibst und beklagst Mißstände, ohne die Frage zu stellen, worin die Gründe zu suchen sind.
meinungsfreiheits Gedanken zu diesen Vorgängen sind auch meine.
-
@ Harzer
Wie kann ein Personaler mit sozialer Kompetenz derart die Augen vor der Realität, vor den sozialen Problemen unserer Gesellschaft verschließen?!
Die Schere zwischen arm und reich öffnet sich immer weiter, die Menschen werden durch Hartz IV und andere neoliberale Perversitäten verstärkt in die Armut getrieben. Und Du behauptest hier, daß nicht der Sozialstaat für die Folgen verantwortlich ist, sondern das Elternhaus.Harzer, mach bitte die Augen auf! Wir leben nicht mehr in Verhältnissen wie vor dreißig Jahren. Stelle Dich der aktuellen Situation!
Wennselbst die Personal- und Unternehmensberaterin Gertrud Höhler, die völlig unverdächtig ist, linke Positionen zu vertreten, auf die verheerenden Folgen von HartzIV hinweist ("Hart aber fair" von gestern), dann muß das doch selber Dir zu denken geben.
Oder berühren Dich solche Einschätzungen nicht? -
Sicherlich müssen auch die Rahmenbedingungen stimmen, sehe da als positives Vorbild z.B. Frankreich oder Belgien, wo beide Elternteile ganztags arbeiten können und die die Kinder auch ganztags betreut werden. Und wenn die Eltern von der Arbeit kommen, dann kommen auch die Kinder nach Hause und die Familie hat mehr Zeit für sich, als in D., weil in D. müssen nach der Schule noch hausaufgaben gemacht werden und dann haben viele Kinder heutzutage einen volleren Terminkalender als Erwachsenen, wo dann die Eltern letztendlich als Nachhilfelehrer und Fahrer sind. Diese ganzen Sachen werden in Frankreich und belgien vom Staat organisiert, so das die Eltern arbeiten können und alle wenn Sie zu Hause sind fertig sind mit Ihrer Arbeit bzw. Schule.
Aber die Hauptverantwortung für die Entwicklung bleibt trotzdem bei den Eltern und Elternverantwortung kann kein Staat der Welt gleichwertig ersetzen.
Und noch eins, dies ist eine typisch deutsche Ansicht, das man mit Geld alle probleme aus der Welt schaffen kann.
D. ist in Pisa nicht gut, dann müssen wir mehr Geld in die Bildung stecken. Warum? Nehmen wir z.B. Finnland, weit besser in Pisa als wir, geben aber pro Kind bedeutend weniger Geld aus als wir, Sie setzen die vorhandenen Mittel nur effektiver ein als wir!
Anstatt mehr Geld ins Bildungssystem zu stecken, sollte man lieber erst überlegen, wie das System besser wird, anstatt gutes Geld schlechtem hinterherzuschmeißen.
Und unsere Familienministerin kann ich sowieso nicht mehr hören, nach dem Motto, wie super Job Und Karierre unter einem Hut gebracht. Naja mit zig Kindermädchen, die sich eine Mittelschichtfamilie wohl nicht leisten kann, ist das auch kein Kunststück.
-
um eine Erzieherin dementsprechend auszubilden braucht man mehr Geld. Ich stimme dir zu, dass man das vorhandene noch efektiver einsetzen kann, keine Frage.
Ich würde aber auch als Eltern lieber ein paar Euro mehr in den Kindergarten investieren, wenn was "Gscheites" dabei raus kommt.Nur führt mich das Thema immer wieder zu den Rahmenbedingungen. Solange die Vorraussetzungen hierfür fehlen, können wir als Eltern, die zum Glück besser gestellt sind (finanziell), nur zus. Fördermöglichkeiten in Anspruch nehmen, die aber:
- mit enormen Aufwand (zeitlich)
- mit enormen Aufwand (finanziell)
- für nur einen geringen Bevölkerungsteil
zu schaffen sind.
Aber auch ein Kind aus einer einfachen Arbeiterfamilie sollte die gleichen Bildungschanchen bekommen als andere, so imho.
-
Das ist ja lobenswert, wenn du in eine Kita mehr Geld investieren würdest, wenn dabei was gescheites dabei rauskommt, aber warum muss man überhaupt in D. Geld für einen Kita-Platz bezahlen?
Warum nicht kostenfrei, wie für die Schule?
-
@salvamore
Bei jedem Thema driftest du stets in die selbe Richtung.
Also ich habe auf das Staement geantwort, das für den Bildungsstand der Jugendlichen selbstverständlich die Rahmenbedingungen durch den Staat erfüllt werden müssen, aber die Hauptverantwortung die die Kinder immernoch die Eltern tragen und nicht der Staat!
Und das Niveau sinkt gegenüber früher, der Wissensstand eines Abiturenten ist mit dem eines früheren Realschülers zu vergleichen, der Realschüler heutzutage hat das Wissen eines Hauptschülers.
Einer der Gründe, warum heutzutage die Unternehmen nicht mehrausbilden wollen (du siehst das natürlich mal wieder nur als Vorwand) ist der, das die Schulabgänger noch nicht mal richtig rechnen und deutsch können. Selbst zu meiner Zeit ging es ab dem zweiten Tag gleich mit der Ausbildung los, wo heutzutage erstmal der Ausbildungsbetrieb das nachholen muss, was der Azubi eigentlich bereits durch die Schule können muss. Und dafür ist jawohl nicht das Unternehmen zständig, den Azubi erstmal Sachen beizubringen, wofür die Schule zuständig ist.
Und mir hat mal auch nen Lehrer gesagt, das wenn er früher den Eltern bzgl. der schulischen leistungen was gesagt hat, dann haben die Eltern auch mal sich mit dem Kind darüber auseinandergesetzt. Heute sagen die Kinder zu den Eltern, der Lehrer ist doof und damit ist dann der Lehrer der Hauptschuldige für das Benehmen und den Leistungen des Schülers. Also liegt jawohl auch die Verantwortung ein wenig bei den Eltern und nicht nur beim bösen Staat.
Und bzgl. meiner Sozialkompetenz als Personaler. Ich bin weiter dafür, das Menschen, die schuldlos für die Zeit, bis sie sich selbst wieder versorgen können, Hilfe vom Staat erhalten sollen. Allerdings bin ich dafür, das allen denen, die sich nur im sozialen Netz aufkosten der Allgemeinheit, der Marsch geblasen wird und die auch keine Leisttungen vom Staat erhalten sollen. Und wenn Sie aufgrund Ihrer Vorbildung heutzutage keinen Job mehr kriegen, dann können Sie wenigsten sich sozial für die Allgemeinheit einsetzen. In welcher Form auch immer, Straße fegen, im Winter vor Schulen und Altersheimen Schnee schieben oder sonstwo mithelfen. Und dies hat der Staat ja bereits eingeführt mit dem 1,- € Job.
-
"Harzer" wrote:
...
Bei jedem Thema driftest du stets in die selbe Richtung.
...Ach Gottchen! Den Vorwurf könnte ich Dir auch machen! Tue ich aber nicht!
Wir beide haben halt völlig unterschiedliche Auffassungen von der Entstehung und Behandlung sozialpolitischer Probleme in unserer Gesellschaft, stehen uns, was die Beurteilung angeht, ziemlich unversöhnlich gegenüber.
Wir haben uns, so meine ich, in der Vergangenheit ausführlich über solche Themen wie HartzIV ausgetauscht. Es interessieren sich hier im Forum eh recht wenige für solche Themen, und die, die es interessiert, wollen wir doch nicht langweilen, indem wir andauernd unsere unterschiedlichen Positionen wiederkäuen. Ich werde mich deshalb nicht mehr weiter an dieser Diskussion beteiligen.
Ich wünsche Dir einen schönen Tag!
-
"salvamor41" wrote:
@ BrigitteEine ziemlich "orthodoxe", einseitig angepaßte Meinung von Dir, die ich natürlich akzeptiere, aber überhaupt nicht nachvollziehen kann. Leider siehst Du weder nach rechts noch nach links, Du beschreibst und beklagst Mißstände, ohne die Frage zu stellen, worin die Gründe zu suchen sind.
meinungsfreiheits Gedanken zu diesen Vorgängen sind auch meine.
ich finde, in diesem Fall, machst Du es Dir zu einfach.
Deutschland war Gastgeber und hat für die Sicherheit der Staatsmänner zu sorgen und genau das ist passiert.
Da gibts kein rechts und links.
Zum Posting 14.06.07, 14:36 von Meinungsfreiheit.
Wie kommst du darauf, dass ich es anders sehe?
Ich sehe es ganz genauso.
Aber Probleme in Asien, Afrika oder sonstwo werden nicht gelöst, indem man dt. Polizisten schlägt, oder Autos anzündet.
Ich verstehe die Wendung der Diskussion jetzt irgendwie nicht mehr.
Was hat Hartz4 mit diesen Schlägern zu tun?
Warum werden für diese Leute Entschuldigungen "erfunden" damit sie verständlich werden?!
Ich konnte sowas vor 30 Jahren genauso wenig verstehen, wie heute. Und vor 30 Jahren hatten die Leute auch ihre Probleme. Leider vergessen dies heutzutage sehr viele.
"Harzer" wrote:
Selbst zu meiner Zeit ging es ab dem zweiten Tag gleich mit der Ausbildung los, wo heutzutage erstmal der Ausbildungsbetrieb das nachholen muss, was der Azubi eigentlich bereits durch die Schule können muss. Und dafür ist jawohl nicht das Unternehmen zständig, den Azubi erstmal Sachen beizubringen, wofür die Schule zuständig ist.darauf möchte ich noch kurz eingehn.
Ich finde das was Du schreibst, eigentlich ganz gut, bis auf diesen Punkt.
Das sehe ich ein klein bißchen anders.
wie schauts denn in der Praxis aus?
Die heutigen Lehrlinge sind länger und öfters in der Schule als früher.
Aber was soll der Lehrer in der Hauptschule durchnehmen, bzw weglassen?
Was soll im Lehrplan stehen, das allen Berufswünschen entgegenkommt= :nicht_ganz_einfach_zu_beantworten:Denn was für eine Frisösin wichtig ist, interessiert einen Mechatronkier noch lange nicht.
-
"salvamor41" wrote:
-
Es interessieren sich hier im Forum eh recht wenige für solche
Themen, -
und die, die es interessiert, wollen wir doch nicht langweilen,
indem wir andauernd unsere unterschiedlichen Positionen
wiederkäuen. -
Ich werde mich deshalb nicht mehr weiter an dieser Diskussion
beteiligen.
Hallöchen,
zu Pkt. 1 - da täuscht Du Dich sicher aber gewaltig ! Denn Eines habe ich bei meiner Anwesenheit, meinen Kontakten hier im Forum festgestellt : Fast alle, mir bekannten User sind mit überdurchschnittlichem Wissen nicht nur über Reiseziele ausgestattet. Klar auch, denn Reisen ist nunmal ein Hobby mit "finanziellem Hintergrund". Und es ist leider so, dass Menschen mit mangelnden Finanzen, z.B. auch durch Bildungsschwäche verursachte, schlecht bezahlte oder gar keine Jobs begründet, nur selten in diesem Forum aktiv sind bzw. ganz andere Sorgen haben.
deshalb bin ich der Meinung, dass die aktiven Forums-User hier sicher alle über Eurer augenblickliches Thema in dieser Meckerecke mitreden könnten !!
zu Pkt. 2 - aber natürlich tatsächlich die Lust verloren haben, in unsäglichen Diskussionen eine Rechtfertigung für unterschiedliche Meinungen zu bekommen!
Siehe mich selbst, der ein Vertreter der "Heiligendamm-Zaun- und Sicherheitsmassnahmen"-Befürworterpartei ist. Ich kann das zwar sagen, aber niemals werde ich mit dieser, meiner Meinung Verständnis bei Euch erlangen !!zu Pkt. 3 - und deshalb geht`s mir wie Dir, ich halte mich etwas zurück - aber eben nicht ganz, wie aus diesem Posting unschwer zu erkennen ist!
Und damit die "Provokation" weitergehen kann, sag ich nochmals ganz klar :
Ich bin froh, dass der G8-Gipfel in Deutschland stattgefunden hat und wir die Sicherheit in Heiligendamm gewährleisten konnten.
Zu Hartz IV, Rolle der Erziehung etc. sage ich jetzt nix weiter, weil ja bekannt, welche Meinung ich vertrete.
Viel Spass in der Diskussion!
Erwin
-
-
@ Holzmichel
Da haben wir uns mißverstanden. Ich will nicht in Abrede stellen, daß alle User dieses Forums intelligent genug wären, einer etwas anspruchsvolleren politischen Diskussion zu folgen.
Nur, es beteiligen sich zu wenige an diesen Diskussionen!
Immer nur Zwiegespräche oder höchstens mal drei in einer Runde, das wird auf die Dauer zu langatmig. Die Gefahr, immer wieder die selben Standpunkte auszutauschen, ist bei so wenigen Teilnehmern sehr groß. -
@salvamor41, naja, ob die Diskussion einfacher wird, wenn sich mehrere daran beteiligen?
Schau Dir die Bundestagsdebatten an, die kommen auch auf keinen klaren Nenner und dort reden Vertreter von sämtlichen Parteien miteinander
Du hast vorher die Sendung "hart aber fair" angesprochen. Schau ich mir eigentlich ganz gerne an, gestern durfte ich nicht. Mein Mann wollte unbedingt die Wissenssendung im ersten sehen. Darum ging ich auf die Sendung auch nicht ein. Allerdings habe ich immer wieder mal umgezappt, als mein Mann grade draussen war und ich weiß nicht, wie´s Euch geht .....
so bald eine Kamera läuft, grinst jeder Politiker/rin. Irgend ein Berater hat scheinbar mal rausgefunden, dass Politiker die lächeln eher gewählt werden und scheinbar haben alle Politiker den gleichen Berater?
Sollte ein Politiker hier mitlesen.
Dieses grundlose grinsen nervt.
-
"salvamor41" wrote:
Nur, es beteiligen sich zu wenige an diesen Diskussionen!Da hast Du natürlich recht !
Und ich erwische mich auch selbst dabei, denn öfters habe ich lieber mal - die Crew möge mir jetzt bitte verzeihen - im Bordunterhaltungsthread einen sinnfreien BlaBla-Post über das Essen in der Bordkantine geschrieben als zu wichtigen Themen unseres Lebens die Diskussion zu gestalten.Aber der "kleinen" Unterschied in den beiden Themen liegt darin, dass man einfach auch mal Spass braucht, lustig und ausgelassen sein will - halt auch mal den "Kindheitsfaktor" im Manne(Frau) rauslassen kann, als in intelligenten Diskussionen immer aufpassen zu müssen, was und wie man schreibt, Randgruppen nicht beschädigt, eben immer mit rauchendem Kopf dazusitzen!
Und deshalb sind vielleicht viele unserer intelligenten Forumsmitglieder eher in die Tiefen des Reisemythos abgetaucht als hier den Ersatz für`n Bundestag mitzuspielen !!
(Wäre vielleicht mal sogar einen weiteren Fun-Thread wert, so a la "Die Bundestagsrunde im Fun-Forum". Jeder könnte sich dann in seine "Parteiecke" begeben. Und wenn wir dann noch die 5%-Klausel weglassen, wird`s noch lustiger aber auch gefährlicher - wobei hier Parteiverbote wirken sollten !!)
Nur habe ich heute nicht die Zeit, noch viel zu posten.
Mitlesen geht ja noch, aber Reintippen lenkt mich manchmal tüchtig ab - und da kann mein Büro noch so schön und warm sein !!Euer (Phrasen-)Erwin
-
"Brigitte" wrote:
so bald eine Kamera läuft, grinst jeder Politiker/rin. Irgend ein Berater hat scheinbar mal rausgefunden, dass Politiker die lächeln eher gewählt werden und scheinbar haben alle Politiker den gleichen Berater?Sollte ein Politiker hier mitlesen.
Dieses grundlose grinsen nervt.
Da hast Du Recht, Brigitte! Dieses aufgesetzte Lachen, sobald eine Kamera in der Nähe ist, geht mir auch auf den Senkel, und zwar gewaltig! Unsere Ullala Schmidt kann das besonders gut, aber neuerdings auch der Müntefering.
Die haben das wiederum bei ihrem ehemaligen Chef Gerhard Schröder, dem "Spaßkanzler", gelernt. Der lachte auch völlig unmotiviert bei jeder sich bietenden Gelegenheit. Manche fühlten sich regelrecht verarscht von ihm, wenn er gerade wieder irgendwelche Knebelgesetze für sozial Benachteiligte auf den Weg gebracht hatte und dann bei irgendeiner Gelegenheit demonstrativ lauthals lachte. Der Stimmenimitator Elmar Brand kann ihn gut nachmachen...(ha ha ha)! Schröder legte auch Wert darauf, daß sein tiefschwarzes Haupthaar nicht gefärbt sei, hat sogar einen Journalisten deswegen angezeigt, der behauptete, seine (SChröders) Haare seien gefärbt. Absolut lächerlich. Daß ein 60jähriger keine tiefschwarzen Haare mehr hat, weiß jedes Kind!
Stoiber hüpft immer geradezu irgendwelche Treppen hoch, wenn eine Kamera zusieht. Das soll jugendlich dynamisch wirken. Einmal hat er sich bei diesem Schauspiel richtig auf die ****** gelegt, als er an einer Stufe hängen blieb!
Die Liste ließe sich fortsetzen.
Ich würde gerne mal sehen, wenn diese ganzen medien- und imagegeilen Typen morgens ischias- und arthrosegeplagt aus dem Bett steigen.
-
"Brigitte" wrote:
Da gibts kein rechts und links.Doch, da gibt es sehr wohl rechts und links! Nicht politisch gemeint!
Aber es würde sich für Dich schon mal lohnen, sich die Frage zu stellen, wer diese 500 (oder so) Chaoten denn waren, wo sie herkommen, welche Vita sie haben, welchen Hintergrund es da gibt. Es ist doch kein Zufall, daß diese Chaotengruppe immer größer wird. Jetzt komm' mir nicht und sage: Das sind die selben, die beim Fußball Randale machen, da sind angehende Ärzte, RAe, sonstige Akademiker genau so bei wie Handwerker oder Kaufleute. Welch' ein Schmarrn! Nein, es sind Angehörige von sozialen Randgruppen, die das Vertrauen in Staat und Gesetzgebung völlig verloren haben und ihren Unmut jetzt auf diese Weise bekunden, weil sie völlig perspektivelos ihr Leben fristen.Und es werden immer mehr! Wir müssen aufpassen, sonst haben wir bald französische Verhältnisse. Ende offen...
Das ist es, was ich mit "nach rechts und links schauen" meinte!
-
Erstens Erwin, bei der Bordunterhaltung fanden nur erstklassige Gespräche statt.
Zweitens salvamor41, Dein Posting über ischiasgeplagte Endvierziger :erste_Sahne:
zurück zu den Demonstranten:
Wer kann sich nicht an die Geschichte vom französischen Polizisten Daniel Nivel erinnern. Der grundlos von dt. Hooligans zusammengeschlagen wurde, nur weil er zufällig an diesem Tag Dienst schob und von seinem Chef dorthin gestellt wurde.
Nach diesem Ereignis befasste man sich das erste mal mit der Problematik "ausufernde gewaltbereite Demonstranten".Und soweit ich das noch in Erinnerung habe, waren das damals keine Arbeitslosen, keine Sozialhilfeempfänger, keine frustrierten Ausländer. Das waren einfach "stinknormale Familienväter" denen langweilig war. Logisch waren auch andere dabei. Aber man fragt sich, "warum machen die sowas?"
Vor ein paar Wochen kam eine Reportage über Hooligans in englischen Fussballvereinen. Das Endergebnis war ähnlich. Die Extremsten kamen aus dem "normalsten" Umfeld.
Mag sein, dass mich diese Reportagen beeinflusst haben und ich die 1. Mai Demonstranten, Fussballschlägereien und eben auch die Steineschmeisser von Heiligendamm in einen Hut schmeisse.
Aber irgendwie ist doch der Gedanke gar nicht sooo abwegig?
Eins würde mich interessieren.
Würdet Ihr die Demonstration als Erfolg oder Nichterfolg bewerten?
-
Als Nichterfolg.
Eine Demonstration soll Aufmerksamkeit auf bestimmte Umstände lenken und oft ist es eine Kundgebung, dass man mit dem Geschehen nicht einverstanden ist.
Das Ansinnen der friedlichen Demonstranten ging nach meiner Ansicht vollkommen durch die Krawallmacher verloren.
Erfolgreich waren vielleicht die Montags-Demos, ansonsten könnte ich auf Anhieb keine Demonstration in Deutschland als erfolgreich bezeichnen.
Die Italiener und Franzosen können das besser: da wird der Brenner dicht gemacht und dort kippen die Bauern Wagenladungen mit Gemüse vor die Rathäuser. Und tatsächlich bewegt sich dann meist etwas.
-
Hallo,
möchte mich auch mal kurz zu Wort melden! Ich finde, hier finden interessante Diskussionen statt! Mir sind zu den gestrigen Beiträgen sehr viele Argumente durch den Kopf gegangen, dass ich nicht wusste, wo ich anfangen sollte. Erschwerend war die Tatsache, dass ich noch was für die Arbeit machen musste und leider keine Zeit hatte. Außerdem hatte ich die Sendung (Hart, aber fair) nicht gesehen.Allerdings könnte ich zum Thema "Schule, bildungsferne Familien und benachteiligte Jugendlich" Romane schreiben!
Viele Grüße von der eifrigen Leserin hip, die am Ende der Woche von der Arbeit "mit dem pädagogisch anspruchsvollen Klientel" ein wenig "ausgelutscht" ist
-
Sowohl als Erfolg, als auch als Mißerfolg. So komisch sich das anhört.
Erfolg: Jeder, der sich mit der Materie beschäftigt hat, hat erkannt, daß die Krawallmacher mit dem seriösen Anliegen der friedlich demonstrierenden Mehrheit überhaupt nichts zu tuen hatten.
Die friedlich demonstrierenden Menschen haben auf die Unsinnigkeit dieses Gipfels deutlich hinweisen können, wenngleich es im Bewußtsein der meisten Menschen Inhaltsverluste gegeben hat.
Dafür, daß es dazu kam, hat die tendenziöse Darstellung der Geschehnisse durch "orthodoxe" Medien gesorgt.Nichterfolg: Vermutlich haben die Demonstrationen nichts dazu beigetragen, daß zukünftig solche unwürdigen Machtdemonstrationen der reichen Gesellschaften gegenüber der 3. Welt und den Schwellenländern unterbleiben. In Afrika verhungern weiter jeden Tag zehntausende Kinder, weil sie zu wenig zu essen haben. Wir kultivieren weiter unseren Wohlstand zu Lasten der Dritten Welt. Es hat sich nichts geändert durch diesen Gipfel, und auch weitere Gipfel werden nichts verändern.
Es sind auf beiden Seiten Fehler gemacht worden. Die Politik hat provoziert mit Zaun und Sperrgebiet + Sondersperrgebiet + wichtigtuerischen Politikern, die im Vorfeld des Gipfels ihren Mund nicht halten konnten. Die Organisation der friedlichen Demonstration hat auch nicht geklappt. Man hat vergessen, frühzeitig die Spreu vom Weizen zu trennen. Das wird beim nächsten Mal besser klappen, so daß dann keine Inhalte mehr verloren gehen..
-
-
Gottseidank betraf es mich nicht selber, aber meine liebe Schwiegermama ärgerte sich jetzt im Krankenhaus erneut, daß sie morgens um 5.30h geweckt und ihr das Frühstück serviert wurde.
Ich habe ähnliches auch schon aus anderen Krankenhäusern gehört. Kennt jemand die Gründe, warum man die Patienten zu nachtschlafender Zeit aus dem Schlaf reißt, sie um 5.30h frühstücken läßt und ihnen dann schon um 10.30h das Mittagessen und um 17h das Abendessen serviert?
Sie hatte sich erlaubt, eine Bedienstete mal zu fragen, warum das so gehandhabt wird, und erhielt eine patzige Antwort: Das sei überall so, die Patienten hätten sich nach den Abläufen im Krankenhaus zu richten!
Das kann doch wohl nicht wahr sein. Die Patienten sind Kunden, ohne sie könnte jedes Krankenhaus seine Pforten schließen. Und normalerweise richtet man sich nach den normalen Abläufen bei den Kunden und nicht umgekehrt!
