Raucherplätze???
-
Mal blöd gesagt, ein Fresssüchtiger belastet früher oder später auch das Gesundheitssystem. 200 Kilo sind ja da garnix was so mancher Fettleibige mit sich rumträgt.
Auch Kinder werden immer dicker, erschreckend, wenn man sieht, dass ein 10 jähriges Kind schon fast die 100 Kilomarke knackt.
Also ich find die Diskussion über das Gesundheitswesen passt hier nicht ganz rein.
Es gibt übrigens genug Leute, die operationssüchtig sind, ich kenn da nen Forum, da wird einen ganz anders, wie gerne sich da Menschen mal eben unters Meeer legen, weil sie es cool finden, von Menschen bemitleidet zu werden etc.
Ich finde das ist ne enorme Belastung für das Gesundheitssystem.
Aber da könnten wir ja jetzt fleissig weiterschreiben.
Ist echt sinnlos.Mir persönlich ist es übrigens egal, ob jemand raucht wie nen kaputtes Ofenrohr, oder jemand sich zu Tode säuft.
Auch ist es mir egal, wenn jemand nen Querschnitt hat, wenn er mit seinem Motorrad gegen Baum fährt.Die Diskussion hier ist etwas witzlos, da ich mir eh nicht vorstellen kann, dass sich daran was ändert, dass man wieder im Flugzeug rauchen darf.
Zum Glück wird das ja wohl so bleiben.Was ich abartig an zb weiblichen Rauchern finde, ist schlicht die Fluppe im Mundwinkel und schiebt nen Kinderwagen vor sich her.
Mit sowas kann ich echt nix anfangen tut mir leid.
Auch wenn ne Schwangere raucht
Wenn sich jemand daheim die Bude vollqualmt, ist das sein Bier, muss er leben und Spaß dran haben.
Wie schon erwähnt raucht mein Mann auch, aber nie im Haus und das macht er auch bei Fremden nicht.
Ich finde es sollte auf beiden Seiten Toleranz da sein.
Der Witz ist aber, jeder schreibt hier über die Raucher die ihre Ziggi in Mundwinkel stecken.
Ich find nen Pfeifenraucher, der dazu noch nen schlechten Tabak hat, einfach schrecklich, da vergeht mir im Restaurant schlicht das Essen.Gruss
Melly -
sinnlos ist das nicht, denn bei einer Versicherung musst auch angeben, ob zu einer Risikogruppe gehörst.
Nur bei der KV soll es keine Rolle spielen.
Ich soll für einen verantwortungslosen Dauerqualmer mitzahlen, obwohl ich auf meine Gesundheit achte.
Das wir beim Thema Rauchen auf die Belastung der Kassen kommen ist m.E. nicht sinnlos.
Ich könnte ja jetzt noch diesen Risikostrukturausgleich anführen, aber ich lasse es.
Wenn eine weiterführende Diskussion als sinnlos angesehen wird, klinke ich mich in diesem Thread aus.
Schönes WE
-
aber die Diskussion dreht sich doch nicht um das Gesundheitswesen sondern ob Rauchen im Flieger erlaubt ist usw.
Es gibt übrigens genug Leute, die nicht rauchen, dafür aber jede Menge Alk trinken oder Drogen in sich reinpressen.
Auch gibt es Menschen die jedes Wochenende zum Skifahren gehen und sich da öfters mal ne Knieverletzung holen, die ja nicht immer ausgestanden ist und somit auch die Kassen belastet.
Da müsste man doch jeden verurteilen, nicht nur Raucher, die mit ihrer Gesundheit nicht gut umgehen.
Das muss also nicht unbedingt das Rauchen sein wo man von krank wird.Übrigens geh ich 100% davon aus, dass jeder Raucher aufhören möchte, es aber nicht schafft.
Mein Mann wollte auch aufhören, hat seine Chance in Nikotinpflaster gesehen, aber leider verträgt er das Pflaster nicht.Sicher kann jetzt jeder sagen, einfach nicht mehr rauchen geht auch, stimmt ja auch, aber ich denke es fällt vielen Menschen schon wahnsinnig schwer.
Gibt genug Menschen, die Stressraucher sind, die werden es selten schaffen aufzuhören.
Es sind ja nicht die Genussraucher die das Problem darstellen, sondern die, die aus reiner Sucht und Gewohnheit rauchen ohne Ende.En Arzt sagte zb mal zu nem Ketti in der Klinik...nicht die Genussziggi macht krank, sondern die Stress- und Suchtzigg, da man die raucht ohne nachzudenken.
Wer mal eben ne Ziggi raucht weil große Party ist oder wie ich früher aufn Oktoberfest eine probiert hab, das ist ja was anderes.Gruss
Melly -
@merkaii, meinungsfreiheit
Zwei Sachen stören mich u.a. in D., dass ist einmal dieser Bürokratismus. Und anstatt damit anzufangen, dass der Staat die Menschen nicht so viel bevormundet und statt dessen mehr Verantwortung den Bügern überträgt, wollen hier welche noch mehr Büroktratismus, indem man der privaten Gastronomie vorschreibt, das Rauchen in den eigenen Lokalitäten zu verbieten. Warum darf in Deutschland bitte schön ein Selbstständiger nicht selbst entscheiden, ob er ein Raucher- oder ein Nichtraucherlokal betreibt?
Außerdem drehen sich einige die Grundlagen immer so in, wie es ihnen gerade paßt. Bei der Diskussion um den Wegfall des Ladenschlussgesetz haben auch einige darauf hingewiesen, dass es im Ausland auch ohne ein Ladenschlussgesetz einwandfrei funktioniert. Dort wurde natürlich gleich von anderen geschrieben, dass was im Ausland funktioniert ist nicht so einfach auf unsere Verhältnisse übertragbar, aber bei Rauchverbot, da ist es wieder andersherum, sehr seltsam.Und noch eins, wenn das so lukrativ wäre für die Gastronomie, warum gibt es dann keine Nichtraucherlokal jetzt schon, scheint ja ne Marktlücke zu sein? Das haben schon welche getestet und es hat sich nicht rentiert, deswegen gints keine Nichtraucherlokale.
Weil von einem möglichen Gesetz "Rauchverbot in der Gastronomie" kann ein Gastronom nicht leben, er lebt von seinem Umsatz und der Umsatz wird von einem nicht unerheblichen Teil durch Raucher erwirtschaftet. -
"Harzer" wrote:
....weil von einem möglichen Gesetz "Rauchverbot in der Gastronomie" kann ein Gastronom nicht leben, er lebt von seinem Umsatz und der Umsatz wird von einem nicht unerheblichen Teil durch Raucher erwirtschaftet.Aber man ist sich schon bewusst, dass der Anteil der Raucher höchstens 30% der Gesamtbevölkerung beträgt. Und wenn der Umsatz der Gastwirte so stark von den Rauchern abhänig ist, würde das ja heissen --- die rauchen nicht nur, die saufen auch noch!!
Im Ernst, ich bin eigentlich schon gegen ein generelles Rauchverbot. Dorf- und andere Kneipen sollten sicherlich nicht rauchfrei gemacht werden. Restaurants, die aber nicht nur für Trank sondern auch für Speisen zuständig sind, sollten z.B. während den Essenszeiten (z.B. 11:45 - 13:30 und 19:30 bis 21:30) rauchfrei sein. So würden die Raucher während dieser Zeiten tolerant sein - und die Nichtraucher vor- und nachher.
Und der Vergleich mit Italien hinkt insofern ein wenig, als dass es die dortigen klimatischen Verhältnisse (von den nördl.Bergregionen mal abgesehen) eher erlauben, dem Rauchlaster draussen zu frönen. Allerdings habe ich noch nicht gelesen, dass z.B. im Südtirol die Gastronomen reihenweise Konkurs angemeldet haben.
-
@ blues
Und was hindert dann die Gastronomen daran, viel mehr Nichtraucher-Gastronomie zu eröffnen?
Also in den Restaurants, wo ich speise, da benutzen die Mitmenschen den Knigge nicht nur zum Feuer machen, sprich da raucht keiner während gespeist wird. Da wird also kein staatliches Verbot benötigt.
Allerdings wäre ich auch dafür, wenn es ein Rauchverbot für die Gastronomie gibt, dass die elendige Mobiltelefongeklingel auch verboten wird. Weil das stört mich mehr, als wenn irgendwo einer sich nach dem Essen mal eine ansteckt.
-
"Harzer" wrote:
@merkaii, meinungsfreiheitZwei Sachen stören mich u.a. in D., dass ist einmal dieser Bürokratismus. Und anstatt damit anzufangen, dass der Staat die Menschen nicht so viel bevormundet und statt dessen mehr Verantwortung den Bügern überträgt, wollen hier welche noch mehr Büroktratismus, indem man der privaten Gastronomie vorschreibt, das Rauchen in den eigenen Lokalitäten zu verbieten. Warum darf in Deutschland bitte schön ein Selbstständiger nicht selbst entscheiden, ob er ein Raucher- oder ein Nichtraucherlokal betreibt?
Außerdem drehen sich einige die Grundlagen immer so in, wie es ihnen gerade paßt. Bei der Diskussion um den Wegfall des Ladenschlussgesetz haben auch einige darauf hingewiesen, dass es im Ausland auch ohne ein Ladenschlussgesetz einwandfrei funktioniert. Dort wurde natürlich gleich von anderen geschrieben, dass was im Ausland funktioniert ist nicht so einfach auf unsere Verhältnisse übertragbar, aber bei Rauchverbot, da ist es wieder andersherum, sehr seltsam.Und noch eins, wenn das so lukrativ wäre für die Gastronomie, warum gibt es dann keine Nichtraucherlokal jetzt schon, scheint ja ne Marktlücke zu sein? Das haben schon welche getestet und es hat sich nicht rentiert, deswegen gints keine Nichtraucherlokale.
Weil von einem möglichen Gesetz "Rauchverbot in der Gastronomie" kann ein Gastronom nicht leben, er lebt von seinem Umsatz und der Umsatz wird von einem nicht unerheblichen Teil durch Raucher erwirtschaftet.Da muss ich Dir zustimmen!, das erste mal
In unserem Stammlokal sitzen 90% Raucher . der Rest ist Nichtraucher.
Was macht ein Wirt in diesem Fall?,falls das Gesetz tatsächlich kommen würde. In einem Restaurant wäre es vertretbar, aber in einem Bistro?
In einem Flieger, (kam gerade aus der Türkei 2Stunden 55 Min. Flugzeit) habe ich es auch ohne Fluppe ausgehalten.
In´s Restaurant gehen wir doch zum Essen und nicht zu einer längeren Unterhaltung.
Im Bistro oder in der Discothek kann es dann aber schon mal länger werden.
Ein bischen Toleranz von beiden Seiten, ob Raucher oder Nichtraucher, sollte doch möglich sein.
Und zum Schluss, ich bin Raucher, meine Frau Nichtraucher
-
runda schrieb:
In´s Restaurant gehen wir doch zum Essen und nicht zu einer längeren Unterhaltung.
ein weiterer unterschied - wir nichtraucher gehen dort auch wegen des gesellschaftlichen lebens hin, weil wir`s nicht so eilig haben wieder rauszukommen
aber ich bin auch der meinung, daß ein gastronom das selbst eintscheiden können sollte. ich denke, auf jeder seite ist bedarf und wenn künftig vorher klar ersichtlich ist, ob man ein "raucher" oder "nichtraucher"-restaurant betritt, ist doch auch jedem geholfen.
-
"Fobs" wrote:
ein weiterer unterschied - wir nichtraucher gehen dort auch wegen des gesellschaftlichen lebens hin, weil wir`s nicht so eilig haben wieder rauszukommeney sorry.aber das ist totaler schwachsinn den du da schreibst. soll das heißen, dass raucher total ungesellig sind? oder wie?
die raucher nehmen sich viel mehr zeit beim essen, weil sie halt zwischen den gängen rauchen. und - ich verrat dir mal ein geheimnis - man kann während des rauchens auch sprechen -
"noch was: ich rauche seit 30 jahren. ich war noch nie wegen des rauchens krank und zahle seit 28 jahren fleißig kassenbeiträge. wenn ich also tatsächlich irgendwann mal wegen des rauchens kostspielig behandelt werden muß, habe ich das durch meine beiträge auch selber finanziert! nur mal so am rande erwähnt... "
wieso werden meine beiträge ignoriert? sind sie so schwach?
-
Bei den Versicherungen hängt ja der Preis nicht nur davon ab, ob der Antragsteller raucht oder nicht, sondern es wird ja alles abgefragt, rate mal, warum man z.B. seine Größe und Gewicht ebenfalls angeben muss. Ist der Antragsteller chronisch zu schwer oder auch zu leicht, erhöht sich ebenfalls sein gesundheitliches Risiko und entweder zahlt er mehr oder im schlimmsten Fall wird der Antrag aufgrund des zu hohen Risikos sogar abgelehnt.
Es wird immer nur ein wenig am Gesundheitssystem herumgedockert, anstatt das Gesundheitsystem (wie auch z.B. das Rentensystem) von Grund auf neu zu überdenken und zu reformieren, aber dafür fehlt denen der Mumm.
Ich finde es auf jeden Fall dem einzelnen gegnüber gerechter, wenn sich seine Beiträge nach seinem tatsächlichen Krankheitskosten ausrichten. Ich gehe z.B. alle halbe zur Vorsorge zum Zahnarzt, da sind meine evtl. später mal anfallende Kosten garantiert geringer als bei denen, die nur noch ein Fahrkartenlocher im Mund haben, nur weil sie nie zum Zahnarzt gehen.
Ich bleibe dabei, jeder der zu seinen Vorsorgeuntersuchungen geht und ansonsten keine Kosten verursacht, der sollte weniger bezahlen, als der, der ständig zum Arzt muss, weil er durchs Rauchen, Saufen, Sportunfall, zu dünn oder zu dick sich sonstwas zugezogen hat und damit das Gesundheitssystem unnötig belastet.
Das ist gerecht und nicht dieses veralterte Solidaritätsprinzip.
-
"showgirl2204" wrote:
"noch was: ich rauche seit 30 jahren. ich war noch nie wegen des rauchens krank und zahle seit 28 jahren fleißig kassenbeiträge. wenn ich also tatsächlich irgendwann mal wegen des rauchens kostspielig behandelt werden muß, habe ich das durch meine beiträge auch selber finanziert! nur mal so am rande erwähnt... "
wieso werden meine beiträge ignoriert? sind sie so schwach?
Ganz ehrlich, ja, die sind zu schwach!
Rauchen verursacht langsam schäden. Und wenn du ehrlich zu dir selbst bist, dann merkst du es doch an deiner Kondition, deiner Haut, deinen Haaren, dass rauchen schädlich ist. Es ist mit großer Wahrscheinlichkeit nur eine Frage der Zeit, bis aus den vielen kleinen Einzelschäden dann eine wirklich ernste Erkrankung wird. Ausserdem ist es auch immer eine Frage der täglichen Dosis, welche Reaktionen der Körper zeigt. Es ist ja doch ein Unterschied, ob ich abends mal zwei Zigaretten rauche, oder den ganzen Tag 2 Schachteln.
Caribian hat es wenigstens ehrlich zugegeben, warum sie noch raucht .... weil Sie es nicht schafft, zu stoppen. Da erscheint das Rauchen als das kleinere Übel gegenüber der eigenen Unfähigkeit, die Sucht zu besiegen.
Ich glaube niemandem, der 30 Jahre raucht, dass er das noch gerne macht und aus Genuss.
Ich zähle mich übrigens auch noch zu den Rauchern, nach 30 Jahren mit zum Schluss 60 - 70 Zigaretten täglich weiss ich wovon ich spreche. Habe es aber seit nun 3 Jahren im Griff und rauche nicht mehr.
-
@harzer
bezieht sich dein letzter beitrag auf die gesetzlichen oder die privaten krankenversicherungen?
das sollte man doch strikt trennen, denn nur die gesetzlichen halten sich an das solidaritätsprinzip.
die privaten haben die annahmepolitik, dass sich der preis auch rechnet.wenn es wirklich so wäre, dass jeder nach seinem gesundheitszustand bezahlt, was machen denn dann die chronisch kranken? es gibt genug, die chronsich krank sind, aber nie zum arzt gehen, weil der ihnen ja auch nicht helfen kann.
es gitb aber auch genug nicht chronisch kranke, die wegen jedem pfurz zum arzt gehen. wo soll man denn da die grenze ziehen. -
die Diskussion zeigt doch deutlich, dass man Raucher, die abhängig sind, nicht zu Toleranz bewegen kann.
Die Sucht ist einfach stärker!Du schreibst immer Gastronomen. Bitte unterscheide zwischen Restaurant und Kneipe.
In den Restaurants, in denen ich verkehre, wird zum Glück auch nur sehr wenig geraucht.
Wenn aber so ein Suchtbolzen raucht, während ich esse, frage ich schon mal nach, ob es ihn stört, dass ich nebenan gerade esse.Mit dem Handy klingeln kann ich dir beipflichten. Das ist auch eine Unsitte!
Wenn ich z.B. in München am Flughafen am Raucherbereich vorbeilaufe sieht man schon sehr deutlich, dass die ihre Ziggis regelrecht *******.
Von Genuss kann da keine Rede sein!Der Flughafen wie andere öffentl. Gebäude gehören rauchfrei, dann wäre da gleich Ruhe im Karton.
Anders kapieren es manche einfach nicht. Von wegen Toleranz und Rücksicht.
Meine Frau hat verengte Bronchien. Sie würgt es, wenn diese Qualmer da ein Lagerfeuer veranstalten.
Aber jetzt kommt bestimmt gleich. Nehmt Rücksicht auf die armen Raucher und fährt mit dem Auto in Urlaub! -
Q Harzer: die gesetzlichen Krankenversicherungen müssen jeden ohne Prüfung aufnehmen, auch wenn die krank ohne Ende sind.
Eine private Krankenversicherung, fragt ab, ob man die letzten 5 Jahre beim Arzt oder in einer Klinik oder Reha war, auch da wird nicht gefragt ob man Raucher ist oder gar Sportler.
Solch Verträge hab ich noch nie gesehen.Ansonsten stimme ich Dir natürlich zu, dass der belohnt werden sollte, der eben regelmäßig zum Check-Up geht, seine Zähne pflegt, Vorsorgeuntersuchungen macht usw.
@Meinungsfreiheit: den Sprcuh lass ich auch los, wenn jemand ne Ziggi qualmt, wenn ich grad noch mein feines Essen zu mir nehme
In München im Klinikum REchts der Isar war ich doch mal sehr schockiert.
Da darf man ja auch nicht rauchen, nur im Garten oder vorm HAUPTEINGANG.
Das müsstet Ihr mal sehen, da werden schwer krebskranke Menschen aus dem Eingang gefahren, dass sie die wohl mit letzte Ziggi auch noch im Krankenbett rauchen können.
Für mich war das schon unfassbar!
Tolles Aushängeschild für ne Klinik
Gruss
Melly -
Schimpft der Vater:
"Was habe ich nicht alles geopfert, damit du Medizin studieren kannst. Und der Dank? Jetzt wo du Arzt bist, verbietest du mir erst das Rauchen und jetzt auch noch mein Bier." -
dieser "schwachsinn" bezog sich auf runda, der ja immerhin geschrieben hat, daß raucher nicht "zu einer längeren unterhaltung" ins restaurant gehen, also erst lesen, bevor du wieder in die bresche springst!
meine güte, macht rauchen aggressiv
( so, und nun kannste wieder drauf eingehen
) -
Hallo alle zusammen,
irgendwie kommt ihr mir alle sehr kindisch vor. Mein Mann ist starker Raucher
, ich eine 100%ige Nichtraucherin. Ja es nimmt jeder auf den anderen Rücksicht :D; es ist seine Gesundheit, er raucht im Haus nicht; im Flieger...ja es fällt ihm schwer - speziell bei langen Srecken, ja zur Not ( zB nach Mauritius ) klebt er sein Pflaster.... aber eben ich akzeptiere dass
er raucht ...er dass ich nicht rauche .....da gibt es eine lange Liste
von Positiv und Negativ......es sollten alle etwas toleranter sein!
Und bei sich selbst einmal anfangen !
Schönen Sonntag ! -
"Fobs" wrote:
@lexilexi:dieser "schwachsinn" bezog sich auf runda, der ja immerhin geschrieben hat, daß raucher nicht "zu einer längeren unterhaltung" ins restaurant gehen, also erst lesen, bevor du wieder in die bresche springst!
meine güte, macht rauchen aggressiv
( so, und nun kannste wieder drauf eingehen )so habe ich es nicht geschrieben,man sollte schon etwas genauer lesen,
ich schrieb:
ins retaurant gehen "wir"( damit sind alle gemeint) zum essen.
zur unterhaltung bevorzuge ich eine kneipe , ein bistro oder meine wohnung
soviel zum thema schwachsinn von runda
