" Diese Maschine ist nicht sicher "
-
"salvamor41" wrote:
Bei mir nicht. Ein leitender Angestellter, bei dem ich befürchten müßte, daß er mich irgendwann in illoyaler Weise vor der Öffentlichkeit unmöglich macht, weil ihm unternehmerische Entscheidungen persönlich nicht passen, hätte bei mir keine Chance.Von einem Mitarbeiter in dieser Position erwarte ich Loyalität, was kontroverse interne Gespräche nicht ausschließt. Aber eben interne!
Ich bleibe dabei, es hätte andere, im technischen Bereich liegende Möglichkeiten gegeben, zu verhindern, daß das Flugzeug mit einem anderen Piloten gestartet wäre. So bleibt der vage Verdacht, daß der Pilot sich aus irgendeinem Grund an seinem AG rächen wollte.
Aber, wie gesagt, wir wissen alle nichts genaues, wir können nur spekulieren. Aber auf Spekulationen kann ich kein abschließendes Urteil aufbauen.
Mann kann das auch als bewusste Sapotage bezeichnen. Dieser Flieger startet von-nach Europa, und ich bin froh, dass solche "Bananenrepublikmethoden" hier nicht vorkommen. Nein, nicht die Firma ist das wichtigste, sondern der gesunde Menschenverstand. Soll ich von einem Piloten verlangen, dass dieser einen "Schraubenschlüssel ins Triebwerk wirft", damit der Ruf der Firma nicht geschädigt wird?
Loyalität endet irgendwo da, wo man es mit sich, seinem Gewissen, den Gesetzen oder ethischen Regeln nicht mehr vereinbaren kann.
Salvamoser, ist das wirklich deine Ansicht? Konzerndenken kenne ich zu genüge, aber dafür Menschenleben aufs Spiel zu setzten?
Gruß
P. -
@ Madinat-Coraya
Du hast meine Beiträge entweder gar nicht oder nicht aufmerksam gelesen.
Sabotage ist Zerstörung oder Beschädigung! Und ich habe ausdrücklich betont, daß ich nicht Sabotage meine. Also unterstelle mir hier keine Aussagen, die ich nicht getroffen habe. So, wie man ein Auto startunfähig machen kann, ohne gleich einen Schraubenschlüssel ins Getriebe zu werfen, so kann man ganz sicher auch ein Flugzeug so präparieren, daß es nicht gestartet werden kann.
Also, immer schön bei den Fakten bleiben. Am besten, Du liest Dir das, was ich geschrieben habe, noch mal in Ruhe durch, bevor Du dich hier künstlich aufregst.
-
Die notwendige Loyalität hat definitiv ihre Grenzen. Nun auch noch zu verlangen, dass der Pilot zunächst brav "die Klappe hält" und die Maschine dahingehend manipuliert (bitte kein neuer Streit bezüglich der Definition), dass diese vorübergehend flugunfähig ist, und sich somit sogar strafbar macht, ist wohl wirklich zuviel verlangt. Ich bin wirklich etwas erschrocken, dass salvamor so etwas ernsthaft vorschlägt.
-
Es ist erschreckend, wie orbrigkeitshörig sich einige verhalten.....
Ich finde es auch etwas merkwuerdig, welche Ansprüche einige an die Loyalität gegenüber einer, aus meiner Sicht skupelosen, Profit-Orientierten Unternehmung haben!
Da soll ein verantwortungsbewusster Mensch doch tatsächlich, den vermeindlichen Tod von Mitmenschen riskieren, um eine geldgierige Unternehmung zu schützen, die Ihren Sorgpfaltspflichten nicht nachgekommen ist?
Das finde ich SEHR bedenklich!
-
"salvamor41" wrote:
@ Madinat-CorayaDu hast meine Beiträge entweder gar nicht oder nicht aufmerksam gelesen.
Sabotage ist Zerstörung oder Beschädigung! Und ich habe ausdrücklich betont, daß ich nicht Sabotage meine. Also unterstelle mir hier keine Aussagen, die ich nicht getroffen habe. So, wie man ein Auto startunfähig machen kann, ohne gleich einen Schraubenschlüssel ins Getriebe zu werfen, so kann man ganz sicher auch ein Flugzeug so präparieren, daß es nicht gestartet werden kann.
Also, immer schön bei den Fakten bleiben. Am besten, Du liest Dir das, was ich geschrieben habe, noch mal in Ruhe durch, bevor Du dich hier künstlich aufregst.
Und genau dies stellt den Tatbestand der Sapotage dar!
-
"Madinat-Coraya" wrote:
...Sapotage...Wer das Wort nicht richtig schreiben kann, weiß offenbar auch nicht, was es bedeutet.
Bevor Du solcher Begriffsverwirrung unterliegst, erkundige Dich erst mal, was man unter Sabotage versteht.
-
"Thorben-Hendrik" wrote:
Da soll ein verantwortungsbewusster Mensch doch tatsächlich, den vermeindlichen Tod von Mitmenschen riskieren, um eine geldgierige Unternehmung zu schützen, die Ihren Sorgpfaltspflichten nicht nachgekommen ist?Nein, das soll er eben nicht, indem er der Maschine den Hahn abdreht, bevor er sie verläßt, und so verhindert, daß jemand anderes die Maschine starten kann.
Das aber auch nur dann, wenn feststehen würde, daß weitere Gespträche mit seinem AG sinnlos wären.
Ich wiederhole mich. Was da im Vorfeld gelaufen ist zwischen AG und AN, wissen wir nicht. Ich habe mehrmals geschrieben, daß ich ein Fehlverhalten des Unternehmens nicht ausschließen kann. Worum es mir geht, ist, eine Vorverurteilung einer Seite zu vermeiden, die auf oberflächlichen Informationen durch einen TV-Sender beruhen. Mehr nicht!
-
"salvamor41" wrote:
Worum es mir geht, ist, eine Vorverurteilung einer Seite zu vermeiden, die auf oberflächlichen Informationen durch einen TV-Sender beruhen. Mehr nicht!...ersteres ist ja richtig, zweites ist falsch. Es gibt auch Berichte in Zeitschriften darüber.
-
"TvB" wrote:
Die notwendige Loyalität hat definitiv ihre Grenzen. Nun auch noch zu verlangen, dass der Pilot zunächst brav "die Klappe hält" und die Maschine dahingehend manipuliert (bitte kein neuer Streit bezüglich der Definition), dass diese vorübergehend flugunfähig ist, und sich somit sogar strafbar macht, ist wohl wirklich zuviel verlangt. Ich bin wirklich etwas erschrocken, dass salvamor so etwas ernsthaft vorschlägt.Was soll daran strafbar sein? Ich würde darin keine strafbare Handlung sehen wollen. Er hätte zweifellos mit einer zivilrechtlichen Verfolgung rechnen müssen, aber die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen durch den AG kann er bei seinem jetzigen Verhalten auch nicht ausschließen.
-
Also, ich denke, ich habe jetzt meine Motive, warum ich mich so vehement gegen eine Vorverurteilung einer Seite wehre, ausgiebig dargelegt. Wer das jetzt böswillig zerpflücken will und mir gar noch unlautere Motive unterstellen will, soll das von mir aus tuen.
Es ist von meiner Seite alles gesagt worden. Deshalb werde ich mich an weiteren Diskussionen nicht mehr beteiligen bis neue Erkenntnisse über den Fall vorliegen. -
"salvamor41" wrote:
"Madinat-Coraya" wrote:
...Sapotage...Wer das Wort nicht richtig schreiben kann, weiß offenbar auch nicht, was es bedeutet.
Bevor Du solcher Begriffsverwirrung unterliegst, erkundige Dich erst mal, was man unter Sabotage versteht.
Sorry für meinen Schreibfehler, lieber salvadore.
Nach dem von dir nur polemik kam, hier mal wieder das gute Wickipedia:Als Sabotage bezeichnet man einen Vorgang, der die Störung eines wirtschaftlichen oder militärischen Ablaufs hervorruft - zur Erreichung eines bestimmten (oft politischen) Zieles. Im alltäglichen Sprachgebrauch ist mit Sabotage oft auch die gewaltsame Beschädigung und Zerstörung von Gerät, Maschinen, Infrastruktur oder anderen Dingen zugunsten eines höheren Zweckes gemeint (Gewalt gegen Sachen). Menschen, die Sabotage betreiben, werden als Saboteure bezeichnet.
Nichts anderes stellt doch eine von dir geforderte technische Manipulation dar.
-
"Erika1" wrote:
Wie auch immer. Vor die Wahl gestellt, in der Maschine mit diesem Piloten zu sitzen oder in der gleichen Maschine mit dem Ersatzpiloten, hätte ich mich für ersteren entschieden.Rein hypothetisch, natürlich.
Vielleicht hat er ja tatsächlich Schlimmes verhütet, erfahren werden wir auch das nicht.
Irgendwie erinnert mich das an Vorfälle auf dem Boden, wo LKW- @und Busfahrer unter Druck gesetzt werden, ihre Lenkzeiten zu überschreiten oder mit abgefahrenem Reifenprofil zu fahren und damit Menschenleben in Gefahr bringen. Täglich geschehen aus diesem Grund entsetzliche Unfälle, weil es den Behörden nicht rechtzeitig gelingt, die übermüdeten Fahrer aus dem Führerhaus zu holen.
Ja und da viel zu viele Busfahrer Angst um ihren Job haben, halten Sie den Mund und fahren halt!
Mit 40 - 50 Menschenleben an Bord.
da ich kein Richter bin erlaube ich mir nur mein eigenes Urteil. Ein gerichtliches Urteil wird uns im Verborgenen bleiben.
Verstehe aber trotzdem nicht, wie Du das meinst. Wenn der Pilot die Maschine fluguntaugl. gemacht hätte, könnte der Ersatzpilot diese Tricks auch kennen.
Und dann? Möchte gar nicht dran denken! -
jetzt lern doch bitte erst mal, wie Deine Mituser heißen!
Nun hast Dein Gegenüber zum dritten mal hintereinander falsch angesprochen.
Bitte, bitte!
-
"meinungsfreiheit" wrote:
@madinat-corayajetzt lern doch bitte erst mal, wie Deine Mituser heißen!
Nun hast Dein Gegenüber zum dritten mal hintereinander falsch angesprochen.
Bitte, bitte!
Du bist aber ein schlaues Kerlchen. Ein Schelm, wer böses hier vermutet.
-
"Madinat-Coraya" wrote:
"meinungsfreiheit" wrote:
@madinat-corayajetzt lern doch bitte erst mal, wie Deine Mituser heißen!
Nun hast Dein Gegenüber zum dritten mal hintereinander falsch angesprochen.
Bitte, bitte!
Du bist aber ein schlaues Kerlchen. Ein Schelm, wer böses hier vermutet.
Wie war das doch gleich nochmal mit dem Knigge unterm Kopfkissen?
Da brauchts nicht mal ein Diplom dazu, um seinem Gegenüber in der Anrede den nötigen Anstand aufzubringen.
Diese Mühe sollte man sich schon machen! -
"meinungsfreiheit" wrote:
Wie war das doch gleich nochmal mit dem Knigge unterm Kopfkissen?
Da brauchts nicht mal ein Diplom dazu, um seinem Gegenüber in der Anrede den nötigen Anstand aufzubringen.
Diese Mühe sollte man sich schon machen!Deine dir durchaus zustehende Meinung, aber leider nicht meine Intuition. Und nun, bitte, die 300.000 sind geknackt, bleib doch bitte wieder beim Thema. Danke.
-
"Madinat-Coraya" wrote:
"meinungsfreiheit" wrote:
Wie war das doch gleich nochmal mit dem Knigge unterm Kopfkissen?
Da brauchts nicht mal ein Diplom dazu, um seinem Gegenüber in der Anrede den nötigen Anstand aufzubringen.
Diese Mühe sollte man sich schon machen!Deine dir durchaus zustehende Meinung, aber leider nicht meine Intuition.
Dann hast wohl die falsche Plattform gewählt!
Nur gut, dass man sich sein Gegenüber zum Diskutieren auswählen kann.
Bei Dir war dies mein letzter Beitrag. Denn, wer bewusst Höflichkeitsregeln unterwandert, den bestraft man wohl am ehesten, indem man die Beiträge ignoriert.
Salvamor ist da wohl schon etwas erfahrener, er liest einfach drüber. -
[quote="meinungsfreiheitDann hast wohl die falsche Plattform gewählt!
Nur gut, dass man sich sein Gegenüber zum Diskutieren auswählen kann.
Bei Dir war dies mein letzter Beitrag. Denn, wer bewusst Höflichkeitsregeln unterwandert, den bestraft man wohl am ehesten, indem man die Beiträge ignoriert.
Salvamor ist da wohl schon etwas erfahrener, er liest einfach drüber.[/quote]
Danke!
-
Fuenfzehn Minuten nach dem Start vom Flughafen Berlin-Tempelhof nach Muenchen macht der Captain eine Durchsage:
"Meine Damen und Herren, eines unserer Triebwerke hat versagt. Aber es gibt nichts, worueber sie sich Sorgen machen muessen. Wir haben immer noch drei Triebwerke uebrig. Unser Flug wird lediglich eine Stunde laenger dauern als wir es geplant hatten."
Dreissig Minuten spaeter macht er erneut eine Durchsage:
"Leider ist uns noch ein Triebwerk ausgefallen. Der Flug wird noch zwei Stunden laenger dauern. Machen Sie sich aber keine Sorgen, wir koennen bestens mit zwei Triebwerken fliegen."
Eine Stunde spaeter meldet sich der Captain wieder:
"Ein weiteres Triebwerk hat seinen Geist aufgegeben, unsere Ankunft wird sich um drei Stunden verzoegern. Machen Sie sich aber keine Sorgen... wir haben noch immer ein Triebwerk uebrig."
Ein Bayer verdreht die Augen und wendet sich an die Frau neben ihm:
"Wenn wir noch ein Triebwerk verlieren, sind wir den ganzen Tag in der Luft."
-
"meinungsfreiheit" wrote:
Fuenfzehn Minuten nach dem Start vom Flughafen Berlin-Tempelhof nach Muenchen macht der Captain eine Durchsage:
"Meine Damen und Herren, eines unserer Triebwerke hat versagt. Aber es gibt nichts, worueber sie sich Sorgen machen muessen. Wir haben immer noch drei Triebwerke uebrig. Unser Flug wird lediglich eine Stunde laenger dauern als wir es geplant hatten."
Dreissig Minuten spaeter macht er erneut eine Durchsage:
"Leider ist uns noch ein Triebwerk ausgefallen. Der Flug wird noch zwei Stunden laenger dauern. Machen Sie sich aber keine Sorgen, wir koennen bestens mit zwei Triebwerken fliegen."
Eine Stunde spaeter meldet sich der Captain wieder:
"Ein weiteres Triebwerk hat seinen Geist aufgegeben, unsere Ankunft wird sich um drei Stunden verzoegern. Machen Sie sich aber keine Sorgen... wir haben noch immer ein Triebwerk uebrig."
Ein Bayer verdreht die Augen und wendet sich an die Frau neben ihm:
"Wenn wir noch ein Triebwerk verlieren, sind wir den ganzen Tag in der Luft."wäre besser im forum witz des tages aufgehoben
