Insolvenz Thomas Cook Gruppe (Neckermann, Öger Tours, Bucher Reisen)
-
@HeiB2. Warum noch ein Account? Den anderen habe ich gesperrt.
-
Kann mir jemand sagen wenn man die Mail erhalten hat das ,das Geld in den nächsten Tagen überwiesen wird, wie lange es noch dauert bis man es wirklich auf dem Konto hat. LG Anja
-
Ganz unterschiedlich - mir wurden Zeiträume von 2 Tagen bis 3 Wochen berichtet.
-
Hallo , das war unterschiedlich .
-
Hallo nochmal zu dem Thema , meine eigene Dummheit muss man mir hier nicht x mal vor Augen führen, auch wenn was Wahres dran ist. Einfach mal verpennt das Ganze. Muss aber nicht heißen, an dieser Stelle aufzugeben. Die KAERA hat gezeigt wie es eigentlich laufen muss. Nämlich mit Briefpost. Das hatte gut funktioniert. Es gibt nämlich immer noch, meist ältere, Leute, die kein Internet haben. Ich denke, dieses aus meiner Sicht nicht transparente mehrstufige reine Online Anmeldeverfahren ist der Punkt wo man ansetzen muss. Da es bei mir ja nur um 500 EUR geht, ist der Schmerz erträglich. Ich werde aber wie gesagt aus Spaß dranbleiben und auch beim Ministerium weiter bohren. VonSchmeling: Bitte gib mir doch weitere Suchhinweise wie ich zu den Legal Tech Anbietern komme. Danke. Ich melde mich in diesem Forum wieder wenns was Neues gibt. Kann dauern.
-
@Rick321
Die vielbesungenen "älteren Leute ohne Internet" (ich habe hier einen Nachbarn mit fast 90, der quasi permanent online ist!) konnten die Entwicklung der Tagespresse entnehmen. Artikel darüber gab´s sogar im Hintertupfinger Wochenblatt und dem Wümmeboten - das ist ganz bestimmt kein wirkungsvoller Ansatz zur Einrede!
Die Maßnahme der Bundesregierung war soweit eine freiwillige ohne anerkannte Rechtspflicht. Ferner ist zu bedenken, dass für eine aktive Kontaktaufnahme mit den Betroffenen ein Datenaustausch mit der Zurich hätte stattfinden müssen, was aus guten Grund nicht in Betracht kam.
Die Bearbeitung der Anträge hat zudem unzählige nicht betroffene Steuerzahler ohnehin schon ein fortune gekostet - irgendwann muss auch mal gut sein.Sympathisch immerhin, dass du ein gewisses Maß an Selbsterkenntnis aufbringst, und vor Augen führen ist nur dann Maßnahmen, wenn einer behauptet, er müsse sich wirklich gar nichts vorwerfen lassen.
Verpennt ist nun mal verpennt, beim BMJV wirst du sowas von auf Granit beissen, das kannste dir nicht ausdenken!Ich werde hier auf der Forenebene sicherlich keine spezifischen Hinweise zu legal techs hinterlassen, dafür ist die schlichterdings nicht gedacht.
-
Hallo zusammen,
über xxWerbungxxx bin ich auf die Kanzlei xxxxxxxxx gestoßen, die im Thema ist.Rechtsanwalt xxxxxxxx hat dazu mir folgendes geschrieben :
„Wir haben zunächst gegen die Bundesrepublik Deutschland geklagt und den Verstoß gegen die EU- Pauschalreiserichtlinie gerügt. Diese fordert nämlich, dass Verbraucher im Falle einer Insolvenz des Reiseanbieters wirksam geschützt werden. Das zuständige Landgericht Berlin hat uns hier in erster Instanz leider nicht recht gegeben – und uns stattdessen indirekt geraten gegen die ZURICH Versicherung zu klagen. Begründet wird die fehlende Staatshaftung, dass Deutschland „sich bemüht hat“ alles richtig zu machen und nicht jeder Fehler zu einer Staatshaftung führe.
Das haben wir geprüft und empfehlen nun stattdessen eine Klage gegen den Kundengeldabsicherer ZURICH. Und zwar aus diesem Grund: Die deutsche Begrenzung der Versicherungssumme auf EUR 250.000,00 ist unwirksam und verstößt gegen das höherrangige EU-Recht – und muss daher so ausgelegt werden, als ob es im deutschen Recht keine Begrenzung geben würde. Aus diesem Grund muss die ZURICH allen Reisenden ihre vollständige Zahlung erstatten. So zumindest das Landgericht Berlin.“Ich denke, ich werde der Kanzlei das Mandat erteilen, sobald die Thematik mit meiner Rechtsschutzversicherung geklärt ist.
Meine Rechtsschutzversicherung (Rechtsanwalt) hat mir in einem Telefongespräch in dem Punkt in Recht gegeben, dass die vom BMJV gesetzten Fristen für die Ausgleichszahlungen willkürlich gesetzt wurden und damit aus deren erster Sicht anfechtbar sein könnten.Soweit diese Info
-
Ich würde das nach dem Schreiben ganz sicher nicht tun - allein wegen der Widersprüchlichkeit des Vortrags:
- "indirekt geraten" ... später nach Konkretisierung "- so zumindest das LG Berlin"
- die Versicherungssumme ist bei 110 000 000€ per anno gedeckelt, von 250k zu faseln ist unterirdisch
Es ist zwar unstreitig, dass im vorliegenden Fall die Absicherung nicht den EU Richtlinien genügte, dennoch hat sich die Zurich Versicherung an geltendes deutsches Recht gehalten. Wäre je ein Anspruch gegen das Unternehmen in Betracht gekommen, hätte wohl die Regierung diese Karte gezückt anstatt einen Teil der Suppe mit dem Haushalt auszulöffeln.
Mir erscheint die Argumentation völlig bizarr, aber wohl an! Wer auf den Zug nach Nirgendwo aufspringen will hat meinen Segen, ich sehe da leider nicht mehr als eine Profilierungsgelegenheit für darbende Kanzleien.Last not least zur Beurteilung der Fristen durch der Anwalt der RSV:
Angreifen kann man dem Grunde nach alles, auch angeblich "willkürlich" gesetzte Fristen.
Allein die gigantischen Ausmaße der Aufgabe schließen eine "Willkür" aus, man kann ja nicht Jahre lang einen Stab von Mitarbeitern für die Bearbeitung vorhalten und warten bis auch noch das letzte Heimchen aufwacht und sich fragt, weshalb die Schatulle nicht über ihm ausgeschüttet wird?
Die Notwendigkeit einer Befristung ergibt sich demnach aus der Gesamtsituation, und ich würde mich sehr wundern, sollte das tatsächlich ein Erfolg versprechender Angriffspunkt sein?!Epilog:
Es geht beim Rick321 um einen Streitwert von 500€, und weil er brav seine Steuern zahlt möchte er die jetzt auf Deibel komm raus zurückholen. Selbstverständlich unter den kostendeckenden Fittichen seiner RSV und irgendwie als alternative Freizeitgestaltung.
Sorry, aber bei solchen Attitüden wächst mir direkt ein Werwolf ins Gesicht!
Ultimative Geldverbrennung weit jenseits des Schadens - ich möchte mich fast übergeben! -
Der versicherungstechnische Laie wird sich zunächst fragen, warum eine Versicherung mit 250 Millionen haften sollte, wenn der Versicherungsnehmer nur 110 Millionen versichert hat…..
-
@jl
250.000**,**00€ wären 250k und nicht 250 Millionen - nur so für´s Protokoll.
Die Deckelung liegt bei 110Mio€ per anno.
Solche Fehler dürfen einer Kanzlei nicht unterlaufen (nehmen wir an, deren Text wurde kopiert von Rick321), dir vielleicht schon ...
Man muss auch keineswegs "versicherungstechnischer Vollchecker" sein - dann darum geht es nun mal so ganz und gar nicht. -
@jl
250.000**,**00€ wären 250k und nicht 250 Millionen - nur so für´s Protokoll.
Die Deckelung liegt bei 110Mio€ per anno.
Solche Fehler dürfen einer Kanzlei nicht unterlaufen (nehmen wir an, deren Text wurde kopiert von Rick321), dir vielleicht schon ...
Man muss auch keineswegs "versicherungstechnischer Vollchecker" sein - dann darum geht es nun mal so ganz und gar nicht.@vonschmeling sagte:
250.000**,**00€ wären 250k und nicht 250 Millionen
Das ist mir einerseits bekannt - Ändert aber andererseits nichts daran, dass eine Versicherung nicht für mehr haftet als die vom Versicherungsnehmer versicherte Summe ?
Wenn ich als Privatperson eine Haftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme X abschließe, ist dies schließlich auch der Höchstbetrag, für den die Versicherungen eintritt. -
What?
Es geht doch grade nicht um mehr (=höhere Haftungssumme) sondern um einen Bruchteil?!
Zieh mal Sauerstoff.Egal - ich würde diese Kanzlei niemals bevollmächtigen, nicht in 1000 kalten Wintern.
-
Es geschehen noch Zeichen und Wunder!
Am 19.10.21 kam die E-Mail mit der Auszahlungsankündigung...
Auf dem Bund Portal wurde der Status auf ausbezahlt geändert...
Und heute Morgen war dann tatsächlich endlich auch das Geld da!
Endlich ist das Thema erledigt! -
Ich freu mich für uns alle, die zu ihrem Geld gekommen sind. Ende gut, alles gut!
Letztendlich haben wir dieses Geld doch schon wieder in eine Reise investiert, ich zumindest.
Der erste Urlaub nach Lockdown, Besuchsverboten und Bundesnotbremse...............................Danke nochmal für all die Hilfe, Ratschläge und Infos hier!
-
Danke -- slowhexe-- den Dank hab sich alle, die sich hier mit Tipps und Ratschlägen ständig eingebracht haben- redlich verdient.
Schaut man mal auf die Zahlen: 698.258 Aufrufe und 7.554 Beiträge.
Hier haben also viele auch ---ohne konkrete Fragen --zur reinen Infoeinholung reingeklickt.
Eine kleine Erfolgsgeschichte -- Danke auch von uns an alle User, die sich hier so toll eingebracht haben. -
xxx Editiert, Anwaltsnennungen wollen wir hier nicht! xxx
Liebe Forumsmitglieder,
bin hier total neu und habe auch die Anmeldefrist verpennt. Bin seit Tagen dabei mit dem BMJV zu verhandeln aber die wollen schlicht weg nichts davon wissen. Ist ja auch irgendwie klar, die haben es versemmelt ein System aufzubauen das allen geschädigten hilft und haben sich am Ende schon gefeiert weniger ausgegeben zu haben als bislang berechnet. Und dann geht die Ministerin damit noch an die Presse ohne in ihrem Team mal zu fragen welche Gründe das haben könnte.
Kommentare dazu wie blöd ich den sein kann meinen Anspruch verpennt zu haben könnt ihr Euch alle sparen. Während Corona war ich damit beschäftigt mein Unternehmen und meine Mitarbeiter zu retten. Ich hatte keinen Kopf dafür. Und selbst ich war der Meinung. Die Regierung und die Insolvenzverwalter werden sich deutlicher Bemerkbar machen. Zumal es immer hieß "alles wird lange dauern und rufen sie bitte nicht an".
Hat irgendwer hier schon Kontakt mit xxx aufgenommen? Gibt es vielleicht noch eine Chance doch noch an sein Geld zu kommen?
Freue mich über jede einzelne Meldung.
Viele Grüße
-
@Adam_Essen
Willkommen im Forum von HolidayCheck.Du willst also keine Kommentare dazu, dass man deutlicher als geschehen nicht hätte aufmerksam machen können?
Googel mal die Stichworte - du wirst hinsichtlich der Präsenz der Thematik sicherlich selber merken, wie unsinnig dieser Vorwurf ist.Von der Pandemie wurden alle getroffen (daher der Name!), ebenfalls eine Argumentation, die irgendwie substanzlos wirkt.
Du wirst nicht umhinkommen, es über den Weg der Klage zu versuchen. Auch zu diesem Vorgehen gibt´s im www reichlich Hinweise.
Einen Austausch mit anderen Betroffenen kannst du über ein social media intiieren, hier passt das nicht hin.
Wie wenige Beiträge zuvor zu lesen hat das LG Berlin den dahingehenden Vorstoß einer Kanzlei abgewiesen und vorgeschlagen, die Zurich Versicherung auf Zahlung in Anspruch zu nehmen. Meine Meinung dazu kannst du dort auch nachlesen.Fakt: Der Drops ist gelutscht. Nur weil es dir damit besser geht sind nicht alle anderen schuld!
Such dir einen Anwalt, lass dir erzählen, dass es ein Leichtes sein wird, dein Geld über eine Klage gegen die staatlichen Institutionen wiederzuerlangen, und schmeiss gutes Geld schlechtem hinterher.
Wohl an! -
Nach Durchsicht des gesamten Chats ist eine Sache klar. Sie sind selbst Mitarbeiter des BMJV und versuchen hier die Stimmung gegen Ihren Verein zu beeinflussen. Warum sind sie so sehr auf der Seite der Bundesregierung? Warum helfen sie den Menschen hier nicht sondern torpedieren jeden Versuch sich gegen die Entscheidung der BMJV zu wehren?
Sie sind längst entlarvt und es ist eine Schande, dass sie hier Admin sind. Schönes Leben wünsche ich ihnen Herr Vonschmeling
