Nacktscanner :(
-
carstenW. wrote:
tja Stefan, man sieht ja auf Grund der Gegebenheiten, daß es erforderlich ist, schärfere Maßnahmen zu ergreifen. Privatsphäre hin oder her. Entsprechendes hierzu wurde ja schon geäußert (nackt am Strand liegen, Untersuchungen usw.).
Gesundheitsschädlich? Was nehmen wir denn sonst das ganze Leben über in Kauf, neben Alkohol u. Nikotingenuß u. vielem mehr!?
Ansichtssache. Ich sehe durch den Nacktscanner keinen Sicherheitsgewinn, der nicht durch andere Maßnahmen erreicht werden könnte, die nicht in die Privatsphäre eingreifen würden. Auf einen Großteil der Gesundheitsbelastungen (ausgenommen Nikotin, aber das ist ein anderes Thema) kann ich auch selbst einfluss nehmen. Als beruflicher Vielflieger bin ich leider gezwungen, mich dem Nacktscanner "auszusetzen". -
Hallo alle zusammen,
ich weiß gar nicht warum alles immer soooooooooo....
lange diskutiert werden muß.
Wenn Naktscanner dann ja,ändern tun wir dann eh nichts daran.
Dann gehe ich da durch, laß sie schauen was Sie wollen und weg bin ich.
Es geht hier um meine Sicherheit.
Manche regen sich hier auf,das man Speckröllchen sieht oder sonstiges,
im Urlaub laufen sie oben ohne rum oder mit sonst so knappen Bikinis,
oder was auch immer.
Ich freue mich schon auf meinen nächsten Flug mit oder ohne Scanner.
Meine Meinung.
-
carstenW. wrote:
Ausgenommen Nicotin? Das soll gesund sein?
Dann schlage doch mal Maßnahmen vor, welche das Eingreifen in die Privatsphäre nicht geben.
Na, falsch verstanden. Auf Nikotin hat man nicht zwangsläufig Einfluss (Stichwort: Passivrauchen).Ansonsten wieder zum Thema Nacktscanner: Link entfernt.
-
Hallo,
wir werden damit rechnen müssen, dass er kommt -
Nacktscanner - ob wir es so wollen oder nicht, die Frage nach der Bestrahlung und
mögliche Folgen kommt noch dazu besonders für Vielflieger.
Die ganze Kontrolle hilft nur wenn alles andere auch sorgfältig kontrolliert wird,
in einem Test hat ein Reporter eine Bombenatrappe mit Erfolg durch geschmugelt
Der tschech. Geheimdienst hat Fluggästen kleine Mengen Springstoff ins Gepäck rein geschmugelt
ohne Wissen der Fluggäste nach Irland, die Gäste sind durch eine Kontrolle und Durchsuchung
überrascht worden, erst am Zielort nicht am Flughafen, laut Medien.
Sowas sollte auch nicht sein und wirft Fragen auf ! -
carstenW. wrote:
ahhh ok.Von der Piratenpartei, ich dachte es mir schon. Naja. Sie fordern Verbesserung für das Kontrollpersonal. Dann sollen sie doch mal Vorschläge geben. Der Bericht in meinen Augen = Schwachsinn.
Und die Piratenpartei stellt ein Problem für dich da? Mal davon abgesehen, dass der Bericht zwar die Meinung der Piraten wiederspiegelt, werden alle Thesen mit Quellen hinterlegt. Wenn du sagst, die Piratenpartei schreibt diesbezüglich Schwachsinn, musst du auch die Tagesschau, den Fokus, den Spiegel, die Berliner Morgenpost und noch einige andere diesbezüglich ankreiden.Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen. Hast du Quellen, die bspw. glaubhaft belegen, dass durch den Nacktscanner die Sicherheit deutlich erhöht wird? Würde mich darüber freuen, da ich immer auch offen für andere Meinungen bin. Danke
-
die einzige angst, die ich beim scanner habe, sind die gesundheitsschädlichen röntgenstrahlen! das andere problem, ob die einen nackt sehen oder nicht, ist mir völlig sch...*egal.
-
Hallo zusammen,
die Nacktscanner kommen so oder so....
nur ich denke das Problem ist ein ganz anderes meiner Meinung nach:
Solange das Gepäck nicht besser kontrolliert wird(durch scanner etc) müss man gar nicht so ein wirbel um das Scannen der Leute machen! Weiß ich denn ob nicht irgend ein Ideot ein Sprengsatz im Koffer hat?!Wo sowas hoch geht, ob Kabine oder Frachtraum, ist ziemlich egal, am Ars... ist man dann sowieso! Aber daran denkt man ja nicht wenns in Urlaub geht.....oder?!
Vlg -
strawberryhill wrote:
die einzige angst, die ich beim scanner habe, sind die gesundheitsschädlichen röntgenstrahlen!
...nochmal: Es sind keineRöntgenstrahlen, die beim Scanner angewendet werden!
Es wird elektromagnetische "Strahlung", also Frequenzen im Terahertzbereich verwendet um die unterschiedlichen Stoffe auf der Hautoberfläche abbilden zu können. Röntgenstrahlung würde dieses Abbild nicht erzeugen können, da sie eben organische Substanz durchdringt und nicht von dieser reflektiert wird...
-
.....gesundheitsschädlichen Röntgenstrahlen....... :?
Wie oft wurde das jetzt schon durch Unwissenheit behauptet ?
Kann man sich eigentlich nicht mal im I-Net vorher informieren oder aber auch die "gebetsmühlenartigen" Erklärungen von Curiosus und anderen Usern durchlesen ? -
dikya wrote:
Hallo alle zusammen,
ich weiß gar nicht warum alles immer soooooooooo....
lange diskutiert werden muß.
Wenn Naktscanner dann ja,ändern tun wir dann eh nichts daran.
Dann gehe ich da durch, laß sie schauen was Sie wollen und weg bin ich.
Es geht hier um meine Sicherheit.
Manche regen sich hier auf,das man Speckröllchen sieht oder sonstiges,
im Urlaub laufen sie oben ohne rum oder mit sonst so knappen Bikinis,
oder was auch immer.
Ich freue mich schon auf meinen nächsten Flug mit oder ohne Scanner.
Meine Meinung.
Na weil in Deutschland immer alles bis zu Tode diskutiert werden muss und wir zum Schluss wieder beim Anfang sind.Ich für meine Begriffe werde auch lieber gescannt als in die Luft gesprengt.
-
so, wie ich das hier lese, ist das letzte Wort noch gar nicht gesprochen.
Und hier kann ich auch nur sagen: die sind doch nicht blöd..
Spiegel-online:Längst habe sich das Terror-Netzwerk al-Qaida mindestens einen der neuen Körperscanner verschafft und probieren, mit welchen Arten von Explosivstoffen sich die Geräte überlisten ließen, berichtete die Amsterdamer Zeitung "De Telegraaf" unter Berufung auf Kreise des niederländischen Militärgeheimdienstes.
Wie auch immer, wir werden es nicht verhindern, wenn es denn so sein soll.
-
Dann haben wir sowas demnächst auch in Bahnhöfen. Was soll der ganze Mist. Wenn einer ne Bombe detonieren lassen will dann macht er dies. Dieser Trottel in den USA hat jetzt wieder Leute auf den Plan gebracht die Flüge noch teurer zu machen. Nichts gegen die USA aber irgendwann ist auch mal gut mit diesem Mist. Wir deutsche schliessen uns ja immer mit an wenn die Amis was beschlossen haben. Es macht langsam keinen Spass mehr zu fliegen....
-
@Stefan
ich habe einfach nur meine persönlichen Bedenken bei dieser Partei, aber das ist ein anderes Thema u. gehört hier nicht her.
Weiterhin habe ich schon geschildert, was mich stört. Es werden einfach nur die Bedenken aufgelistet (von dieser Partei), Vorschläge hingegen jedoch nicht gebracht, was zur Sicherheit beiträgt.
Alles andere kannst Du aus den Beiträgen entnehmen, die für die Scanner gesprochen haben (wo ich mich angeschlossen habe). -
Aktionismus, purer Aktionismus.
Irgendwo passiert was und schon wird über Verschärfungen der Kontrollen debattiert. Seitens der Politik und andererseits von Reisenden gefordert und unterstützt.
Da muss doch was getan werden!!! Die allgemeine Forderung.
Und nahezu jeder Urlauber sagt "... dient ja der Sicherheit...". Tja, im Rahmen der vermeintlichen Sicherheit lässt man sich alles gefallen, alles über sich ergehen - man möchte ja an Bord. An Bord des Flugzeuges, wohlgemerkt. Anschläge auf dem Boden - Madrid z.B. - haben diese Folgen nicht: kein Bahn-/Busfahrer wird kontrolliert. Keine Brücke, kein Gebäude - rein gar nichts. Nur Flugpassagiere. Und Flugpersonal, wobei ich davon ausgehe, dass das nicht so streng kontrolliert wird, wie die Urlaubsfamilie.
Der Flop der CIA, die ja milliardenfach Daten sammelt, aber vieles übersieht (sowas wie den überaus bekannten Detroit-Attentäter), die von Obama wegen ihrer Fehler getadelt wird, sammelt weiterhin Daten. Heute zu lesen "man schafft die Verarbeitung der Daten nicht, sind zu viele".
Aha.
Fliegende USA-Gäste müssen sich voher anmelden, sollen eine Stunde vor der Landung nicht mehr ihren Platz verlassen, keine Decken mehr auf dem Schoß haben dürfen; Kreuzfahrer dürfen am Abend vor dem Anlegen keinen Alkohol auf dem Schiff mehr konsumieren. Aber hallo. Die können sich die Kante geben, nachdem ihnen gestattet wurde, das Schiff zu verlassen. Eine wirklich terrorismusverhindernde Maßnahme.
Sieht halt so aus, als würde man ein Attentat verhindern können.
Man kann es nicht. -
Hallo Sunny1506,
auch ich bin der Meinung, dass wenn man mit dem Körperscanner mehr und besser Gewisse Bombenmaterialien ersehen kann, mich gerne scannen lasse um damit sicher an mein Urlaubsziel zu kommen und diesen genießen zu können.
Als eventuell, wegen irgendein Verrückten sterben zu müssen. Da sind mir gewisse Sicherheitsvorkehrungen schon lieber.
Es wird hier viel über das für und wieder gesprochen aber mal ehrlich, wer von uns würde die Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft ziehen, wenn eine neue Technik die sehr vielversprechend klingt nicht einsetzt um die Bombenattentäter im Vorfeld fassen zu können. Da wird hier heiß über eventuellen perversen Angestellten diskutiert. Oder das man vielleicht ein Körperteilchen sieht, weswegen man sich schämen könnte. Glaube kaum, dass die Angestellten die Zeit haben sich genau jedes einzelne Körperteil zu betrachten. Zumal es nur Scanner sind.
Auch ich freue mich schon auf meinen Sommerurlaub
und hoffe dort auch sicher anzukommen.
PS. Es werden immer Leute geben die dafür und die dagegen sind.
Wünsche allen einen schönen Urlaub und sicheren Flug.
Christiane -
Hallo,
ich denke man sollte dann schon kontrolliert werden, sobald man in Reichweite des Flughafen kommt. Denn Bomben kann ich ja auch schon hochgehen lassen, bevor ich durch die Sicherheitskontrolle komme.
Und was ist mit dem Parkplatz, da kann ich auch schon eine hochgehen lassen, die das Gebäude mit zerstört.
Erika 1 hat gar nicht so unrecht. Was ist mit den anderen Zielorten von Anschlägen?
