Wann beginnt der Reiseantritt bei Flugpauschalreisen?
-
Das hat sich ja hier entwickelt! Alter Schwede!
Ich beharre weiter auf meinem Standpunkt und wäre äußerst ungnädig, wenn ein Veranstalter mir von meinem Urlaub einen Tag abziehen würde. Denn: Ich buche vom 09. an, fliege am 10. los = der Reisetag ist der 10.! Ich würde mich sofort an den Veranstalter wenden und auf Rückerstattung pochen. Und die Sache mit dem Reisebeginn bei Check-In ist ja wohl äußerst schräg.
Z.B.: Ich fliege am 09. morgens los und gebe abends am 08. beim Vorabend-Check-In mein Gepäck ab; dann beginnt die Reise am 08.???? Wer's glaubt! -
Zitate von dieser Seite:
"...Das ist dann wiederum ebenfalls (ich zitiere): "...a. falsch, b. nicht zielführend und dienen doch c. lediglich dem Zweck - jetzt interpretiere ich mal - zu polarisieren..."
"...Lieber ohne (weitere) Worte..."
-
@omali
Ich habe den "geplanten Zeitrahmen" von curi anders verstanden.
Ich zitiere:
(@curiosus): "deifi, das hatte ich nicht nur einmal, daß ich erst am nächsten Tag geflogen bin, es kommt eben auf den "geplanten" Zeitrahmen an und der ist eben bei Pauschalarrangements etwas anders oder kann eswerden.
Bei Direktbuchungen sieht das eben etwas anders aus."Verstanden habe ich dieses Posting wie folgt:
Der "geplante Zeitrahmen" bei Pauschalreisen beginnt am Tag X und endet am Tag Y - wobei die Tage X und Y nicht als Urlaubstage gelten, aber von vielen so verstanden / bezeichnet werden.
Verschiebt sich nun der Abflug am Tag X noch hinten, wird der "geplante Zeitrahmen" eingeschränkt und es kommt die Feststellung: 1 Urlaubstag weniger.
Bei Direktbuchungen gibt es diesen "festen" vorgegebenen Zeitrahmen weniger.
Man kommt an und der erste Urlaubstag kann beginnen.Nun weiß ich natürlich nicht, ob curi das so gemeint hat. Aber vllt. meldet er sich noch einmal.
-
@tina1312:
Soweit waren wir schon und kein einziger Deiner Punkte wird hier von irgendjemand angezweifelt...auch wurden schon mögliche Konsequenzen inkl. reiserechtlicher Aspekte und möglicher Optionen genannt und erläutert.Interessant ist an diesem Fall allerdings einzigst seine Grundsätzlichkeit ... der Streitwert ist dermaßen lächerlich, daß jeder Rechtsstreit unter den Aspekt des groben Unfugs fallen würde.
-
Mal unabhängig von den paar € fuffzig die der Streitwert evtl. betragen könnte, kann ich deifis Verärgerung durchaus verstehen.
Ich stelle mir da die Frage: Können sich die Pauschi-Veranstalter mittlerweile eigentlich alles erlauben, in der Hoffnung der Kunde beisst die Zähne zusammen und stimmt diesen, mittlerweile üblichen, Unsitten grummelnd zu?
Auch wenn es sich um 35 Minuten handelt, buche ich einen Abflug am 9.9. und bucht mich der Veranstalter auf den 10.9. ist das Vertragsbruch und der Kunde hat ein Anrecht auf kostenlosen Storno (wird leider niemand tun, weil auf den Urlaub gefreut), fertig, ist Fakt.Ich möchte hier jetzt auch keine Erbsen zählen wegen ein paar Minütchen, es geht einfach darum das mit Pauschaltouristen in letzter Zeit umgegangen wird, das entfällt jeder Beschreibung.
Ich finds gut das deifi sich wehrt, wäre schön wenn das noch mehr Leute tun würden.P.S.: Bevor hier die Meute über mich herfällt, nein, wir buchen niemals pauschal, das Planungspotential haben wir nicht beruflich bedingt, deshalb haben wir diese Problematik in der Regel nicht.
Ich lese nur gerade verstärkt in den letzten Jahren was die lustigen Veranstalter so treiben. Unding!! -
Die "lustigen Veranstalter" betreiben im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten (und leider in Ausnahmefällen manchmal auch am Rande derer) alle Optionen zur Kostendeckung und/oder Gewinn-Maximierung im Zuge der chronischen Geiz-ist-geil-Mentalität des Systems.
Keine Frage, die Verärgerung ist durchaus verständlich und eine Reaktion wäre nachvollziehbar - fraglich aber, ob und in welcher Form und mit welchem Ergebnis (in mehrerer Hinsicht) sie sich realisieren ließe.
Und nein, "Pauschi-RV" können sich mitnichten "alles erlauben"und woher der Schluß auf "mittlerweile übliche Sitten" begründet ist, erschließt sich mir auch nicht ganz.
Tourismus ist ein, trotz und innerhalb größtenteils sehr klarer und eindeutiger Regularien und Gesetzen, sehr komplexes Thema. Ein Thema innerhalb dessen der weitaus überwiegende Teil der Urlauber zumindest zufriedenstellend und oftmals positiv bewertet bedient wird. Das Fehler geschehen, bestreitet niemand - das es manchmal auch mieses Krisenmanagement gibt wird genauso wenig bezweifelt. Zweifellos aber auch, daß es seitens der Verbraucher teils abenteuerlichste Vorstellungen und "Ansprüche" gibt die mit der Realität und den angesprochenen Regularien ungefähr soviel zu tun haben wie Pol Pot mit einem Friedens-Nobelpreis.
-
Was ist daran abenteuerlich zu erwarten am 9.9. abzufliegen wenn ich das auch so gebucht habe?
Holginho, mir ist das schon klar das die RV`s nicht die Caritas sind, das berechtigt aber trotz aller Wirtschaftlichkeit nicht zu allem.
Es ist ja schlimm genug das die Kunden bei Buchung mit teilweise "Sahneflugzeiten" geködert werden (sagen wir mal Abflug 10am -Ankunft 14pm , was weiss ich, du weisst was ich meine) und ne Woche vor Abflug kommt dann üblicherweise so ein Hammer wie : Abflug um 23 Uhr mit Zwischenlandung in.... (stand ja im Kleingedruckten, gelle).
Leider Usus mittlerweile, egal bei welchem Veranstalter.
Ich stehe da voll auf deifis Seite, nicht wegen den Euronen, hier geht es einfach mal ums Prinzip. Man muss sich nicht jeden Unsinn gefallen lassen. -
Interessant ist an diesem Fall allerdings einzigst seine Grundsätzlichkeit ...
@Holginho
Ja, und um genau diese geht es!
Der Streitwert ist in der Tat hierfür michtotal nebensächlich, weil es mir um diesen hier gar nicht geht.
Ich zitiere dich:
"Zweifellos aber auch, daß es seitens der Verbraucher teils abenteuerlichste Vorstellungen und "Ansprüche" gibt die mit der Realität und den angesprochenen Regularien ungefähr soviel zu tun haben wie Pol Pot mit einem Friedens-Nobelpreis."Mit Argumentationen ähnlichen Inhalts trittst du gern auf, auch wenn sie für den konkreten Fall gar nicht zutreffen. Warum das?
Hier geht es um den nicht eingehaltenen Tag des Abfluges, was nachweislich so stattgefunden hat.@Kourion
Wenn @curiosus es so gemeint hat, wie du es aufgefaßt hast, wäre meine Frage natürlich hinfällig. -
Stop, stop, stop...jetzt wird es aber vogelwild!
Vielleicht wurde mir, aufgrund einiger Formulierungen gar nicht einmal zu unrecht vorgeworfen, ich würde (falsch) Interpretieren und gewisse Dinge unterstellen...
...und dann werden hier Dinge fabuliert die ich in keinster Weise so gesagt/gedeutet habe!
@dobabba:
Zeige mir doch bitte mal die Stelle wo ich explizit gesagt habe, daß ich die Erwartung "abenteuerlich finde am gebuchten Tag abzufliegen"! Du findest sie nicht? Kein Wunder, die Stelle gibt es nicht, denn genau das habe ich nicht gesagt!
Ich habe ebenfalls auch nicht im geringsten angedeutet (oder gar in irgendeiner Form unterstützt) das ein RV "zu allem (was auch immer das sein mag) berechtigt ist!In der Realität wird auch niemand (und schon gar nicht der (selbsternannte?) mündige Verbraucher zum Buchungszeitpunkt mit "Sahneflugzeiten" (ja, ich weiß was Du meinst) "geködert". Die allermeisten dieser Flüge sind nicht nur real existent, sondern sie werden auch eingehalten! Da von "Usus" zu sprechen ist schlichtweg und höflich formuliert glatter Unfug und Mumpitz hoch zehn! Selbstverständlich gibt es auch Flugänderungen/-Verlegungen - aber das hat seine Ursachen (auch!...nicht alleine!) in Kostenfaktoren. Kostenfaktoren die der mündige Urlauber im Rahmen der immer noch weit verbreiteten Geiz-ist-geil-Mentalität oder selbstauferlegten/erzwungenen Sparmaßnahmen im Rahmen der allgemeinen Preisgestaltung gerne mitnimmt und in Anspruch nimmt.
Das es hier grundsätzlich (uns fehlen immer noch u.U. nicht unwesentliche Informationen) ums Prinzip geht habe ich ebenfalls mehrfach erwähnt und diesen Gedanken/background unterstütze ich auch gerne Im Sinne einer Klärung - wie auch immer diese und der Weg zu ihr aussehen soll!
@omali:
Zur Grundsätzlichkeit habe ich mit vorstehenden Worten bereits etwas gesagt. Mein Zitat selbst hast Du vermutlich nicht verstanden - auf keinen Fall aber den Zusammenhang in dem ich das geschrieben habe. Der Zusammenhang ist nämlich keiner zu diesem hier besprochenen Fall, sondern betreffend grundsätzlicher Dinge...eigentlich ist dies auch eindeutig zu erkennen! -
Auch wenn ich mich ungern selbst zitiere: Da die Verzögerung des Abfluges den Zuschnitt der Reise nur sehr unwesentlich verändert, wäre es angeraten sich auf Basis der Kulanz zu einigen.
@deifi hat die Reise angetreten und damit weitere rechtliche Optionen verwirkt, wäre allerdings nicht die/der Erste, die/der einen derartigen Sachverhalt gerichtlich entscheiden ließe. (Aus bisherigen Urteilen ergaben sich Ansprüche zwischen 40 und 50% eines Tagessatzes der Reise.)
Ich stelle nicht in Abrede, dass die Abreise am Folgetag der Buchung ein zusätzliches Ärgernis ist, ich möchte nur erinnern, wie wenig sie grundsätzlich an der Planung ändert und folglich wenig Kraft hat, eine wesentliche Erstattung zu erlangen.
Ungeschickt ist es jedenfalls, die Reklamation bezüglich der unwesentlich verspäteten Abreise mit solchen zu vermengen, denen es offensichtlich an den erforderlichen Nachweisen mangelt.
Man (resp. @deifi) ruft damit den Besen auf den Plan, der generell die Reklamation wegfegt, weil sie in Teilen wenig fundiert ist.
Ist sie? Ich warte noch auf @deifis Kommentar zur Beschwerdeführung vor Ort?Fazit:
Besser aufdröseln - ich beschwere mich gezielt über den Abflug am Folgetag meiner Buchung und erhalte - gewöhnlich unbürokratisch! - eine "angemessene" Erstattung.
Meine Beschwerden über den Aufenthalt am Urlaubsort formuliere ich getrennt - entweder mit Beschwerdeprotokoll der örtlichen Reiseleitung oder der Nennung von Zeugen, Mehrkosten kann ich ggf. belegen.Bezüglich der Anfeuerung nur ein Satz:
Ohne objektive Bewertung des Sachverhaltes ist allein die Tatsache, dass die Reise am Folgetag der Buchung angetreten wurde noch kein Anlass, mächtig nachzukarten!Maßgeblich für einen Anspruch auf Entschädigung ist ein Schaden - in diesem Fall eine wesentliche Veränderung der Reise, die in einer um 35min verzögerten Ankunft - gar auch in einer 90min verzögerten! - nicht erkennbar ist.
Antritt der Reise aus Sicht des Versicherers ist ein anderer Aspekt als der aus rein reiserechtlicher. Durch den verspäteten Antritt der Reise ergeben sich für den Betroffenen zwar rechtliche Optionen, aber die Reise beginnt mit dem Abflug und endet mit der Landung an der jeweils gebuchten Destination.
Verunfallt jedoch ein Reisender nach Check-In, hat er im Blick auf seine Versicherung die Reise angetreten und die Zuständigkeiten ändern sich - ist schlicht ein anderer Sachverhalt und hier nicht relevant. -
huhu...
uiuiui hier gehts ja "rund"
also bis vor Gericht will ich nun wirklich net ziehen...werde nochmals ein Schreiben an den RV aufsetzen, da ich mich mit dem geänderten Abflugtag definitiv nicht einverstanden gebe.
Die Änderung der Flugzeit: vrrs. zeit war 20.20 uhr...so sind die Flieger auch immer am FMO abgehoben...ca. 4 Wochen vor Abreise erhalte ich die Mail, dass der Abflug nun 23.50 Uhr sein soll...am FMO scheint es diese Abflugzeit aber nie gegeben zu haben!
Als ich mir die Zeiten für die nächsten Antalya Flüge ansah...(da kann man so n Kalender klicken und vorher Reiseziel eingeben) stand dort direkt 10.09.12 00.35 Uhr.....beim FMO war von 23.50 Uhr am 09.09. nie die Rede....
In der Tat der Streitwert ist nicht der größte...gerade mal 50,00 €, dennoch geht es auch mir ums Prinzip. Wären wir 23.59 Uhr abgeflogen...wirklich ok...aber am 10.09. für mich nicht ok....
Das Beste war ja auch noch dass ich GTI vorher anschrieb, ob die sich sicher seien, dass der Abflug 23.50 Uhr ist, da am FMO dort keine Rede von ist und die schrieben noch es sei definitiv 23.50 Uhr....allerdings ein Ding der Unmöglichkeit, denn Sky hatte auf dem Weg AYT-FMO am 09.09.12 eine Zwischenlandung (Planmäßig (reingedrückt bekommen??!??)), wie sie in den Wochen zuvor nicht stattfand. somit ist die Maschine erst um 23.45 uhr am FMO gelandet.
So haben die doch wissentlich eine falsche Information rausgegeben, oder irre ich mich da etwa?
Mir geht es wirklich mehr ums Prinzip als ums Geld, aber so ein Verhalten des RVs finde ich einfach nicht gut, ebenso Aussage des RL im Bus, er bräuchte und dürfe nix unterschreiben, da wir es ja sowieso schwar auf weiß hätten (Abflugzeit auf den Ticketabschnitten)
Hoffe ich stiffte hier net für Verwirrung...obwohl ich selber bin es schon :?
LG
Yvonne
-
wenn ich was belegen könnte (wüsste gerade nicht wie ich das nachträglich machen könnte) würde ich den RV freundlich und bestimmend darauf hinweisen, dass ich die Differenz erstattet haben möchte...
Weiß ja nicht, was meine Bekannte die in nem Reisebüro evtl. für Möglichkeiten hat...vielleicht gibt es die ja zu sehen, was was dann und dann gekostet hätte...ich weiß es nicht!!
LG
-
Vorsichtige Annahme und off topic, die gleiche Reise um einen Tag später gebucht, evtl. mit Abflug kurz vor Mitternacht am 10.09. würde etwa 100% des Tagespreises für das Hotel weniger betragen.
Auch nicht so unbedingt der Kassenfüller! -
@deifi
Dein Anspruch bezüglich der verspäteten Abreise ist unstreitig 40-50% des Tagessatzes deiner Reise. Berufe dich auf bereits getroffene gerichtliche Entscheidungen und formuliere deine Forderung vorbehaltlich weiterer rechtlicher Schritte - das muss jetzt schon sein, sonst wirst du überhaupt nicht mehr ernst genommen.
Eine Gegenüberstellung zum Tagespreis Folgetag ist m.E. vollkommen sinnlos - du hattest den nicht gebucht und somit ergibt sich auch kein Anspruch auf einen Vergleich auf dieser Basis. (Tagesaktuelle Preisgestaltung)>>> Textpassage entfernt ! <<<
-
Sorry das ich weiterhin anderer Meinung bin. Aber es ist gaengige Rechtssprechung das, auch bei Pauschalreisen, Abflug am 1. Urlaubstag (hier der 9.) und Ankunft ohne wesentliche Einschraenkung der Nachtruhe zu erfolgen hat.
Beides ist in diesem Fall nicht gegeben und damit werden, zumindest die meisten, Richter auf Erstattung eines Tagespreises entscheiden. Das hat nichts mit Kulanz zu tun und da es zu diesem Sachverhalt bereits Gerichtsurteile gibt spielt auch der, eher geringe, Erstattungsbetrag keine Rolle bei einem Gerichtsverfahren.
-
@mkfpa
Bitte nimm bitte zur Kenntnis:
Die Abflugzeit um 23:leizpig war im Rahmen der vertraglichen Vereinbarungen, ungeachtet der Beeinträchtigung der Nachtruhe.
Depature 0:leipzig verändert die Nachtruhesitutation nicht. ÜBERHAUPT NICHT!
Es ist wenig hilfreich, empört Einwendungen zu konstruiren, die leider in der gegenwärtigen Rechtsprechung wirkungslos sind und sich in der Empörung erschöpfen ...
:? -
@deifi
Habe mal eine Frage.
Ich habe deine erste Nachfrage vom 30.8. (23.25 Uhr) mal rausgesucht. Dort schriebst du:"deifi" wrote:
fliegen am 09.09. ab FMO nach Antalya...mit SKY!
Ursprünglich vrrsl. Abflugzeit war 20.20 Uhr....dann bekam ich eine email vor nem Monat, dass sich der Abflug auf 23.50 Uhr verschiebt!Nun habe ich heute mal den Flugplan vom FMO angesehen und dort wurde aber von 20.20 Uhr (09.09.12) auf 00.35 Uhr (10.09.) geändert.
Kann ich davon ausgehen, dass wir dann quasi nun am 10. 09. statt am 09.09. abfliegen?? Der 09.09. ist ja immerhin als Anreisetag geplant und ebenso auch bezahlt...
Das heißt, du warst 10 Tage vor Reiseantritt über das geänderte Abflugdatum informiert.
Hast du damals (am 30.8.) GTI kontaktiert und z. B. die in diesem Fall mögliche kostenlose Stornierung zur Sprache gebracht ? -
... das meint das Europäische Parlament dazu: klick
nach meiner Lesart ergeben sich daraus keinerlei Ansprüche, zumal der Flug noch außerhalb der EU ging. Interessant wäre auch zu erfahren, wie groß denn die Abweichung von der geplanten Landezeit (!) war, denn unabhängig von der Startzeit und der Verspätung des Startes von einer guten halben Stunde, wäre deifi, wie von ihr im Eingangspost geschildert, auch schon um gegen 7.30Uhr (anstatt erst um 8Uhr) mit den Worten "You´re very late" empfangen worden, eigentlich also ganz egal...
mein Fazit, ich glaube, es geht hauptsächlich um den Ärger über Flugzeiten und dazu gibt es hier schon reichlich nachzulesen
