Der Fußball-Thread!

HHBenfica

Ohhhlaf wrote:
Bei den Torhütern bin ich auch eindeutig, unter den gegebenen Voraussetzungen, für Enke. Ist nicht meine Meinung, weil ich 96-Fan bin.

Gruß, Olaf

Natürlich Enke, schon alleine weil er für Benfica gespielt hat. Der muss gut sein.

Hannover 96? Da kenne ich von früher den Michael Gorgas. Ich fand es richtig gut von H96, dass die einen so fussballverrückten und Hardcore-Fan die Möglichkeit gegeben haben beim Verein zu arbeiten. Der ist wirklich mit Herz dabei und nicht nur weil es ein Job ist.

Püppi

@Brigitte:

Die Frage nach Benny Lauth kannst du unmöglich ernst gemeint haben

Der ist bei Hannover noch in der selben "Superform" :? in der er auch beim HSV unverzichtbar war....

Brigitte

Püppi wrote:
@Brigitte:

Die Frage nach Benny Lauth kannst du unmöglich ernst gemeint haben

Der ist bei Hannover noch in der selben "Superform" :? in der er auch beim HSV unverzichtbar war....

doch habe ich ernst gemeint.

a b e r im Zusammhang mit Odonkor. Sprich mal mit Dortmundfans in diesem Zusammenhang. Da gibt es keinen der nicht überrascht war von seiner Nominierung.

Brigitte

HHBenfica wrote:

Tiger Woods (USA/Golf) 77 Millionen

Michael Schumacher (Kerpen/Formel 1) 58

Michael Vick (USA/Football) 32

Shaquille O'Neal (USA/Basketball) 28,5

David Beckham (England/Fußball) 27,5

Kobe Bryant (USA/Basketball) 25

Lance Armstrong (USA/Radsport) 24

Valentino Rossi (Italien/Motorrad) 24

Alex Rodriguez (USA/Baseball) 23,5

Phil Mickelson (USA/Golf) 22,5

schon gigantische Zahl 77 Mio. Das können 7 Leute in ihrem Leben nicht mehr ausgeben. Sagt man bei uns manchmal so lapidar dahin.
Michael Vick, das war der mit den Hundekämpfen im eigenen Garten. Der wird wohl ins Gefängnis wandern. Trotzdem er so viel verdient, ist es ihm immer noch nicht genug. Mit diesen Hundekämpfen musste er sein "spärliches Einkommen" wohl aufbessern.
Und unserem Michael war die schweizer Marmelade zu teuer. Beckham kann dagegen alles gar nicht teuer genug sein. Und Zwitter Armstrong (den Namen hör ich zum ersten mal. Ist das von Dir oder hast Du das irgendwo her?) ..... egal......der Name passt "wie d´Faust aufs Auge", wenn man den Zusammenhang sieht, an was der alles leiden darf..... resp. was der für Medikamente nehmen muss. Wer mit dem amerik. Präsidenten trainiert, fährt wohl ausserhalb der (Doping) Gesetze?

HHBenfica wrote:
Der Hauptgrund ist doch, dass die offentlich-rechtlichen Sender wenig oder kein Radsport mehr übertragen werden und Gerolsteiner weniger präsent sein wird im TV. Des weiteren ein Mineralwasser( "Gesundheits"-Produkte) in Verbindung mit Doping? Nicht gerade ein Werbevorteil. Ist vielleicht auch der massgebliche Unterschied zu T-Mobil.

scheinbar haben wir beide s´gleiche gesagt? Ließ mal meine verkürzte Version nochmal durch

Brigitte wrote:
....Firmen sponsern keinen Sportler, weil sie die Sportart mögen, sondern.....aus wirtschaftlichen Überlegungen.

Zitat:......... "Die Doping-Ereignisse haben bei unserer Bewertung nicht die ausschlaggebende Rolle gespielt", betonte Sprecher Croszek von Gerolsteiner.Zitat Ende.

Diese Begründung von Gerolstein ist lachhaft. Der Ausstieg von ARD und ZDF hat wohl eher was damit zu tun => meine Meinung!

Ohhhlaf

@Benfica
Der Mille ist hier inzwischen schon Kult und taucht ja auch dann und wann bei Länderspielen der WM im TV auf. Hatte da immer wieder zwischen den Spielerfrauen gesessen. Er bekam da regelmäßig entsprechende Karten von Per M. . Mille hat inzwischen sogar einen eigenen Berater!!! Und das alles als Zeugwart, find ich total klasse die Geschichte, denn der lebt wohl Fußball und 96.

Der Benny Lauth kann derzeit wirklich nicht in der Nat-Elf spielen. Jeder hier in Hannover (soweit er Fan von 96 ist), würde sich freuen, wenn es anders wäre. Unterirdisch spielt er aber definitiv auch nicht. Er hat das Potential und wenn er hinbekommt dieses abzurufen, dann geht da noch was. Abwarten.

Gruß, Olaf

Harzer

@ HH... schrieb:

"...Mit der Ausnahme, dass ich Golf übersehen habe, kann ich keine Differenzen zur meinen Aussage feststellen...."

Das sehe ich etwas anders, siehe allein deine Aussage:

"...Man muss allerdings sagen das Einzelsportler oft im Hintertreffen sind. Außer Motorsport fällt mir derzeit nichts anderes ein, was eine ähnliche Werbekraft wie die Mannschaftssportarten, insbesondere Fussball, hat...."

Also von den zehn am meisten verdienenden Sportler 2005 waren nur 50% Mannschaftsspieler und davon kein einziger Fußballer weit und breit und 50% sind Einzelsportler, also bei fifty-fifty geraten also Einzelsportler werbetechnisch doch nicht so ins Hintertreffen.

Brigitte

mal ´ne dumme Zwischenfrage.

Welche Firmen werben eigentlich für Tiger Woods?

Nike und was noch?

Und weil´s grad passt.

Der DFB war wegen der Vertragsverlängerung von der Deutschen Fußball Liga (DFL) kritisiert worden, weil er eine deutlich lukrativere 500-Millionen-Offerte der US-Firma Nike für einen Vertrag von 2011 bis 2018 ausgeschlagen hatte. Den deutschen Proficlubs entgeht damit theoretisch eine Summe von rund 50 Millionen Euro. Zwanziger wies die DFL-Kritik am Samstag nochmals zurück und forderte den Ligaverband stattdessen bei der weiteren Zusammenarbeit dazu auf, jeweils die «Verhandlungsführerschaft des anderen zu respektieren». (dpa)

Als normal Sterblicher fragt man sich, wie kann sich nike das leisten?

Ohhhlaf wrote:
Der Benny Lauth kann derzeit wirklich nicht in der Nat-Elf spielen. Jeder hier in Hannover (soweit er Fan von 96 ist), würde sich freuen, wenn es anders wäre. Unterirdisch spielt er aber definitiv auch nicht. Er hat das Potential und wenn er hinbekommt dieses abzurufen, dann geht da noch was. Abwarten.

Gruß, Olaf

sehe dies ähnlich. Ich finde auch, dass er Potenial hat. Ich sehe aber auch, dass er keine Lobby hat.
Und lass Dich von den HSVlern nicht ärgern, die kenna mit gute Fussballer einfach net umgeh. Ich sag nur VdV.

Püppi

Brigitte wrote:
Und lass Dich von den HSVlern nicht ärgern, die kenna mit gute Fussballer einfach net umgeh. Ich sag nur VdV.

Damit meinst du ja wohl hoffentlich den Vorstand und nicht die Fans, oder?
Die Fans haben ihn nämlich auch danach normal behandelt. Glaube nicht, dass das in JEDEM Verein die Norm gewesen wäre. Ok, ein paar Pfiffe bei der Mannschaftsaufstellung und danach war auch gut....

erik e.

Püppi wrote:

Brigitte wrote:
Und lass Dich von den HSVlern nicht ärgern, die kenna mit gute Fussballer einfach net umgeh. Ich sag nur VdV.

Damit meinst du ja wohl hoffentlich den Vorstand und nicht die Fans, oder?
Die Fans haben ihn nämlich auch danach normal behandelt. Glaube nicht, dass das in JEDEM Verein die Norm gewesen wäre. Ok, ein paar Pfiffe bei der Mannschaftsaufstellung und danach war auch gut....

Letztes Heimspiel gegen Wolfsburg
gnadenloses Pfeifkonzert gegen Dejagheh? wenn der nur in der Nähe des Balls kam. Marcehlino u. Madlung na es gab auch Pfiffe aber nicht allzu schlimm.

Erik

Ohhhlaf

Also HSVler Tanja (Püppi) wollte mich ganz bestimmt nicht ärgern

Gruß, Olaf

Püppi

Hi Ohhhlaf,

und ICH wollt DICH auch nicht ärgern....

LG
Tanja

Harzer

@ Brigitte

"...Als normal Sterblicher fragt man sich, wie kann sich nike das leisten?"

Gegenfrage, wie kann es sich denn jeder BulI-Verein es sich leisten, auf so viel Werbegeld zu verzichten?

TommyA

Harzer wrote:
Gegenfrage, wie kann es sich denn jeder BulI-Verein es sich leisten, auf so viel Werbegeld zu verzichten?

Das stimmt ja so nicht, die Vereine konnten ja nicht darüber entscheiden, ob das Angebot angenommen wird oder nicht.
Der DFB hatte ja bereits per Handschlag den Vertrag mit addidas verlängert.
Zwanziger hat dann gesagt, er müsse als Präsident eines gemeinnützigen Verbandes das Angebot von Nike prüfen, sonst mache er sich im Sinne der Satzung des Verbandes strafbar.
Im Endeffekt hat man sich vor dem Schiedsgericht geeinigt und addidas hat sein Angebot etwas erhöht.
Allerdings wäre das Angebot von Nike weitaus lukrativer gewesen....

Und die Vereine mussten tatenlos zuschaun !

Hier mal was sehr erfreuliches !
Beim FC Bayern hat man ja für ihn die Nummer 10 freigehalten....

HHBenfica

Harzer wrote:
@ HH... schrieb:

Also von den zehn am meisten verdienenden Sportler 2005 waren nur 50% Mannschaftsspieler und davon kein einziger Fußballer weit und breit und 50% sind Einzelsportler, also bei fifty-fifty geraten also Einzelsportler werbetechnisch doch nicht so ins Hintertreffen.

David Beckham ist kein Fussballer? Wie gesagt sind Motor- und Radsportler auch in einen Team bzw.Mannschaft. Ich gebe allerdings zu, dass sie so nicht in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden.

HHBenfica

TommyA wrote:
Der DFB hatte ja bereits per Handschlag den Vertrag mit addidas verlängert.
Zwanziger hat dann gesagt, er müsse als Präsident eines gemeinnützigen Verbandes das Angebot von Nike prüfen, sonst mache er sich im Sinne der Satzung des Verbandes strafbar.
Im Endeffekt hat man sich vor dem Schiedsgericht geeinigt und addidas hat sein Angebot etwas erhöht.
Allerdings wäre das Angebot von Nike weitaus lukrativer gewesen....

Und die Vereine mussten tatenlos zuschaun !

Eine sehr gute Entscheidung des DFB. Es zeigt das langjährige gute Zusammenarbeit für den DFB mehr zählt, als kurzfristig mehr Geld. Damit werden auch vermehrt deutsche Arbeitsplätze gesichert, als das bei NIKE der Fall gewesen wäre( Das wohl beide Hersteller in China, Pakistan etc. produzieren lassen, ist mir auch klar).

Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf.

Brigitte

Harzer wrote:
@ Brigitte

"...Als normal Sterblicher fragt man sich, wie kann sich nike das leisten?"

Gegenfrage, wie kann es sich denn jeder BulI-Verein es sich leisten, auf so viel Werbegeld zu verzichten?

das wäre meine nächste Frage gewesen.

Aber ich wollte zuerst noch ein bißchen auf nike eingehn.

HHBenfica wrote:
Damit werden auch vermehrt deutsche Arbeitsplätze gesichert, als das bei NIKE der Fall gewesen wäre( Das wohl beide Hersteller in China, Pakistan etc. produzieren lassen, ist mir auch klar).

Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf.

bei allen Punkten Zustimmung. Erst letztens habe ich wieder mal einen Bericht über chinesische Fabriken gesehen.

Arbeitszeiten zum fürchten.
Stundenlöhne dass der S** graust. (kann man nicht anders sagen)
Sozialleistungen in der chinesischen/pakistanischen Arbeitswelt? Fehlanzeige.

Harzer

"...Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf...."

Weiß zwar nicht, was England damit zu tun hat, weil Nike ein amerikanischer Konzern ist?

Warum wird das so einfach vom DFB beschlossen, ohne das die Vereine dazu mit angehört werden?

Wenn ein Verein mehr Geld kriegt, was interessiert die dann denn, in welchen Schuhen das Nationalteam spielt?

Wo steht das schwarz auf weiß, das in D. Arbeitsplätze nur dadurch gesichert sind, weil der DFB bei Adidas bleibt?

Meint Ihr wirklich, das die Fabriken von Adidas alle in D. sind und nicht im fernen Osten?

Was wäre, wenn die Spieler in Nike Schuhen besser laufen können und dadurch besser Fußball spielen können als in Adidas? Was ist dann wichtiger, Geld oder das bessere Niveau des Spielers/Mannschaft?

Ohhhlaf

Wenn ich mich recht erinnere, haben Vertreter der DFL mit abgestimmt. T.Zw. war dann über die Gegenstimmen sehr angefressen. Ich glaube es ging 6:3 (ohne Gewähr) aus.

Gruß, Olaf

HHBenfica

Harzer wrote:
"...Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf...."

Weiß zwar nicht, was England damit zu tun hat, weil Nike ein amerikanischer Konzern ist?
"

Das war ein Beispiel. England läuft mit der englischen Firma UMBRO auf. Das US-Team läuft mit der US-Firma Nike auf! Deutschland läuft derzeit mit der deutschen Firma Adidas auf. Was konkret ist daran nicht zu verstehen?
Die größten Sportartikelfirmen rüsten in der Regel auch Ihre Fußballlnationalteams aus. Mir fällt auf Anhieb kein Gegenbeispiel ein.

Harzer wrote:
"...Warum wird das so einfach vom DFB beschlossen, ohne das die Vereine dazu mit angehört werden? Wenn ein Verein mehr Geld kriegt, was interessiert die dann denn, in welchen Schuhen das Nationalteam spielt? Wo steht das schwarz auf weiß, das in D. Arbeitsplätze nur dadurch gesichert sind, weil der DFB bei Adidas bleibt?
"

Kauf Dir ein Buch über Volkswirtschaft. Da steht sowas drin. Um noch Beispiele aus Deiner Argumentationskette zu nennen. Wen interessiert es, wenn man in Deutschland Toyota, Kia oder Mazda kauft und fährt, statt VW oder Mercedes (insbesondere im staatlichen oder öffentlichen Bereich), wenn man selber im Laden das Mineralwasser Perrier oder Volvic kauft, statt Fürst Bismarck etc.(von den Auswirkungen in der Umwelt mal ganz zu schweigen, wenn Mineralwasser quer durch Europa per LKW transportiert wird)? Support your local products! Das wäre mal (Lokal-)Patriotismus und nicht die braune Soße, die manchmal für sowas gehalten wird.

Harzer wrote:
" Meint Ihr wirklich, das die Fabriken von Adidas alle in D. sind und nicht im fernen Osten?
"

Hat jemand was anderes gesagt? Lass die Ware sogar aus den selben Fabriken kommen. Eine Firma besteht aber nicht nur aus Produktion, sondern aus Vertrieb, Lager, Service etc... Wo werden denn die Gewinne von Nike und Adidas versteuert? Wo ist die Wertschöpfung größer....

Harzer wrote:
"
Was wäre, wenn die Spieler in Nike Schuhen besser laufen können und dadurch besser Fußball spielen können als in Adidas? Was ist dann wichtiger, Geld oder das bessere Niveau des Spielers/Mannschaft?

Wo steht bitte, das die Schuhe von Nike besser sind als von Adidas? Richtig ist allerdings: Die Schuhe sind das Arbeitsgerät des Spielers. Ich würde niemals einen Spieler zwingen in bestimmten Schuhen zu spielen. Die kann er meinetwegen überkleben. Ich kenne das selber als Hobbylangstreckenläufer. Es gibt wirklich Schuhmarken, mit denen ich nicht laufen kann und es wird auch in guten Schuhfachgeschäften mit Laufbandvideoanalyse so bestätigt.

Brigitte

Werbung mit "ansässigen Firmen":

BMW oder Bayern München wurde mal gefragt, warum sie nicht mit BMW oder BMW mit dem FC Bayern werben?

Dann hieß es, "in Bayern braucht man mit BMW nicht werben, der "läuft da von allein". Als diese Frage gestellt wurde, hatte BMW einen Vertrag mit (ich glaube) AS Monaco. Die haben übrigens zur Zeit Audi als Sponsor.