Insolvenz Thomas Cook Gruppe (Neckermann, Öger Tours, Bucher Reisen)
-
@sonnestrand75 sagte:
Und woher weiß man als Reisender, wann irgendwelche internen Tickets (man kriegt sie ja nicht zur Gesicht) ausgestellt wurden?
Abgesehen davon, es hindert TC niemand, eine Woche später auch die anderen Flüge zu stornieren. Oder morgen...
Es ist eine Info Stand heute.
Und wie man sieht, können sich die Dinge sehr schnell ändern. Aus "nur der Fluggast darf noch stornieren" wird über Nacht "RV kann stornieren und tut es auch".
Wir haben im Januar gebucht und eine Sitzplatzreservierung vorgenommen. Wir dürften fliegen. Ich warte noch auf das Reisebüro, ich hoffe die erhalten auch diese Email.
Du scheinst mir teils sehr pessimistisch, viele Leute konnten ihre Flüge antreten, ein Fall von Air France war jetzt dabei, wo es ist nicht geklappt hat.
Morgen fällt bei uns die Entscheidung, ob wir das Hotel buchen oder nicht.
@marcus2801 sagte:
Wir haben im Januar gebucht und eine Sitzplatzreservierung vorgenommen. Wir dürften fliegen. Ich warte noch auf das Reisebüro, ich hoffe die erhalten auch diese Email.
Du scheinst mir teils sehr pessimistisch, viele Leute konnten ihre Flüge antreten, ein Fall von Air France war jetzt dabei, wo es ist nicht geklappt hat.
Morgen fällt bei uns die Entscheidung, ob wir das Hotel buchen oder nicht.
Ich erscheine pessimistisch? Weil ich die rechtliche Lage anscheinend besser einschätzen kann?
Wer bisher fliegen konnte, waren Easyjet und Ryanair-Gäste. Und einmal Edelweiß.
Alles andere war nur Geschwätz, welches sich jetzt durch die Realität in Luft auflöst.
Stand HEUTE dürftest du fliegen. Was für Info in paar Tagen kommt, kann NIEMAND wissen. Vor allem nicht die Airline. Sie halten sich an aktuelle Vereinbarungen mit IV, die sich jederzeit ändern können.
-
@marcus2801 sagte:
Wir haben im Januar gebucht und eine Sitzplatzreservierung vorgenommen. Wir dürften fliegen. Ich warte noch auf das Reisebüro, ich hoffe die erhalten auch diese Email.
Du scheinst mir teils sehr pessimistisch, viele Leute konnten ihre Flüge antreten, ein Fall von Air France war jetzt dabei, wo es ist nicht geklappt hat.
Morgen fällt bei uns die Entscheidung, ob wir das Hotel buchen oder nicht.
Ich erscheine pessimistisch? Weil ich die rechtliche Lage anscheinend besser einschätzen kann?
Wer bisher fliegen konnte, waren Easyjet und Ryanair-Gäste. Und einmal Edelweiß.
Alles andere war nur Geschwätz, welches sich jetzt durch die Realität in Luft auflöst.
Stand HEUTE dürftest du fliegen. Was für Info in paar Tagen kommt, kann NIEMAND wissen. Vor allem nicht die Airline. Sie halten sich an aktuelle Vereinbarungen mit IV, die sich jederzeit ändern können.
@sonnestrand75 sagte:
Wenn aber Emirates eine Mail erhält, wo explizit drin steht, alle gebuchten Flüge nach dem 01.09.19 finden nicht statt und alle davor finden statt, kann man dem schon trauen. Warum sollten die sich jetzt festlegen und nacher nicht einhalten?!
Macht doch gar kein Sinn.
(überflüssiges Zitat entfernt) -
Hallo,
Wir haben auch eine Pauschalreise über Bucher Reisen mit Abflug am 29.9. gebucht. Diese wurde auch abgesagt. Unser Flug über Ryanair wurde aber bezahlt und ist nach Aussage von Ryanair nicht stornierbar. Wir haben deshalb uns entschieden den Flug anzutreten und das Hotel und den Flug separat noch mal zu zahlen. Unser Hotel hatte uns einen sehr guten Preis gemacht, da sie ja auch das Zimmer vergeben wollten. Der Preis für den Transfer hält sich auch in Grenzen. (28 Euro p.P. für hin und zurück )Ich kann nur jeden empfehlen, die auch eine Pauschalreise gebucht haben, die jetzt abgesagt wurde, wenigstens den Flug in Anspruch zu nehmen. Ich denke die Hotels auf Mallorca bieten jetzt Hotelzimmer zu günstigen Konditionen an, da sie ja auch wollen, dass die Zimmer belegt sind.
-
Danke für eure Erklärungen zu ATOL.
-
@Sandra HBC : Das stimmt so nicht ganz. Atol ist sowohl für die Rückholung wie auch die Entschädigung zuständig. Es ist keine Versicherung im eigentlichen Sinn, sondern eine staatliche Absicherung.
@bienekind sagte:
@Sandra HBC : Das stimmt so nicht ganz. Atol ist sowohl für die Rückholung wie auch die Entschädigung zuständig. Es ist keine Versicherung im eigentlichen Sinn, sondern eine staatliche Absicherung.
Ok. Ich hatte mit einer Freundin aus UK geschrieben. Sie hatte es mir so erklärt. Oder ich hab es so verstanden.
-
@sonnestrand75 sagte:
Wenn aber Emirates eine Mail erhält, wo explizit drin steht, alle gebuchten Flüge nach dem 01.09.19 finden nicht statt und alle davor finden statt, kann man dem schon trauen. Warum sollten die sich jetzt festlegen und nacher nicht einhalten?!
Macht doch gar kein Sinn.
(überflüssiges Zitat entfernt)@marcus2801 sagte:
Wenn aber Emirates eine Mail erhält, wo explizit drin steht, alle gebuchten Flüge nach dem 01.09.19 finden nicht statt und alle davor finden statt, kann man dem schon trauen. Warum sollten die sich jetzt festlegen und nacher nicht einhalten?!
Macht doch gar kein Sinn.
Ganz einfach, wenn in einer Woche eine Mail kommt, alle gebuchten Flüge nach dem 01.07. finden nicht statt, müssen sie sich daran halten.
Weil RV immer noch das Sagen hat und sich umentscheiden darf.
Man hat rechtlich nunmal keinen Anspruch auf Teilleistungen von abgesagten Reisen.
-
Danke für eure Erklärungen zu ATOL.
@sonnestrand75 sagte:
Danke für eure Erklärungen zu ATOL.
Gerne.
Es ist ganz interessant mal über den deutschen Tellerrand zu schauen, wie es in anderen Ländern läuft.
Da muss mal wirklich staunen, wie gut das UK gehandelt wird. Die haben sogar 2 A380 gechartert um die Urlauber nach Hause zu bringen.
Von den deutschen Politikern eher Schulternzucken, Augen zu und durch.Mal gucken was noch passiert
-
Ich nochmal - bei mir wurden die AF Flüge storniert.
Ich weiß nicht ob es einen Unterschied macht, aber bei mir wurde NICHT die Buchung storniert, sondern die einzelnen Flugsegmente
Hamburg - Paris
Paris - Havanna
und zurückMeine Buchung existiert noch, aber es gibt keine Flugsegmente in der Buchung.
Begründung für mich wäre: Selbst wenn der Insolvenzverwalter bei eigentlichen 3000 Euro Flugkosten nur 12 Euro (Gebühren) zurück bekommt, dann sind das bei 1000 Flügen eben trotzdem 12.000 Euro und damit könnte man sicher 3 Reisen abfinden.
Wie auch immer: Ich wünsche allen Glück, die eine Reise mit den Flügen wagen. Der tatsächliche Check In für die eigentlichen Flugsegmente ist ja in der Regel leider erst 24h vorher möglich.
Wichtig ist erstmal da zu sein. Zurück findet man im Notfall sicher irgendwelche Ersatzflüge.
Gruß
@priester18 sagte:
Ich nochmal - bei mir wurden die AF Flüge storniert.
Ich weiß nicht ob es einen Unterschied macht, aber bei mir wurde NICHT die Buchung storniert, sondern die einzelnen Flugsegmente
Hamburg - Paris
Paris - Havanna
und zurückMeine Buchung existiert noch, aber es gibt keine Flugsegmente in der Buchung.
Begründung für mich wäre: Selbst wenn der Insolvenzverwalter bei eigentlichen 3000 Euro Flugkosten nur 12 Euro (Gebühren) zurück bekommt, dann sind das bei 1000 Flügen eben trotzdem 12.000 Euro und damit könnte man sicher 3 Reisen abfinden.
Wie auch immer: Ich wünsche allen Glück, die eine Reise mit den Flügen wagen. Der tatsächliche Check In für die eigentlichen Flugsegmente ist ja in der Regel leider erst 24h vorher möglich.
Wichtig ist erstmal da zu sein. Zurück findet man im Notfall sicher irgendwelche Ersatzflüge.
Gruß
Es gibt mE für den IV aber 2 Betrachtungen:
Geld in die Masse zurück zu holen (Steuern und Gebühren, in deinem Beispiel 12€)
Damit aber dir als Gläubiger eine Förderung ggue TC iHv 3.000€ für die Flüge zu generierenOder b) eben auf die 12€ für die Insolvenzmasse zu verzichten, dich fliegen zu lassen und damit deine Forderungen als Gläubiger um beachtliche 3.000€ zu reduzieren
-
@sonnestrand75 sagte:
Danke für eure Erklärungen zu ATOL.
Gerne.
Es ist ganz interessant mal über den deutschen Tellerrand zu schauen, wie es in anderen Ländern läuft.
Da muss mal wirklich staunen, wie gut das UK gehandelt wird. Die haben sogar 2 A380 gechartert um die Urlauber nach Hause zu bringen.
Von den deutschen Politikern eher Schulternzucken, Augen zu und durch.Mal gucken was noch passiert
@tsascha sagte:
Gerne.
Es ist ganz interessant mal über den deutschen Tellerrand zu schauen, wie es in anderen Ländern läuft.
Da muss mal wirklich staunen, wie gut das UK gehandelt wird. Die haben sogar 2 A380 gechartert um die Urlauber nach Hause zu bringen.
Von den deutschen Politikern eher Schulternzucken, Augen zu und durch.Mal gucken was noch passiert
Das bedeutet aber, dass alle Urlauber ihre Reise abbrechen mussten, weil sie im selben Flugzeug fliegen mussten.
Dagegen durften deutsche Urlauber ihren Urlaub zu Ende bringen.
Ich finde die zweite Lösung deutlich besser.
-
Hab mal eine Frage bzw. eine Überlegung von mir...
Ein Insolvenzverwalter müsste ja normalerweise versuchen die Kosten so gering wie möglich zu halten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen die Flüge nicht zu stornieren bzw. die Kunden zu fragen wer die Flüge behalten möchte. Die immensen Kosten für Stornierungen hätten
doch in den meisten Fällen eingespart werden können. Auch wenn Flüge nicht bezahlt waren, wäre es doch für manche günstiger gewesen
die bereits gebuchten Flüge zu übernehmen und zu bezahlen, weil die Konditionen sicherlich billiger waren als neue Flüge zu buchen.Somit hätten die Kosten für Schadensmeldungen erheblich reduziert werden können. Ich sehe es so, dass doch dann der Insolvenzverwalter die Mehrkosten vorsätzlich herbeigeführt hat und dann müssten zumindest diese Kosten von der Versicherungssumme abgezogen werden, weil er sie verursacht hat.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
-
@priester18 sagte:
Ich nochmal - bei mir wurden die AF Flüge storniert.
Ich weiß nicht ob es einen Unterschied macht, aber bei mir wurde NICHT die Buchung storniert, sondern die einzelnen Flugsegmente
Hamburg - Paris
Paris - Havanna
und zurückMeine Buchung existiert noch, aber es gibt keine Flugsegmente in der Buchung.
Begründung für mich wäre: Selbst wenn der Insolvenzverwalter bei eigentlichen 3000 Euro Flugkosten nur 12 Euro (Gebühren) zurück bekommt, dann sind das bei 1000 Flügen eben trotzdem 12.000 Euro und damit könnte man sicher 3 Reisen abfinden.
Wie auch immer: Ich wünsche allen Glück, die eine Reise mit den Flügen wagen. Der tatsächliche Check In für die eigentlichen Flugsegmente ist ja in der Regel leider erst 24h vorher möglich.
Wichtig ist erstmal da zu sein. Zurück findet man im Notfall sicher irgendwelche Ersatzflüge.
Gruß
Es gibt mE für den IV aber 2 Betrachtungen:
Geld in die Masse zurück zu holen (Steuern und Gebühren, in deinem Beispiel 12€)
Damit aber dir als Gläubiger eine Förderung ggue TC iHv 3.000€ für die Flüge zu generierenOder b) eben auf die 12€ für die Insolvenzmasse zu verzichten, dich fliegen zu lassen und damit deine Forderungen als Gläubiger um beachtliche 3.000€ zu reduzieren
@tdwzb sagte:
Es gibt mE für den IV aber 2 Betrachtungen:
Geld in die Masse zurück zu holen (Steuern und Gebühren, in deinem Beispiel 12€)
Damit aber dir als Gläubiger eine Förderung ggue TC iHv 3.000€ für die Flüge zu generierenOder b) eben auf die 12€ für die Insolvenzmasse zu verzichten, dich fliegen zu lassen und damit deine Forderungen als Gläubiger um beachtliche 3.000€ zu reduzieren
Bei 3000 Euro Flügen werden Steuern eine dreistellige Summe sein.
Abgesehen davon weiß ich nicht, ob es für den IV wichtig ist, sich um die Gläubiger zu kümmern,die am Ende der Nahrungskette stehen und wohl eh leer ausgehen werden...Wie dem auch sei, eine Stornierung ist schon passiert. Und es existiert eine Information über eine Email wegen Stornierungsauflagen.
-
@tsascha sagte:
Gerne.
Es ist ganz interessant mal über den deutschen Tellerrand zu schauen, wie es in anderen Ländern läuft.
Da muss mal wirklich staunen, wie gut das UK gehandelt wird. Die haben sogar 2 A380 gechartert um die Urlauber nach Hause zu bringen.
Von den deutschen Politikern eher Schulternzucken, Augen zu und durch.Mal gucken was noch passiert
Das bedeutet aber, dass alle Urlauber ihre Reise abbrechen mussten, weil sie im selben Flugzeug fliegen mussten.
Dagegen durften deutsche Urlauber ihren Urlaub zu Ende bringen.
Ich finde die zweite Lösung deutlich besser.
@sonnestrand75 sagte:
Das bedeutet aber, dass alle Urlauber ihre Reise abbrechen mussten, weil sie im selben Flugzeug fliegen mussten.
Dagegen durften deutsche Urlauber ihren Urlaub zu Ende bringen.
Ich finde die zweite Lösung deutlich besser.
Auch das stimmt noch so ganz.
Die sog. rescue flights gehen noch bis zum 07.10. Es wird darauf geachtet, dass man am geplanten Rückreisetermin nach Hause kommt. Was passieren kann ist, dass Flüge zusammengelegt werden und ggfs. gibt es noch einen Bustransfer zum Heimatflughafen. Die Situation ist aber auch eine andere. In UK hat ja auch die Thomas Cook Airline die Flüge eingestellt - da hätte man dann gar kein Rückreisemöglichkeit gehabt.
-
Hab mal eine Frage bzw. eine Überlegung von mir...
Ein Insolvenzverwalter müsste ja normalerweise versuchen die Kosten so gering wie möglich zu halten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen die Flüge nicht zu stornieren bzw. die Kunden zu fragen wer die Flüge behalten möchte. Die immensen Kosten für Stornierungen hätten
doch in den meisten Fällen eingespart werden können. Auch wenn Flüge nicht bezahlt waren, wäre es doch für manche günstiger gewesen
die bereits gebuchten Flüge zu übernehmen und zu bezahlen, weil die Konditionen sicherlich billiger waren als neue Flüge zu buchen.Somit hätten die Kosten für Schadensmeldungen erheblich reduziert werden können. Ich sehe es so, dass doch dann der Insolvenzverwalter die Mehrkosten vorsätzlich herbeigeführt hat und dann müssten zumindest diese Kosten von der Versicherungssumme abgezogen werden, weil er sie verursacht hat.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
@-yasmin sagte:
Hab mal eine Frage bzw. eine Überlegung von mir...
Ein Insolvenzverwalter müsste ja normalerweise versuchen die Kosten so gering wie möglich zu halten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen die Flüge nicht zu stornieren bzw. die Kunden zu fragen wer die Flüge behalten möchte. Die immensen Kosten für Stornierungen hätten
doch in den meisten Fällen eingespart werden können. Auch wenn Flüge nicht bezahlt waren, wäre es doch für manche günstiger gewesen
die bereits gebuchten Flüge zu übernehmen und zu bezahlen, weil die Konditionen sicherlich billiger waren als neue Flüge zu buchen.Somit hätten die Kosten für Schadensmeldungen erheblich reduziert werden können. Ich sehe es so, dass doch dann der Insolvenzverwalter die Mehrkosten vorsätzlich herbeigeführt hat und dann müssten zumindest diese Kosten von der Versicherungssumme abgezogen werden, weil er sie verursacht hat.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
Dafür brauchst du dann ja Kapazitäten, um jeden einzelnen Kunden anzurufen, nachzufragen, dann die Antwort abwarten, dann das Ganze koordinieren.. der Schwerpunkt jetzt lag ja erstmal darin, alle Reisen schriftlich abzusagen. Das ist ja jetzt erst beendet, wie ich das aus den Kommentaren herauslesen kann.
Zudem stellt sich dann die Frage, ob man sich rechtlich richtig verhält, da man die Pauschalreise storniert, aber Teile davon weiter anbietet. Dann sind es ja wieder Einzelleistungen.. und diese sind wiederum ja nicht insolvenzversichert. Es kann sein, dass der Reiseveranstalter dich dadurch um deine Versicherung bringt. Aber -
Hab mal eine Frage bzw. eine Überlegung von mir...
Ein Insolvenzverwalter müsste ja normalerweise versuchen die Kosten so gering wie möglich zu halten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen die Flüge nicht zu stornieren bzw. die Kunden zu fragen wer die Flüge behalten möchte. Die immensen Kosten für Stornierungen hätten
doch in den meisten Fällen eingespart werden können. Auch wenn Flüge nicht bezahlt waren, wäre es doch für manche günstiger gewesen
die bereits gebuchten Flüge zu übernehmen und zu bezahlen, weil die Konditionen sicherlich billiger waren als neue Flüge zu buchen.Somit hätten die Kosten für Schadensmeldungen erheblich reduziert werden können. Ich sehe es so, dass doch dann der Insolvenzverwalter die Mehrkosten vorsätzlich herbeigeführt hat und dann müssten zumindest diese Kosten von der Versicherungssumme abgezogen werden, weil er sie verursacht hat.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
@-yasmin sagte:
Hab mal eine Frage bzw. eine Überlegung von mir...
Ein Insolvenzverwalter müsste ja normalerweise versuchen die Kosten so gering wie möglich zu halten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen die Flüge nicht zu stornieren bzw. die Kunden zu fragen wer die Flüge behalten möchte. Die immensen Kosten für Stornierungen hätten
doch in den meisten Fällen eingespart werden können. Auch wenn Flüge nicht bezahlt waren, wäre es doch für manche günstiger gewesen
die bereits gebuchten Flüge zu übernehmen und zu bezahlen, weil die Konditionen sicherlich billiger waren als neue Flüge zu buchen.Somit hätten die Kosten für Schadensmeldungen erheblich reduziert werden können. Ich sehe es so, dass doch dann der Insolvenzverwalter die Mehrkosten vorsätzlich herbeigeführt hat und dann müssten zumindest diese Kosten von der Versicherungssumme abgezogen werden, weil er sie verursacht hat.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
Die Reisen wurden abgesagt.
Komplett.Ob es eine rechtliche Grundlage existiert, nach der der Insolvenzverwalter jedem einzelnen Urlauber seinen Flug verkaufen dürfte, gegen Anrechnung auf den Schaden - das weiß ich nicht.
Nichts anderes wäre das. Und ein insolventes Unternehmen darf ja gar keine Geschäfte tätigen...
Du gehst davon aus, dass der Flug automatisch dem Reisenden gehört, weil er die Reise bezahlt hat. So ist es aber nicht, der Reisende hat einen Vertrag mit TC und der wurde für nichtig erklärt (nehme ich zumindest an, dass das die Konsequenz einer Reiseabsage ist).
Um die Tickets offiziell abzutreten, müsste er einen neuen Vertrag mit dem Reisenden abschließen. Und das darf er ja nicht.
Was er machen könnte, wäre einfach nichts zu tun und hoffen, dass jemand fliegt. Allerdings ist ja unklar, ob damit der Schutz verloren geht.
Dann kann er aber Schwierigkeiten bekommen, dass er nicht alles dafür tut, um das Geld aufzutreiben...
Ich finde nicht, dass die Rechtslage so einfach ist. Genau das versuchen sie anscheinend zu klären.
-
@mucmuli sagte:
Ist zwar jetzt nur "Hörensagen", aber ein Bekannter von mir arbeitet bei der Allianz und sein Freund aus dem Studium arbeitet bei Zurich Privatkunden (aber er hat nichts mit der Abwicklung o.ä. zu tun). Der hat jedenfalls durchblicken lassen, dass man dort von unter 10 % munkelt. Naja wie gesagt Hörensagen.
Herzlichen Glückwunsch! Der Oscar für die Beschreibung maximalen Hörensagens geht an mucmuli!
Der Schwager meiner Kassierin an der Lidlkasse hatte damals auch über sie berichten lassen, dass Herr Schwarz mit Jasmin Taylor ein Verhältnis gehabt habe und nur daher einen Einstand vornahm (ohne Witz, das hat die mir vollkommen zusammenhangslos aufgetischt!)
Das traurige Fazit allenfalls bleibt soweit dasselbe - außer Spekulationen ist nicht vorhanden.Wer wahrlich ein ernsthaftes Interesse hat zu erfahren wer auch immer von welchen Quoten munkelt, vergeudet meiner Auffassung nach wertvolle Energie.
@vonschmeling sagte:
Der Schwager meiner Kassierin an der Lidlkasse hatte damals auch über sie berichten lassen, dass Herr Schwarz mit Jasmin Taylor ein Verhältnis gehabt habe und nur daher einen Einstand vornahm (ohne Witz, das hat die mir vollkommen zusammenhangslos aufgetischt!)
Dass Hr. Schwarz 80 Jahre alt ist und sich seit Langem aus dem Geschäftsleben komplett zurückgezogen hat, sollten Angestellte von LIDL auch außerhalb von Baden-Württemberg wissen!
-
@-yasmin sagte:
Hab mal eine Frage bzw. eine Überlegung von mir...
Ein Insolvenzverwalter müsste ja normalerweise versuchen die Kosten so gering wie möglich zu halten. Wäre es nicht sinnvoller gewesen die Flüge nicht zu stornieren bzw. die Kunden zu fragen wer die Flüge behalten möchte. Die immensen Kosten für Stornierungen hätten
doch in den meisten Fällen eingespart werden können. Auch wenn Flüge nicht bezahlt waren, wäre es doch für manche günstiger gewesen
die bereits gebuchten Flüge zu übernehmen und zu bezahlen, weil die Konditionen sicherlich billiger waren als neue Flüge zu buchen.Somit hätten die Kosten für Schadensmeldungen erheblich reduziert werden können. Ich sehe es so, dass doch dann der Insolvenzverwalter die Mehrkosten vorsätzlich herbeigeführt hat und dann müssten zumindest diese Kosten von der Versicherungssumme abgezogen werden, weil er sie verursacht hat.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
Dafür brauchst du dann ja Kapazitäten, um jeden einzelnen Kunden anzurufen, nachzufragen, dann die Antwort abwarten, dann das Ganze koordinieren.. der Schwerpunkt jetzt lag ja erstmal darin, alle Reisen schriftlich abzusagen. Das ist ja jetzt erst beendet, wie ich das aus den Kommentaren herauslesen kann.
Zudem stellt sich dann die Frage, ob man sich rechtlich richtig verhält, da man die Pauschalreise storniert, aber Teile davon weiter anbietet. Dann sind es ja wieder Einzelleistungen.. und diese sind wiederum ja nicht insolvenzversichert. Es kann sein, dass der Reiseveranstalter dich dadurch um deine Versicherung bringt. Aber@geschest sagte:
Dafür brauchst du dann ja Kapazitäten, um jeden einzelnen Kunden anzurufen, nachzufragen, dann die Antwort abwarten, dann das Ganze koordinieren.. der Schwerpunkt jetzt lag ja erstmal darin, alle Reisen schriftlich abzusagen. Das ist ja jetzt erst beendet, wie ich das aus den Kommentaren herauslesen kann.
Zudem stellt sich dann die Frage, ob man sich rechtlich richtig verhält, da man die Pauschalreise storniert, aber Teile davon weiter anbietet. Dann sind es ja wieder Einzelleistungen.. und diese sind wiederum ja nicht insolvenzversichert. Es kann sein, dass der Reiseveranstalter dich dadurch um deine Versicherung bringt. AberKlar, aber man hätte ja anstelle von Anrufen, E-Mails etc. einen öffentlichen Aushang machen können hätte sich schnell bei dem Grossteil rumgesprochen über Fernsehen, Radio, Facebook, Instagramm etc. dass betroffene Kunden sich innerhalb 48 Stunden oder so melden müssen per E-mail wer die Flüge behalten will bei Übernahme der Stornokosten oder bei noch nicht bezahlten Flügen zu den besseren Konditionen.
@ Sonnenstrand75
Die Urlauber wo ihre Reise angetreten haben und jetzt nur Anteile (selbst bezahlte Hotels etc) können ihre Ansprüche ja auch geltend machen, da sind es ja nur Teile von der Pauschalreise, also müsste das im anderen Fall auch möglich gewesen sein und es wären
zig Hunderttausende wenn nicht mehr eingespart worden.Ansprüche zu verlieren in Absprache mit dem Insolvenzverwalter und der Versicherung mit schriftilicher Zusage, keine Ahnung ob das nicht Gültigkeit genug gewesen wäre. Man hätte ja nicht zu einem Schaden sondern zu einer Minderung beigetragen.
-
Deren Reise wurde auch nicht abgesagt. Du darfst nicht alles in einen Topf schmeißen...
Um so einen Aushang usw zu machen, braucht es eine rechtliche Grundlage, dass es überhaupt ERLAUBT ist. Und das eindeutig zu klären kann dauern.
-
@d-saster sagte:
Vielleicht ausreichend bemessen, um unschöne Bilder gestrandeter und verzweifelter Urlauber zu vermeiden, denn wäre unsere bräsige Regierung genötigt, doch tatsächlich mal zu handeln statt zu schwafeln. Die Leute, die ihre Anzahlung oder den gesamten Reisepreis verloren haben, interessiert die Regierung nicht die Bohne.
Das Problem ist, das die EU-Richtlinie in Bezug auf eine evtl. zulässige Quotierung der Rückzahlung, eben Schlupflöcher offenläßt:
(40)"Ein wirksamer Insolvenzschutz sollte jedoch nicht bedeuten, dass sehr unwahrscheinliche Risiken berücksichtigt werden müssen, wie beispielsweise die gleichzeitige Insolvenz mehrerer der größten Reiseveranstalter, wenn dies unverhältnismäßige Auswirkungen auf die Kosten des Schutzes haben und somit seine Wirksamkeit beeinträchtigen würde. In solchen Fällen kann die garantierte Erstattung begrenzt sein.
Eben dies ist jetzt passiert und es wird fast unmöglich sein, jemanden dafür haftbar zu machen.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex:32015L2302
@olicheck sagte:
(40)"Ein wirksamer Insolvenzschutz sollte jedoch nicht bedeuten, dass sehr unwahrscheinliche Risiken berücksichtigt werden müssen, wie beispielsweise die gleichzeitige Insolvenz mehrerer der größten Reiseveranstalter, wenn dies unverhältnismäßige Auswirkungen auf die Kosten des Schutzes haben und somit seine Wirksamkeit beeinträchtigen würde. In solchen Fällen kann die garantierte Erstattung begrenzt sein.
Eben dies ist jetzt passiert und es wird fast unmöglich sein, jemanden dafür haftbar zu machen.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex:32015L2302
Das dürften hier nicht alle hilfreich finden. :-).
-
Hi,
wie lange wartet man in etwa auf die E-Mail mit Schaden Nr. von Kaera? Habe unseren Schaden vor 2 Tagen hochgeladen und bis heute noch keine Reaktion.
Grüße -
@sonnestrand75 sagte:
Wenn aber Emirates eine Mail erhält, wo explizit drin steht, alle gebuchten Flüge nach dem 01.09.19 finden nicht statt und alle davor finden statt, kann man dem schon trauen. Warum sollten die sich jetzt festlegen und nacher nicht einhalten?!
Macht doch gar kein Sinn.
(überflüssiges Zitat entfernt)@marcus2801 sagte:
Wenn aber Emirates eine Mail erhält, wo explizit drin steht, alle gebuchten Flüge nach dem 01.09.19 finden nicht statt und alle davor finden statt, kann man dem schon trauen. Warum sollten die sich jetzt festlegen und nacher nicht einhalten?!
Macht doch gar kein Sinn.
Warum sollte TC an Emirates so eine Mail schreiben, die dann aber "geheim" zu halten ist?
