Schnäppchenanbieter im Test von computer Bild..
-
Nachdem ich vorhin unabsichtlich einen nicht überarbeiteten Beitrag abgeschickt hab, hier nochmal der Link zum Test den ich mit euch teilen wollte:
http://www.preis.de/news/2012/06/schnappchen-check-online-reiseanbieter-im-test-von-computer-bild/ -
Stimmt, Curi....Keiner hat dort begriffen dass die Reisewelt sich radikal gewandelt hat...und sich ständig noch schneller verändert...
Von X Veranstaltern, Tagesaktuellen Preisen und dynamic packaging hat wohl keiner was gelesen...Und dann so ein Check??
Ausserdem find ich es --hmm---sehr interessant, dass Deutschlands zweitgrösstes Reisebüro --man darf raten wer-
- noch nicht mal erwähnt wird...Zudem: von Traveltainment- als grösstem Datenlieferant für die Onliner u n d die traditionellen Reisebüros um die Ecke hat wohl noch nie jemand dort was gehört...Oder --davon dass Onliner(wie übrigens auch die Büros um die Ecke)- eine z.T. drastisch -unterschiedliche Anzahl an Veranstaltern im Programmm haben...? Ein Kriterium das für einen umfassenden "Preischeck" aber von wesentlicher Bedeutung ist... Flop.
Ab in den...virtuellen Papierkorb damit! -
Hi Günter,
das Problem scheint mir nur zu sein, dass sich der Normal-Verbraucher eher in einem verständlichen, wenn auch inhaltlich falschem, Computerbild-Test wiederfindet, als in Deinen Ausführungen zu dynamic packaging, tagesaktuellen Preisen und traveltainment.
Grüsse
Heiko
-
Was mich an diesem Artikel ärgert - aber auch teilweise amüsiert - ist dieser Satz:
"Versteckt oder offensichtlich, Reiseanbieter versuchen zusätzlich zu verdienen. Daher ist es umso wichtiger, genau hinzuschauen und nicht blindlings zu buchen. Auch wir können nicht jedes Angebot bis zum Endpreis untersuchen,.."
Quelle: preis.deUnd zwar aus den folgenden Gründen:
-
Durch die Benutzung des Wortes "Reiseanbieter" ohne Artikel oder sonstigen Zusatz wird verallgemeinert. Fünf Anbieter wurden "getestet", aber in diesem Satz wird die Reiseanbieter-Branche insgesamt pauschal abgewatscht. :?
-
Der zweite Satz ("genau hinschauen" ) ist definitiv DER Ratschlag, auf den die Welt gewartet hat. Aber gut, dass wir nun endich Bescheid wissen.
-
Und was bitte soll der Satz: "wir konnten nicht bis zum Endpreis untersuchen" ? Wenn's nicht gemacht wurde - was bringt dann die gesamte sogenannte "Untersuchung" ? :?
-
Ok, man "weiß" nun - und das war ja ein groooßer Kritikpunkt, dass das Häkchen bei den Versicherungen meistens schon steht. Die Sache ist aber bereits ein alter Hut, nicht von preis.de entdeckt, da dieser Punkt schon vor Wochen (Monaten ?) durch die Medien ging.
-
Weiterhin "weiß" man nun, dass anscheinend nirgendwo auf die Kosten bei Bezahlung mit KK hingewiesen wird. Aber nein, man weiß es eben nicht, denn man hat ja nicht "bis zum Endpreis untersucht".
Denn wäre das der Fall gewesen, so hätte man - wenn man "genau hinschaut" - festgestellt, dass sehr wohl auf diese Kosten hingewiesen wird, hier bei HC z. B. auf dem Buchungsformular, wenn man "mit KK" anklickt und eben in den AGB der RV.
Aber am schönsten finde ich diesen Satz:
"... deshalb bleibt wachsam beim Schnäppchen jagen und lasst euch nicht einwickeln oder drängen." und komme damit zu- Hier wurden Online-Anbieter untersucht. Wie können die den Kunden "drängen"?
Echt ein toller "Artikel".
M. E. hätte man besser daran getan, die "Untersuchungergebnisse" zu veröffentlichen und auf einen Kommentar zu verzichten. Das ist teilweise schon peinlich. -
-
Kann mich hier mit meinem Kommentar recht kurz halten, möchte ihn mir aber nicht verkneifen.
Von dort hätte ich auch keinen ernsthaften, seriösen Test erwartet. Ich brauche mein eigenes Bild von dieser Zeitung also nicht korrigieren.
Jedes weitere Wort von mir wäre schon Verschwendung.
Wilfried
-
P.S.:
Ist mir doch in meinem "Unmut" über diesen "Artikel" :? ein fundamentaler Fehler unterlaufen...
Es muss natürlich heißen:
"Die Sache ist aber bereits ein alter Hut, nicht von computer Bild entdeckt, da dieser Punkt schon vor Wochen (Monaten ?) durch die Medien ging." -
@Bäumelchen:
Irgendwo hast Du Recht--- aber es nützt keinem was, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht und fachlich-wesentliche Komponenten einfach ignoriert. Und die hat der Kollege von der Konkurrenz- leider erfolglos- versucht herauszustellen...
Ein Redakteur muss in der Lage sein, auch etwas komplexere Zusammenhänge einfach dazustellen. Da wissen ja viele unserer Forenuser hier besser Bescheid als die, die den "Test" gemacht hatten...
Traurig... -
soosi:
Ob Blöd oder Computer(blöd) ist ehh = Futter für die Schweine...Da pflichte ich Dir bei- aber BILD bildet Meinungen. Nur die BILD allein wurde im 1.Quartal 2012- 2,67 Mio mal verkauft, hinzu kommen noch Volksverdummer wie Computerbild, Autobild etc. die sich auch recht gut vermarkten lassen. :?
Überzeugte Bild Konsumenten werden sich an den Testergebnissen orientieren, egal ob es der hier diskutierte ist oder, wie bereits erwiesen, der bezahlte Werkstatt Test.
Jegliche Aufregung und Auseinandersetzung mit diesem Redaktionsmüll ist wie Du so schön erwähntest- oder aber auch "Perlen vor die **** werfen"
-
Der Artikel ist doch lediglich eine Darstellung von dem was Computerbild geschrieben hat. Das ist kein wissenschaftlicher Test sondern ne Reprukdution und somit komm ich auch zu @Kourion : die haben doch die Untersuchung nicht gemacht sondern beziehen sich darauf dass sie irgendwelche Schnäppchen vorstellen.
Also wenn ih hier schon ernsthaft diskutieren und kritisieren wollt, dann nehmt doch die Ursprungsquelle auseinander - oder fehlen euch dann die Argumente??
Traurig.... -
@Reisefriedolin
Nein, sie fehlen nicht und wurden auch benannt.
