Richtig, so 10-12 Std. sollte doch jeder am Flughafen Zeit haben. Macht ja alles nix, wenn andere bei der Arbeit schlafen.

Da hast du weiste1 gar nichts zu melden, auch wenn du dir das auch einbildest.
Freie öffentliche Parkplätze sind für alle da, wer zuerst da ist "mahlt" zuerst.
Wer bist du denn ?
Der Parkplatz-Gott ?

Da bringe ich nun Abfallbehälter im Flugzeug ins Spiel und werde dafür blöd von der Seite angeredet.
Warum ? Ich versteh das Forum mit der Zeit gar nicht mehr.
Aber ihr werdet das schon wissen !

Ein, zwei oder mehrere Abfallbehälter im Flugzeug würden schon etwas bringen.
Nein, lieber doch nicht. Die müssen ja geleert werden und das kostet Geld.

Hast es wohl schwer notwendig, nachdem du das Forum so mit Beiträgen zuschüttest.

Dank da recht schee, vs .

Nein Ahotep, bin gottseidank nicht betroffen. Frage nur interessehalber.
Sofern die Fluggesellschaften alle nicht genutzten Flüge im Rahmen der Pauschalreisen zurückerstatten müssen an die insolventen VA, wäre das tatsächlich ein Vorteil gegenüber anderen den ich mir dadurch verschaffen würde.
Muss auch Ryan Air zurückerstatten ?

Guten Morgen, liebe vonschmeling.
Ich hätte da eine Frage.
Es ist doch gerade hier im Forum sehr oft zu lesen, der Kunde hätte immer auch eine Schadensminderungspflicht.
Ist ja auch richtig so. Ich täte ja den zu erstattenden Schaden (für die Zürich) mindern, wenn ich meine bereits bei der Fluglinie gebuchten und bezahlten Flüge im Rahmen meiner Pauschalreise nutzen würde.
Ergo: Ich habe weniger finanziellen Schaden = höhere Erstattung (Quote) für die anderen Geschädigten.
Klar, alle Reisen sind vom VA abgesagt. Ich werde aber vom VA daran gehindert, den entstandenen Schaden zu mindern.
Kann ich nicht verstehen. Gut, wundert mich aber nicht wirklich habe ich doch einen beschränkten Horizont.
Behaupten zumindest zwei allwissende schreibende Forums-Damen.
Erkläre mir bitte meinen Denkfehler. Danke !

Was für eine beleidigende und herablassende Antwort von dir Mam62. Solche narzisstische Menschen sollte man tunlichst meiden.

Der Arbeitgeber macht ja meistens das gleiche, mam. Am Personal massiv sparen, damit sich die verbliebenen halb tot arbeiten. Gehälter kürzen mit allen Tricks (Auslagern an Subunternehmer, ect. ect.) Zulagen u. Gratifikationen streichen und immer mehr Mehrarbeit, selbstverst. ohne Bezahlung verlangen.
Die horrenden Mieten und Energiepreise geben den Rest dazu.
Aber wenn ich "preisbewusst" bin auf Folge dessen, bin ich der Böse.
Nein! Den Schuh ziehe ich mir nicht an.

@mucmuli sagte:

Natürlich wird es sofort gutgeschrieben. Kann aber sein, dass es der Insolvenzverwalter zurückfordert.

______________________________________

Oh ja, die Lastschriftrückbuchung zurückfordern. Das wäre denen durchaus zuzutrauen. Der einen Schw***erei
die nächste draufsetzen.
Für Ware/Leistung die man definitiv nicht erbringen kann noch den vollen Restbetrag fordern.
Ich weiß, manche nennen das Insolvenz-Gesetz.
Ich würde das vorsätzlichen Betrug im großen Stil nennen !

@jlechtenboehmer sagte:

Mal etwas weltoffener sein und auch über die bayerischen Landesgrenzen hinausschauen !

__________________

Wenn ich um die bayr. Landesgrenzen hinausschaue wird mir noch mehr schlecht.
(Sorry ist kein Beitrag zum Thema)

@ballonflieger sagte:

Danke für den Artikel, @sense82. Daran wird doch schon die ganze Idiotie der Entschädigung deutlich. Bundesregierung und Zurich gehen von völlig unterschiedlichen Grundlagen bei der 110-Mio.-Absicherung aus. Da sieht man mal, wie gründlich die sich alle im Vorfeld mit dem Fall X beschäftigt haben. Zu dem ganzen Unsinn wurde den Reisenden vor Buchung auch noch vorgegaukelt, dass ihre im voraus gezahlten Gelder mit dem Sicherungsschein komplett abgesichert sind (selbst kurz nach Insolvenz meldeten sich dazu noch zahlreiche sog. Rechtsexperten auf allen Kanälen, dass Pauschalreisende sich – im Gegensatz zu Flug-Hotel-getrennt-Buchenden – aufgrund des Sicherungsscheines keine Sorgen machen müssten).
Nun stellt sich raus, der Sicherungsschein ist eine wundervolle Mogelpackung. Jetzt sagen hier so ein paar Oberschlaumeier, 'Wieso, steht doch drin, dass Reisen nur bis 110 Mio. abgesichert sind.' Zum einen aber weiß jeder, dass man den Sicherungsschein und seine Vertragsgrundlagen erst mit verbindlicher Buchungsbestätigung (also nach Vertragsabschluss) erhält. Zum anderen kann man ohnehin nicht von einem Reisenden erwarten, dass er vor Buchung wirtschaftliche Analysen anstellt, wieviele Reisende von wieviel Reiseveranstaltern innerhalb eines Geschäftsjahres reisen buchen müssen, damit 110 Mio. ausreichen, den Schaden zu decken (zumal der Reisende noch nicht mal weiß, wieviele Reiseveranstalter bei der Versicherung in einem Geschäftsjahr überhaupt versichert sind).
Andere Oberschlaumeier fügen hinzu, dass man als Reisender schön doof sein muss, überhaupt mit TC gefahren zu sein, da schon Anfang des Jahres durchgesickert sei, dass TC in Schwierigkeiten ist. Mit anderen Worten, in den Vorjahren hätte man fahren können, aber seit Anfang des Jahres buchen diese Oberschlaumeier nicht mehr bei TC, weil sie ja so unendlich schlau sind. Diesen Oberschlaumeiern sei gesagt, das TC offenbar – wenn man sich im nachhinein eingehender mit dem Unternehmen beschäftigt – bereits seit 2012 Milliarden Schulden vor sich herschiebt und bereits 2012 kurz vor der Insolvenz stand. Ihr hättet also eigentlich, weil Ihr ja so unendlich schlau seid, bereits seit 2012 keine Reisen mehr bei TC buchen dürfen.
Aber muss das ein normal gestrickter Reisender wirklich alles wissen? Oder stellt sich nicht vielmehr die Frage, warum ein so hochgradig pleiteverdächtiges Unternehmen überhaupt noch auf den einfachen Reisenden losgelassen worden ist? Und der Bundesregierung sei – in Anspielung auf oben zitierten Artikel der Süddeutschen – zusätzlich gesagt: In Großbritannien hat der Staat die finanziellen Mittel zur Verfügung gestellt, um die Rückholaktion seiner in finanzielle Not geratenen Staatsbürger durchzuführen. Was gedenkt denn unsere Bundesregierung an finanziellen Mitteln zur Verfügung zu stellen, um den finanziellen Schaden Hundertetausender Staatsbürger auszugleichen, die sich auf ihren Sicherungsschein verlassen haben, der aber aufgrund der gesetzlichen Grundlagen (110 Mio. Euro, von denen Bundesregierung und Zurich Versicherung lt. Süddeutscher noch nicht mal einig sind, wie diese 110 Mio. gem. Gesetzeslage einzusetzen sind), die die Bundesregierung für diesen Sicherungsschein geschaffen hat, offensichtlich nicht annähernd ausreicht, um den finanziellen Schaden seiner Hundertetausender Staatsbürger auszugleichen.

________________
Der beste Beitrag hier zum Thema !
Die Quintessenz für mich: Alles Lumpenpack wohin man auch schaut !

Och, mit reichlich Trinkgeld geht alles in manchen Ländern.
Man muss nur damit rumschmeißen. Habe ich selbst schon erlebt. Kein vom Hörensagen.

HB Tunesien
"kann man für deutsche nicht weiterempfehlen tut. ...und kurze Hose eine kleiderortnung. Wäre für dieses Hotel angebracht"
_____________________

@jlechtenboehmer sagte:

Es gibt da einen signifikanten Unterschied zwischen Samaritertum und dem Erkennen und vor allem Verstehen wirtschaftlicher Zusammenhänge.

_____________________________
Ich verstehe als Jahrzehnte tätige selbständige Filialleiterin im Einzelhandel natürlich nicht die wirtschaftlichen Zusammenhänge so wie Du, eh klar.
Bei mir im Geschäft da gehts ja nicht um Geld. Wie konnte ich das nur vergessen.
Wir tauschen ja Lebensmittel gegen Lebensmittel.