Ja, Sina, mag sein.

Allerdings akzeptiere ich die meisten Erklärungen der Reisebüro-Fraktion auch nicht.

Die Art der Diskussion gefällt mir nicht, wundert mich, dass das so lange laufen durfte, diese persönlichen Animositäten.

Nochmal zu den flexiblen Preisen:

Ich tanke, da steht der Preis an der Säule. Ich gehe zum Bezahlen, oha, da ist der Preis umgesprungen. Sprang er um, als ich begann, zu tanken, oder erst in der Mitte oder gar am Ende?

So schwanken die Spritpreise, die auch Einfluss haben auf Lebensmittel. Steigt der Ölpreis, gilt dann mein Joghurt-Angebot nicht mehr?

Schwankende Preise, die durch Angebot und Nachfrage entstehen, dürfen m.E. nicht auf dem Rücken der Reisenden ausgetragen werden, die anhand eines Kataloges ein halbes Jahr vor Reiseantritt gebucht haben.

Handeln geht nicht.

Über dem Dolmus-Fahrer hängt die Preisliste. Türkische Lira, in Urlaubsgebieten auch in Euro. Das wurde vom türkischen Gesetzgeber so entschieden.

Die Dolmus-Fahrt kostet umgerechnet wenige Euro/Cents.

Die Dolmus-Fahrt ist eines der Abenteuer in der Türkei, wo man garantiert nicht über den Tisch gezogen wird.

gabrielas Forderungen sind so abwegig nicht:

einen Flug, bei dem die Zeiten einigermaßen hinhauen; das Hotel, dass sie/er will zu einem Preis, der fest steht. So ähnlich war das ja bisher: Katalog holen und buchen.

Das alles hat sich arg aufgeschaukelt, jedoch ist es das, was ich auch haben will.

Haben wollte, inzwischen mache ich das anders und habe meine festen Preise - das aber nur am Rande.

Die flexiblen Preise der Veranstalter können für den einen oder anderen Kunden vorteilhaft sein.

Für die kataloggwohnte Masse eher nicht.
Für nicht internetkundige Interessenten auch nicht - sie sind auf ihr Reisebüro angewiesen, das ja auch nur wandelbare Preise anbieten kann, oder?

Den Leuten immer wieder vorzukauen, sie mögen doch einen Linienflug buchen, wenn sie bestimmte Flugzeiten haben wollen, ist nicht in Ordnung. Auch bei den Ferienfliegern kann man direkt buchen und hat seinen Flug, der sich durchaus verschieben kann, aber er unterliegt nicht der Schachfiguren-Praxis der Veranstalter.

Es genügt, Flug und Unterkunft separat zu buchen.
Aber den Flug nicht über einen Veranstalter als "Joker", sondern bei der Airline direkt.

Gabriela zu unterstellen, sie sei ein Troll, finde ich nicht gut. Er/sie hinterfragt. Na und?

Nee, Bäumelchen, sind etwa 20 Quadratmeter - irrsinnig gemütlich mit Stehtischen - relativ gepflegt. Die Zellen für Raucher auf z.B. Mallorca sind übel, ungepflegt, überquellende Ascher, dafür Sitzplätze. Da gibt es Leute, die essen und trinken dort drinnen, sind hart gegen sich selbst. Länger als auf eine Zigarettenlänge halte ich es dort nicht aus.

Raucher, echte **********!!!

In Frankfurt gibt es Raucherkabinen, gläsern - damit man die Sünder sieht!

UteEberhard wrote:
@Erika1 "Dass dieser Scanner die Sicherheit erhöhen soll, ist nicht bewiesen"

Logisch, wie auch. Kein Testeinsatz, keine Echteinsatz, keine Erfahrungswerte !

---

Die Scanner kommen - wetten. Es dauert noch etwas. Die Einführung wird und muß noch argumentativ vorbereitet werden.

Außerdem ist in die Entwicklung bereits so viel Geld investiert worden, dass auch aus wirtschaftlichen Gründen das Produkt eingesetzt werden muß.

Hier geht es a u c h um Sicherheit, aber a u c h um hohe wirtschaftliche Interessen. Die Installation auf den europäischen Airports ist ein Milliarden Geschäft ! In Folge natürlich auch die Wartung der Geräte. Es geht um sehr, sehr viel Geld. Es geht um Unternehmen und auch um Arbeitsplätze.

Die hier reduzierte Betrachtung nur auf die Sicherheit und die mögliche Reaktion einiger Passagiere, ist etwas dünn.

Gruß

Hans

Nicht ganz korrekt: in Amsterdam, London und New York sind die Geräte im Einsatz. Inzwischen dürften sich Erfahrungswerte angesammelt haben.

Der Labortest in Deutschland will herausfinden, ob ein Strahlenrisiko besteht und darüber hinaus, ob das Ding rechtlich einsetzbar ist oder (tatsächlich) sicherheitsrelevant ist.

Entwicklungskosten sind Risiko eines Herstellers, ganz gleich, um welche Artikel es sich handelt. Die Begründung, es sei in Forschung und Entwicklung viel Geld geflossen und das entsprechende Gerät sei deswegen zwingend einzusetzen, ist schlicht lächerlich.

Vermutlich gibt es Hersteller-Lobbyisten in der EU, denen daran gelegen ist, dass die Scanner zum Einsatz kommen - na und? Kennen wir. GsD sitzen hier und da noch denkende Menschen.

Nicht jeden Mist kann man mit Arbeitsplätzen begründen.

Zudem gibt es bereits eine neue Technik, die für den Passagier weniger peinlich und belastend ist - wer wird da wohl das Rennen machen? Diese Leute haben ebenso viel investiert und demnach ebenso viel "Recht", dass ihre Technik zum Einsatz kommt. Millionenschwer und neue Arbeitsplätze.

Die Behauptung, dass diese sog. Nacktscanner kommen, ist nicht fundiert.

Die Behauptung, das Thema würde auf (man stelle sich vor!), auf Sicherheit und mögliche Reaktionen der Passagiere reduziert, zeigt eingeschränkte Sichtweise.

Aber so viel Zustimmung kann nicht irren: der Deutsche = ein Ja-Sager?

Und das für nur vermeintliche Sicherheit. Um die es ja hier geht, oder?

Und vielleicht auch um die Relation. Es fallen weitaus mehr Flieger in Folge von technischen Problemen oder menschlichem Versagen (dem der Piloten oder des Bodenpersonals) vom Himmel als durch die Einwirkung von Passagieren.

Hysterie, so nennt man das, nicht wahr?

maximax wrote:
Ich erinnere noch, daß nach dem Tsunami sogar darum gebeten wurde, nicht mehr weiter zu spenden, weil die Administration der Spenden nicht mehr gewährleistet sei. Die das taten, waren wenigstens noch ehrlich!

Das waren die "Ärzte ohne Grenzen".

An denen können sich andere, auch namhafte, Organisationen ein Beispiel nehmen, die noch heute die für die Tsunami-Opfer gespendeten Gelder auf ihren Konten bunkern.

Dass dieser Scanner die Sicherheit erhöhen soll, ist nicht erwiesen.
Darüber streiten sich derzeit viele kluge Köpfe.

Viele dieser klugen Leute haben große Bedenken hinsichtlich des Einsatzes der Geräte - sie nehmen eben nicht alles als gegeben hin, was EU-Kommissionen oder sonstwer beschließen.

Carsten,
schau Dich mal genauer in den Medien um - diese Bilder sehen n i c h t aus wie Röntgenbilder.

Zitieren von privaten Mails ... find´ ich nicht gut....

Jau, Carsten, wozu das ganze teure Gehabe - gehen wir doch gleich unbekleidet durch die Sicherheitskontrolle...

Erst zwei Mal... bisher

Tja, wie gesagt, beim nächsten Abflug im Januar ab FRA bin ich auf solche Gegebenheiten vorbereitet.

Wir werden uns n o c h früher zum Sicherheits-Check begeben.

Die Wertsachen befinden sich in Obhut von FraSec, damit kann ich die Gesellschaft zur Haftung heranziehen - und mich eingehend damit beschäftigen, mich der Übergriffe durch das Personal zu erwehren.

@meinungsfreiheit

So hat das bei uns auch immer geklappt: ich zuerst, weil mein Mann mehr Metall an sich trägt und die Kontrolle bei ihm länger dauerte.

Man legt seine Wertsachen auf das Band und hat keinerlei Kontrolle mehr darüber, der Grund, dass ich immer nach schiele, während ich kontrolliert werde.

Es geht doch nicht um die Kontrollen an sich, es geht um das WIE. Bei unseren vielen Flügen ab FRA gab es erst zwei Ausrutscher - aber die kurz hintereinander. Ich frage mich schon, ob sich die Vorgehensweise geändert hat resp. den Mitarbeitern heute etwas anderes beigebracht wird als vor einem Jahr.

Andernorts - darf ja nicht genannt werden - beschweren sich weitaus mehr Passagiere über die Befummelei, nur hier finden die meisten User das okay.

Jepp, Euro 2,75 für einen halben Liter Wasser finde ich auch etwas üppig.

@Metrostar,

das habe ich vor einem halben Jahr schon gelesen, dass darüber diskutiert wird. Es bedeutet aber nicht, dass sich daran etwas ändert. Zumindest die Wasser-Verkäufer-Lobbyisten in der EU werden Einwände haben.

Schnuckelhase,

bisher habe ich Dir immer, ehrlich und grundsätzlich konstruktiv geantwortet.

Was die Benzinpreise in der Türkei anbetrifft, wird Dir wohl niemand antworten können. Zumal die Flieger auch in Deutschland betankt werden.

Kommt drauf an, was Du für einen Flug hast.
Wo das Flugzeug betankt wurde.
Kerosin hat andere Preise als Benzin/Diesel/Super.
Die Steuern sind unterschiedlich.
Was man über Preise liest, betrifft ausschließlich Rohöl.
Auch eine Frage der Bevorratung.

Vielleicht solltest Du Dir mal über Deine Fragen Gedanken machen, bevor Du sie stellst.

Ist Dir damit geholfen, wenn ich sage, dass Dein Flugpreis um 20 % sinken wird, weil das Barrel Rohöl weniger teuer ist? Pustekuchen. Kein Mensch weiß, zu welchem Preis wann was eingekauft wurde.

Kommentare wie Deinen obigen könntest Du Dir sparen, wenn Du vorher ein wenig nachdenken würdest. Hier gibt es tolle User - aber leider keine Hellseher.

Unfall versus Vorsatz, ich denke, das sollte man hier nicht durcheinander bringen.

Hatten wir das Thema Klar nicht schon einmal?

Bei einem Unfall leiden nicht nur die Angehörigen, da leidet auch der Verursacher. Er wird das nicht einfach wegstecken, er muss mit seiner Schuld leben.

Klar. Hat vorsätzlich gehandelt. Nie seine Schuld akzeptiert, sich nie bei den Angehörigen entschuldigt. Im letzten Jahr fand ein Gespräch hinsichtlich der Begnadigung zwischen dem Bundespräsidenten und Klar statt, die jedoch ausgesetzt wurde, weil er noch immer an seiner Einstellung festhielt. Tut er ja wohl heute noch.

Ich kann es mir nicht vorstellen, 26 Jahre lang eingesperrt zu sein. Klar hat jedoch den Freigang geübt und man meint, er sei dem gewachsen. Er sagte, er wolle von "Lohnarbeit" leben, ein etwas lebensfremder Ausdruck, wie ich meine. Er wird Unterstützung finden, vom wem auch immer. Es ginge keinerlei Gefahr mehr von ihm aus, so das Gericht.

Ich wage das nicht zu beurteilen. Vielleicht hat auch er seine Fans, wie die ewiggestrigen Neonazis.

Die Freilassung ist rechtlich in Ordnung, hier zeigt der Staat seine Großzügigkeit gegenüber Verbrechern. Verbrechern, die eben diesen Staat mit Morden an seinen politischen und wirtschaftlichen Vertretern bekämpften.

Zentral liegt das schöne kleine Hotel Born, ideal für eine Städtereise, es wäre meine erste Wahl.

Die größeren Hotels (meist Ketten) liegen nicht im Zentrum, oft auch weit oberhalb.

Ich guck mal in meine Glaskugel...

Starker Tobak!

Da glauben doch so viele Passagiere, sie seien umso sicherer, je rabiater die Kontrollen erfolgen. Dafür verzichten sie gern auf ihre Rechte, akzeptieren jedes Vorgehen.

Mir fallen da die diversen Terror-Threads ein, z.B.

"Angst vor Terror-Anschlägen im Urlaubsland?"

Natürlich nicht.
Die gängige Antwort lautet

"Da darfst Du in Deutschland auch nicht mehr auf die Straße gehen, überall kann etwas passieren."

Es fehlt auch nicht der Zusatz "Genieße Deine Ferien!"

Offenbar ein psychologisches Problem.

Fluggastkontrollen geben eine vermeintliche Sicherheit, auf die die meisten Reisenden sehr viel Wert legen, sie ignorieren, dass in ihrem Dolmus eine Bombe hochgehen kann, eine Bombe in einem Papierkorb liegt, ihr Transferbusfahrer in den Graben fährt. (Beispiele)

Dass überall "etwas passieren" kann, dürfte jedem bewusst sein. Nur das Flugzeug muss heil am Urlaubsort ankommen.

So lange sich die Leute auf festem Boden befinden, fühlen sie sich relativ sicher. Auf Autobahnen..., in Zügen..., als Radfahrer und Fußgänger. Sie glauben (rein subjektiv), die Situation beherrschen zu können. Statistiken nehmen sie eher nicht zur Kenntnis.

Ruuudi wrote:
Ich habe diese Wichtigtuer die am Flughafen meinen sie wären Graf Koks auch sowas von dick.

Leider verlängern diese Menschen die eh schon lästige Wartezeit vor der Sicherheitskontrolle.
Am besten man sollte die so lange kontrollieren bis der Flug weg ist, denn ich befürchte im Flugzeug, im Urlaub und sonstwo haben sie auch immer was zu meckern.

Ja, ja diese Wichtigtuer... die kenne ich, liebenswerte Zeitgenossen - wie Du vermutlich auch:

Hetzen zum Flughafen, stehen hechelnd in der Endlos-Schlange vorm Check In, rasen zur Sicherheitskontrollen-Warteschlange, meckern über die Langsamkeit der Mitarbeiter, rennen zum Gate, um weiterhin zu warten; haben einen Sitz in Reihe 5, hüpfen bereits zum Durchgang, wenn die Reihen ab 25 aufgerufen werden, stehen in der Schlange im Finger, maulen über die lahmen Passagiere, betreten den Flieger - und lassen sich selbst viel Zeit beim Kramen in den Zeitschriften, noch mehr Zeit beim Verstauen des Handgepäcks; sie kommentieren das Essen, beurteilen die Landung des Piloten, sind bei Ankunft bei den ersten am Gepäckband und warten.... wie alle anderen auch.

Ruuudi, kannst Du Deinen Urlaub genießen???

Nach Deinem hochqualifizierten Beitrag habe ich da so meine Zweifel.

Ob man 20 Minuten am Counter, 20 Minuten bei der Sicherheitskontrolle oder 20 Minuten am Gate wartet, ist mir sowas von egal. Mindestens zwei Stunden verbringt man am Flughafen, davon etwa 45 Minuten am Gate, es ist wirklich schnuppe, wo man wartet.

Es geht nicht um Schuhe.

Der größte Teil derer, die hier so eifrig mitschreiben, hat nicht verstanden, worum es geht. Oder nicht aufmerksam gelesen.

Mögen diese Leute weiterhin auf ihre Rechte verzichten, sie scheinen daran gewöhnt zu sein, ohne weiteres Nachfragen zu spuren, wenn ihnen etwas befohlen wird.