Mit Verlaub, aber ich finde das einfach nur peinlich da Sprüche loszulassen wie

Fantastisch – Sie sind gerade erst gestartet und müssen jetzt schon nicht mehr kochen! Das erledigen TUIfly.com und LSG für Sie und bringen Ihnen leckere Snacks an den Platz. Sehr praktisch – und sehr lecker

oder

auf Wunsch gießen wir gerne einen zweiten Kaffee nach

oder

Zusätzlich zu diesem besonderen Service bieten wir Ihnen an Bord selbstverständlich weiterhin viele köstliche Snacks, heiße sowie kalte Getränke u.v.a.m. zum Taxipreis an.

Ehrlichgesagt kann ich über sowas nur den Kopf schütteln was bei TUIflydotcom so abgeht...

"berlin1806" wrote:
Das kann nicht sein!!!!

Doch doch, dass kann durchaus sein.

Aber das ist ne recht lange und komplizierte Story...

Wenn ein Airliner in 30000+ ft. z.B. nach Osten über den Teich fliegt, kann er gut mal einen Jetstream von 300kts im Rücken haben - dann ergibt sich aus trueairspeed (normalerweise so 0.82 mach) plus Rückenwind durchaus mal eine Groudspeed von über 1000km/h

Da kommen dann Begriffe wie Groundspeed, indicated Airspeed, Trueairspeed und so ins Spiel...

Wenn ich mich jetzt auch nicht irre sind die angezeigten Geschwindigkeiten auf den Monitor in der Kabine induzierte Geschwindigkeiten. Das Flugzeug bewegt sich gegenüber der umgebenden Luft, deren Gegendruck wird gemessen und daraus die Geschwindigkeit ermittelt...

Wenn jemand Lust zur Vertiefung hat
http://de.wikipedia.org/wiki/Fluggeschwindigkeit

"luni" wrote:
Was ist denn ein Wing Let ?

Winglets sind an den Tragflächenenden angebracht - und da gibt es verschiedene Formen davon

Die klassischen Winglets bei Boeing (ich meine nur Boeing darf diesen Ausdruck verwenden) wie z.B. bei einer B747-400 oder der B737NG

Hier ein Blended Winglet der 737
<http://www.airliners.net/open.file/1069151/M/ >

Hier einer der 747
<http://www.airliners.net/open.file/1080610/M/ >

Dann gibt es noch Raked Wingtips bei einer 767-400, 777-200LR, 777-300, 747-8I, 787-8 u. 9,

<http://www.airliners.net/open.file/0381610/M/ >
<http://www.airliners.net/open.file/0979476/M/ >

und

http://www.kembrey.co.uk/gallery/a_boeing_787-01.jpg
http://www.boeing.com/news/feature/farnborough06/assets/large_img/747-8.jpg

Bei Airbus gibts das ganze in Form in Wingtips auch (abgesehen von der A330/340 Serie)

<http://www.airliners.net/open.file/1163916/M/ >

Findet man in der Form an der A32S, A310, A380

Der Sinn und Zweck dieser Winglets ist das Veringern von der Luftverwirbelung hinter der Tragfläche. Ich hatte irgendwo mal ein schönes Schaubild wie die Verwirbelung mit und ohne Winglet aussieht...

Die Sache ist aber auch wieder das sich dadurch der Reibungs- und Druckwiderstand sowie das Gewicht erhöht. Also muss man wieder Gegenrechnen, ob sich das ganze lohnt - kommt immer auf das Streckenprofil an...
Deswegen gibt es da unterschiedliche Winglets.
Da die 737 meist viele Umläufe hat, lohnt es sich bei ihr auch in der Größe von 2,40 Metern. Man kann dadurch auch stärkeren Steigflug einlegen, erreicht somit schneller die Reiseflughöhe und durch die verringerte Verwirblung am Flügelende spart man mehr Sprit als durch die zusätzliche "Reibung" enstehen.

EDIT:
Hier die Skizze was die Luftverwirbelung angeht
http://www.b737.org.uk/737winglets.jpg

"pebeas" wrote:
Danke für die Antworten.

dann habe ich mit dem Baumuster A319 doch richtig gelegen.

@ binter canarias
12 Fokker 100 operated by Germania

verstehe ich nicht?? jetzt bei Germania oder Air Berlin ?

Fliegen für Germania und gehöhren Air Berlin.?

LG Pebeas

Die gehören Germania, fliegen aber für Air Berlin. Also mit Germania-Crew an Board, sind aber für AB unterwegs.

Es gibt momentan auch noch A320 operated by Blue Wings bei AB

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=576019
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=582743
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=582241

Achso, und ne B734 mit Winglets gibts meines Wissens nicht.
Es fliegen ein paar alte B733 mit Winglets durch die Welt, glaub Hamburg International gehört sogar dazu. Aber ist doch eher die Ausnahme dass man die Classic-Reihe noch mit Winglets ausstattet...
.

"Tim86" wrote:
Zu dem dritten Mann im Cockpit kann ich nur sagen, dass mir keine Fluggesellschaft bekannt ist, die noch Flugzeuge einsetzt, welche einen Bordingenieur haben, die Zeiten sind schon lange vorbei.

Täusch dich mal nicht.
Es gibt noch einige Airlines die B743 oder DC10 einsetzen - und damit mein ich jetzt nicht den Cargo Bereich.
Also ganz ausgestorben ist die Gattung noch nicht - aber natürlich stark vom aussterben bedroht

"Marco L." wrote:
Ähmm das stimmt so nicht ganz. Die 744 hat keinen dritten Mann mehr im Cockpit.
Bei der 743 bin ich mir jetzt nicht ganz sicher.
Die 742 hat 3 Mann im Cockpit.

Gruß Marco

Bei der 743 sind auch noch 3 Mann im Cockpit

Hier sein Arbeitsplatz
http://www.airliners.net/open.file/1161429/M/
http://www.airliners.net/open.file/1116029/M/

"Denlux" wrote:
Hi,
LTU, da glänzt noch alles so schön neu.(im Gegensatz zu den meisten Condor Jets zB.)

Keine Sorge, in den Condor 763 Jets glänzt bald alles noch viel neuer

"berlin1806" wrote:
PS: habe gestern gebucht, Pauschalreise über TUI, nun ratet mal mit welcher Maschine ich fliege? richtig- mit TUIfly

Das trifft sich gut, weil eine Sache interessiert mich in dem Zusammenhang noch.
Weißt du schon, was Euer Gutschein von der "Premium-Marke" TUI alles beinhaltet?

Weiter vorne im Thread stand ein Sandwich und ein Getränk...
Stimmt das?

Ganz so Oldschool-Erfahrungen hab ich dann leider nicht

Aber in einer 737-200, dass hat auch noch was - allein der Umkehrschub...
Kein Vergleich zur jetztigen 737NG oder A320

Ich tendiere in der Langstrecke auch eindeutig zur B773.

Würde ich (wenn man es sich jetzt theoretisch aussuchen könnte) jederzeit der A346 vorziehen.

Ach, machen wir das einfach Pauschal und sagen ich würde die B777 jederzeit dem A340 vorziehen...

Ansonsten hat mir bislang aber - wenn ich mir so meine Flugkilometer anschaue - die B763 die treusten Dienste geleistet...

"muckefug2004" wrote:
Also hier gab es schonmal so einen ewig langen Thread über die Flugzeugverpflegung. Und ich bin ja immer noch der Meinung, das man ganz einfach auch ohne das kostenlose Essen auf einem Flug auskommt. Immerhin ist es ja eine Fluggesellschaft und kein Restaurant. Man kann ja früh auch vor dem Flug frühstücken, oder sich was mitnehmen.
Für mich ist es wichtig, das der Pilot mich schnell und sicher ans Ziel bringt. Und lieber die 3 Euro für das Essen ( mehr ist das meistens eh nicht Wert) in die Sicherheit gesteckt als ins Essen. Mit vollem Bauch abstürzen bringt mir auch nix.

Da hast du - prinzipiell - natürlich recht.
Ich bin auch nie jemand, der sich über irgendwelchen Service beklagt hat.

Das Ding ist jetzt aber einfach nur- Flieg mal DUS-SID (Sal) bei einer Flugzeit von 8 Stunden (Zwischenlandung).
Du kaufst dir ein warmes Essen, n paar Dosen zu trinken. Hast noch Frau und Kinder dabei - da bist du allein beim Hinflug doch auch gleich locker bei 100 € dabei.
Ok sicher, dass ganze ist jetzt n "Extrem" Beispiel von mir, aber wenn die Konkurenz ein ähnliches Angebot anbietet, fängt man vielleicht doch mal zu überlegen an, ob ich TUI oder TC buchen soll...

"Stewardess" wrote:
Also ich hab bisher -wenn ich privat in Urlaub fliege- nur gute Erfahrungen mit Condor gemacht (nein ich arbeite nicht dort :D)

Dann eben LH?!

Spaß beiseite, ein Kompliment dann sozusagen von der Konkurenz
Aber als Flugbegleiter sieht man ja viele Dinge an Board dann ohnehin etwas anders und mit mehr Verständnis

"Tambedou" wrote:
Wenn ich in einen TUIfly steige, weiss ich, dass ich nur "normal" fliege und keine großen Ansrüche stellen kann. Alternativen gibt es ja genug per Linie.

Genau darum gehts ja.
Daher wird man sich in Zukunft vielleicht doch nochmal überlegen, bei TUI zu buchen...

Ich hab so meine berechtigten Zweifel, dass dieses Konzept so funktionieren wird bzw. die Leute da so mitspielen werden, wie die TUIfly Leute das vielleicht meinen...

Beispiel: Ist für mich jetzt vielleicht schwerer einzuschätzen da ich im Grunde nie Mittelstrecke in den Urlaub fliege sondern Langstrecke - daher stellen sich diese "Probleme" ja (noch) nicht.
Aber wenn ich jetzt die Wahl hätte per Thomas Cook mit Condor irgendwie hin zu fliegen oder per TUI mit TUIfly und diese Punkte berücksichtigen würde bei einem sonst gleichen Angebot, da würd ich mich wohl mit großer Wahrscheinlichkeit gegen TUI entscheiden.

Ja Marvin, dass hast du schon in deinem Thread gepostet
Dafür hättest du den 2 Monate alten Thread nicht hoch holen müssen - wie gesagt, so ganz klar erscheint mir dein Posting nicht.

Ich mein, was machen sich die Leute Gedanken über Onur - die fliegen immerhin ob mit offener Ladeluke oder herabfallender Kabineneinrichtung.

Jetzt haben wir wahrhaftig die schlechteste Airline der Welt gefunden - Air Europa, die sind so dreist dass sie ihre Flugzeuge mit einem Defekt sogar noch am Boden stehen lassen und reparieren statt die gestressten und gefrusteten Urlauber irgend möglich nach Hause fliegen...

Ne echt Marvin, jetzt mal Spaß beiseite. N bißchen Objektiver hätte dein Posting durchaus ausfallen können.
Sei froh das der Defekt am Boden gemerkt wurde, ihr mit Essensgutscheinen gut versorgt wart und letztendlich gut zuhause angekommen seid... Über so Postings kann ich letztendlich dann nur den Kopf irgendwie schütteln...

Aha, und weil die Maschine einen defekt hatte der am Boden bemerkt wurde, ist Air Europa die schlechteste Fluggesellschaft der Welt?!

Na da bin ich wieder ein Stück schlauer

Auf meinen Langstrecken Flügen mit DE hat ich überhaupt keine Probleme und ziehe sie jedesmal der von LTU vor...

Getränke bekam ich immer in Hülle und Fülle - sollte es mir dennoch aus welchen Gründen auch immer nicht gereicht haben, konnte ich mir immer noch was holen. Dazu einen Welcome-Drink...

Das man mal ein "unfreundliches" Personal erwischt kann einem immer und überall mal passieren... aber ich hatte bislang auch nie ein wirklichen Grund zu klagen.
Weiß nicht, vielleicht liegt das bei mir auch daran, dass wenn ich in den Urlaub fliege ich ohnehin immer total relaxed bin und mich Kleinigkeiten nicht aus der Ruhe bringen...

Aber jetzt so wirkliche Probleme hatte ich mit DE-Langstrecken Flügen nie.

Sooo, der Spiegel ist nun auch auf diese "Beinah-Katastrophe" (:D ) aufmerksam geworden.

Rausgekommen ist dabei ein ganz "toller" Artikel

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,458582,00.html

"FrankSasse" wrote:
Es gibt fast nichts schlimmeres für ein flugzeug als in ein richtiges Gewitter reinzufliegen!

Es gibt natürlich verschiedene Wolkentypen, die Kollegen im Cokpit sind geschult für sowas und können oft am Wetterradar mehr erkennen.

In einem CB (Abkürzung für solche gefährlichen Wolken) gibt es örtliche Auf- und Abwinge mit bis zu 100 km/h.
Man stelle sich vor ein Flugzeug wird an einem Flügel von so einem Aufwind getroffen!
Und schlimmer noch: Vielleicht gleichzeitig am anderen Flügel von einem Abwind!

Nein danke!

Strukturell wäre es für das Material jetzt kein "Todesstoß", also da muss man nicht direkt und zwangsläufig meinen, es würde z.B. den Flügel abreißen oder so.

Nur ich denke man muss nicht weiter ausführen, wie es auf solche Winde reagiert
Darauf wolltest du ja sicher hinaus.
So steig und sinkgeschwindigkeiten von 40 m/s - gibt für Mensch und Material sicher angenehmeres.

Das Ding ist auch einfach, dass wenn man durch so ein Gebiet fliegt, meistens auch schöner Hagel da ist. Danach kann das Flugzeug erstmal für paar Wochen in der Technik abgestellt werden zur komplett neuen Lackierung und "Dellenbeseitigung".
Da gibts in den einschlägigen Spotter-Seiten die schönsten Bilder, wie ein Flugzeug danach mal aussehen kann...

"Riviera_tr" wrote:
Ich kann dazu nur eins sagen: Eine wirklich schlechte Photomontage

Du kannst dir mit größter Sicherheit sicher sein, dass es sich hierbei um KEINE Photomontage handelt.

Das wäre u.a. unter den ganzen Spottern die jedes Detail im Bild achten und den ganzen Leuten in den einschlägigen Luftfahrt-Foren im Internet wo das Bild im Umlauf ist, schon längst aufgefallen.

Auch mir persönlich ergibt sich kein einziger Verdachtspunkt der sagen könnte, dass es sich um eine Montage handelt.
Licht / Schatten, Übergang... alles original...

Aber du kannst dem Spotter gerne eine Email mit deinem Verdacht schreiben

http://www.flugzeugbilder.de/email.cgi?573658

Jemand hat zufälligerweise ein Foto von dem ganzen geschossen.
Das ändert die Sache wieder einmal ein wenig - und ich möcht jetzt nicht sagen unbedingt ins Positive g

Auf dem Bild sieht man ganz deutlich, dass die Cargo-Door nicht erst bei der Landung aufsprang wie in dem Bericht geschrieben, sondern dass sie schon während des Fluges offen war.

Möchte noch jemand sagen "unwichtig"?

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=573658

Bleibt einfach nur die Frage, wer mehr geschlampt hat bzw. wo der Fehler zu suchen ist. Beim Rampagent oder beim Piloten... Oder wohl bei beiden...