Hola,

ob sich der Kauf eines weiteren Objektives lohnt, kannst nur Du entscheiden. Um Hinweise zu geben, fehlen ausreichende Infos zu Deinem Fotografierverhalten.

Da Du keine Infos zu Deinem Budget gegeben hast, mache ich einfach mal ein paar Vorschläge.

Ich persönlich würde die Brennweitenbereich Weitwinkel- und Teleobjektiv trennen. Hintergrund ist, daß man in der Regel eine oder mehrere Einbußen hat. Entweder in der Bildqualität oder in der Lichtstärke oder sogar beides. Jeh größer der Brennweitenbereich ist, der durch ein Objektiv abgedeckt werden soll, desto problematischer wird es das technisch umzusetzen.

Ich selbst war noch nicht in Afrika um Tiere zu fotografieren, aber ich denke, es wird ähnlich sein wie in anderen Ländern. Man wir häufig gezwungen in lichtarmen Verhältnissen zu Fotografieren (Dämmerung, Schatten). Da zählt dann jede Blende, die man ein Objektiv weiter öffnen kann.

Natürlich kann man auch den ISO-Wert hochdrehen. Aber dann kämpft man mit dem Bildrauschen. Außer man hat einen entsprecheden Body (EOS D1, D1s, Nikon D700 oder ähnliche). Was bedeutet, man hat zwar sein Foto, aber es ist durch das Rauschen unansehnlich. Ich selbst habe eine EOS 40D und nutze die ISO 3200 so gut wie nie und ISO 1600 nur sehr selten und nur bei bestimmten Bedingungen.

Bei sich bewegenden Tieren braucht man auch entsprechende Verschlußzeiten, außer man möchte aus bildgestalterischen Gründen (Dynamik) eine Bewegungsunschärfe. Aber auch da gibt es Grenzen des Ansehnlichen.

Es ist natürlich immer abhängig von dem Budget und den persönlichen Bedürfnissen. Wer solche Aufnahmen eher selten macht, der wird auch mit einem verrauschten Bild zufrieden sein. Der wird sich auch nicht an einer Randunschärfe stören. Wer regelmäßig Fotografiert, der sollte sich gleich ein für seine Bedürfnisse geeignetes Objektiv bzw. Objektive kaufen. Sonst kauft man zweimal und damit teuer.

Ich persönlich bin ein Zoom-Objektiv-Fan, da man erheblich flexibler als mit Festbrennweiten ist. Zumal man nicht so viele Gläser mit schleppen muß. Aber da gehen die Meinungen auseinander.

Sigma ist ein guter Objektivhersteller, auch wenn sich viele über die Serienstreuung aufregen. Man kann es ja umtauschen oder manchmal reicht eine Justierung.

Daneben gibt es noch gute Fremdhersteller wie Tokina und Tamron. Es gibt bestimmt noch mehr, aber ich zähle mal nur die auf, die am gebräuchlichsten sind.

Was ich selbst für den UWW-Bereich (Ultra-Weitwinkel) nutze, ist das Tokina 12-24mm. Das ist für den Bereich eine sehr beliebte Linse. UWW relativiert sich natürlich ein wenig mit einem CROP von 1,6.

Was ich noch empfehlen könnte ist das Canon EF 70-200mm f4.0 L USM. Das ist eine gute und beliebte Linse und liegt in einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis. Hat aber keinen IS (Image Stabilizer = Bildstabilisator). Das Objektiv gibt es auch mit IS, ist dann auch entsprechend teurer.

Ich selbst habe das EF 70-200mm f2.8 L IS USM und bin extrem zufrieden damit. Das liegt aber in einer anderen Preisklasse.

Das EF-S 18-55mm f3,5-5,6 IS ist eine akzeptables Objektiv und würde ich erst einmal nicht ersetzen.

Das würde dann so aussehen
EOS 1000D
Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 AF PRO DX I
EF-S 18-55mm f3,5-5,6 IS
EF 70-200mm f4.0 L USM oder mit IS

Ob 200mm ausreichen, um in Afrika Tierfotografie zu betreiben, weiß ich nicht. Vermutlich für die Big Five. Aber für kleine Tiere wird es vermutlich nicht ausreichen. Wenn das Budget ausreicht, würde ich mir noch ein Teleobjektiv besorgen. 300mm oder 400mm.

Was sehr beliebt ist bzw. ein guter Kompromiß ist, ist das Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM. Da könntest Du Dir das EF 70-200mm sparen. Es ist nicht gerade das hellste Objektiv, aber ein guter Kompromiß. Dann fehlt noch was für den Bereich zwischen dem 18-55mm und dem 100-400mm.

Eine andere Kombination währe

EOS 1000D
To kina AT-X 12-24mm f/4.0 AF PRO DX I
Canon EF 24-105mm f4.0 L IS USM
EF 100-400mm f4, 5-5, 6 L IS USM.

Da kannst Du auf das 18-55mm verzichten und kaufst gleich den Body mit entsprechenden Objektiven.

Sigma bietet auch hier sehr interessante Alternativen.

Es gibt noch die Möglichkeit mit einem Konverter (bei Canon Extender) zu arbeiten. Das mache ich auch, aber nur mit dem 70-200mm. Das kann bei Objektiven minderer Qualität zu ernormen Einbußen in der Bildqualität führen. Im besonderen, wenn man einen 2fach Konverter verwendet. Bei einem 1,4fach oder 1,5fach Konverter ist es nicht so dramatisch. Ferner kann man nicht auf alle Objektive einen Konverter schrauben. Daher sollte man sich vorher informieren. Ich möchte auch noch darauf hinweisen, daß ein Konverter, entsprechend seines Verlängerungsfaktores, die Anfangsblende beeinflußt - Kurz er macht das Objektiv lichtschwächer. Beispiel: Ein EF 70-200mm f4.0 L USM wird mit einem Doppelkonverter (2fach Konverter) ein EF 140-400mm f8.0 L USM. Außer bei der EOS 1D und 1Ds funktioniert der AF (Autofokus) dann nicht mehr. Die Anfangsblende bei einer Objektiv-Konverter-Kombination sollte größer als f5.6 sein. Ein Konverter verlangsamt auch den AF, bei meiner Kombination bemerkt man es kaum. Aber wenn man ein Objektiv hat, was schon einen langsammen AF verursacht, dann wird es mit einem Konverter richtig schlim.

Ferner würde ich über die Anschaffung eines Einbeinstatives nachdenken, wenn es noch nicht vorhanden ist. Denn der Bildstabilisator sollte mit bedacht eingesetzt werden. Es irrt, wer denkt: Ich habe ein Bildstabilisator, jetzt kann ich alles aus freier Hand fotografieren, bei niedrigen Verschlußzeiten. Ich habe mir schon einige Aufnahmen versaut, weil ich den Bildstabilisator nicht richtig eingesetzt habe und nicht nur ich. Auch für Landschaftsaufnahmen ist ein Einbein interessant. Wenn es das Budget erlaubt, dann ein Dreibeinstativ, idealerweise mit Kugelkopf. Das muß natürlich alles geschleppt werden. Aber es gibt schon leichte Reisestative mit einem geringen Packmaß, die auch noch stabil genug sind Kamera und Objektiv erschütterungsfrei zu tragen.

Ich hoffe ich konnte Dir ein paar Anregungen geben!

Saludos
Uwe

Hola,

ob es solche Listen gibt, weiß ich nicht. Aber, daß man in den USA sehr sensibel mit dem Thema Sicherheit umgeht sollte eigentlich bekannt sein.

Ich mußte solche Kontrollen auch schon über mich ergehen lassen. Ich habe zwar keine Fotoweste mit 14 Taschen, dafür aber einen Fotorucksack. Um nicht das Gewicht für das Handgepäck allzusehr zu übersteigen, habe ich, was nicht zerbrechlich ist (Reisestativ, Akkus, Ladegräte, Kabelkram usw.), im Koffer. Da mußte ich schon den Koffer beim Einchecken aufmachen und 10 Minuten warten bis die Sprengstoffstreifen ausgewertet waren. Beim Handgepäckcheck mußte ich alles aus dem Fotorucksack räumen und mein Labtop wurde gesondert gescannt.

Ich habe es aber auch schon anders herum kennen gelernt. Labtop aus dem Rucksack geholt und wie vorgeschrieben in eine extra Box gelegt. Keiner hat sich größer dafür interessiert. Der Fotorucksack wurde zur genaueren Betrachtung mehrmals in Scanner hin und her gefahren und das war es.

Generell sollte man in heutiger Zeit dafür Verständnis zeigen. Besonders, wenn man mit soviel elektronischen und optischen Gerätschaften unterwegs ist. Ich weiß nicht was für eine Fotoausrüstung Du hast, aber wenn ich mir meine so betrachte, ergeben sich viele Möglichkeiten Sprengstoff dort einzubauen und zur Explosion zu bringen.

Mich stören solche Kontrollen nicht, es zeigt mir nur, daß man sich um die Sicherheit der Passagiere sorgt.

Saludos
Uwe

Hola,

ich konnte bisher noch keine Erfahrungen mit der Schadensregulierung über Pöpping machen.

Aber ließ mal im DSLR-Forum, dort stellt sich Sven Pöpping (papagei2000) den Fragen der User.

Ich bin bei meiner Aussage von den Vertragsbedingungen ausgegangen und im Vergleich zu anderen Fotoversicherungen besteht aus meiner Sicht das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.

Aber jeder hat so seine eigenen Ansprüche an eine Versicherung, daher sollte man selbst vergleichen und für sich selbst entscheiden.

Bezüglich Werbung und externer Links findest Du alles in den Nutzungsbedingungen von HolidayCheck. Rechts in dem blauen Kästchen (Reiseforum Service) unter Verhaltensregeln im Reiseforum.

Saludos
Uwe

Hola,

ich versuche es mal kurz und einfach zu erklären und hoffe es gelingt mir.

Dieses 60mm Objektiv ist ein EF-S-Objektiv. Das bedeutet, daß es speziell für die Anwendung von Canon Kameras mit einem Crop von 1,6 entwickelt wurde. EF-S-Objektive können dem entsprechend auch nur an Kameras mit einem Crop-Faktor von 1,6 verwendet werden.

Der Crop-Faktor ist der Auschnittsfaktor, der aufgrund der Sensorgröße entsteht.

Ein Vollformat-Sensor hat eine größevon 24x36mm. Dies resultiert aus der analogen Kleinbildfotografie. Um genau zu sein vom Bildformat der Kleinbildfilme.

Jetzt ist bei einem Crop-Sensor, dieser um den entsprechenden Faktor kleiner. Anders ausgedrückt, hat eine Kamera einen Crop von 1,6 (z.B. Canon EOS 10D, 20D, 30D, 40D, 300D, 350D, 400D, 450D), dann ist der Sensor um diesen Faktor kleiner als der Vollformat-Sensor.

Objektive sind aber für die Fläche des Kleinbildformates konstruiert. Ergo hat ein 60mm Objektiv an einer Crop-Kamera mit einem Faktor 1,6 eine KB- Äquivalentbrennweite von 96mm. 60mm x 1,6 = 96mm KB- Äquivalentbrennweite.

Bitte jetzt nicht denken, daß aus einem 60mm Objektiv ein 96mm Objektiv wird. Das Objektiv bleibt ein 60mm Objektiv. Aufgrund des kleineren Sensors hat man den Blickwinkel eines 96mm Objektives.

Dies ist eine sehr einfach Darstellung des Crop-Faktores, deshalb hier der Link zu einer ausführlerichen Erläuterung im DSLR-Forum.

Saludos
Uwe

Hola,

hier sind ein paar Fotoversicherungen aufgeführt.

In der Regel richtet sich der Beitrag nach dem Ausrüstungsumfang bzw. nach dem Wiederbeschaffungswert der versicherten Ausrüstungsgegenstände.

Ich persönlich bevorzuge die Pöpping’s Fotoversicherung, da aus meiner Sicht das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt.

Aber das muß jeder für sich selbst herausfinden.

Saludos
Uwe

Hola,

Dein Beitrag klingt irgendwie sarkastisch.

Natürlich werden die Geräte gelagert und im Container verschifft, aber mit entsprechender Vorsicht. Oder glaubst Du, daß ein Unternehmen das Risiko eingeht, das Waren, mit einem Hohen Gesamtwert, unbrauchbar werden?

Die Container werden vermutlich nicht klimatisiert sein, brauchen sie auch nicht. Allein wie eine Kamera verpackt ist, reicht aus um diese von äußeren Einflüssen, wie Staub und Feuchtigkeit / Nässe, zu schützen. Mal abgesehen davon, daß die einzelnen Kartons in Transportkartons gepackt werden. Wenn der Transport nicht in Gitterboxen erfolgt, werden die Transportkartonagen auf Paletten gesetzt und mit Folie umwickelt. Das nennt sich Schrumpfen bzw. Einschrumpfen.

Schon mal was von Trockenbeutel gehört?

Also ich habe bis jetzt noch immer einen kleinen Trockenbeutel im Karton einer Kamera und Objektives gefunden.

Saludos
Uwe

Hola,

was hat der Produktionsort mit der Abdichtung (Schutz vor Feuchtigkeit und Staub) einer Kamera zu schaffen?
Ich kann die Frage auch gleich beantworten: Absolut gar nichts!

Schau mal in die Bedienungsanleitung der meisten DSLRs. Mal abgesehen von den großen Profikameras, wird in der Regel darauf hingewiesen, daß diese nicht vor Staub und Feuchtigkeit geschützt sind. Das muß nicht heißen, daß etwas passiert, aber man sollte ein paar Grundregeln beachten.

Ich war mit meinen Kameras ebenfalls in der Dominkanischen Republik und auch in Bali. Daneben in Kuba, Thailand, Vietnam, Kuala Lumpur, Singapur usw. Und dort halte ich mich bisweilen in den unwirklichsten Ecken auf.

Bis jetzt ist nichts Größeres passiert, außer, daß ich mir ein paar Filter zerstört habe. Zum Glück nur die Filter und nicht die Frontlinse. OK, ein Kameragehäuse ist zu Schaden gekommen. Ist mir abgestützt und hat daher nichts mit dem Thema gemein. Das nichts weiter passiert ist, lag daran, daß ich eben ein paar Grundregel beachtet habe.

Ich freue mich für Dich, daß Du bis jetzt noch keine schlechten Erfahrungen gemacht hast. Aber kann es sein, daß es daran lag, daß Du vorsichtig mit Deiner Kamera umgegangen bist?

Saludos
Uwe

Hola,

@Dylan
das ist richtig. Dieser Schutzfilter war auch nur ein Vorschlag!
Ferner sollte man bedenken, daß die Sensoren der DSLRs bereits einen UV-Schutz haben.

@noki
Stimmt, hilft bei mir auch. Meistens benutze ich einen Blasebalg um losen Staub, Fussel und ähnliches zu entfernen.
Nur habe ich des öfteren schon feststellen müssen, das nach dem Fotografieren am Meer, der Dreck (Salz, Sand usw.) förmlich am Filter klebte. Gerade in Ländern wo hohe Luftfeuchtigkeit herrscht. Dann hilft nur noch eine Naßreinigung, im besten Fall ein trockenes Mikrofasertuch. Das ist der Moment, wo Beschädigungen entstehen können. Klar, ein gut beschichtetes Objektiv sollte das überstehen, aber ich persönlich bin da vorsichtig und reibe lieber auf einem Filter herum. Ist bei einem Ersatzkauf günstiger.

Mag sein, daß ich zu vorsichtig bin, aber ich habe leider auch schon das eine oder andere erleben und lernen müssen.

Saludos
Uwe

Hola,

was man noch hinzufügen könnte, währe einen Filter vor die Linsen zu schrauben, wenn man am Strand fotografiert. Das schützt die Frontlinse vor Sand- und Salzwasserablagerungen. Was naturgemäß immer am Strand vorkommt. Natürlich schützt ein Filter auch bei anderen Gelegenheiten.

Sand und Salz zu entfernen ist immer eine heikle Angelegenheit, da beides wie Schleifpapier wirkt. Auch bei einer Feuchtreinigung.

Aber das ist fast schon ein Glaubenskrieg in den einschlägigen Foren.

Denn Tatsache ist, daß es eine zusätzlich Glas-Luft-Schicht vor dem Objektiv ist. Ich behaupte jedoch, daß dies bei guten Objektiven und guten Filtern nur eine marginale Einbuße ist. Ich persönlich habe immer einen Filter zum Schutz der Frontlinse aufgesetzt.

Es gibt mittlerweile sogenannte Schutzfilter. Die haben wirklich nur die Aufgabe, die Fronlinse zu schützen und sind entsprechend beschichtet, um Qualitätseinbußen zu vermeiden.

Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden.

Saludos
Uwe

Hola,

ich nehme meine DSLR eigentlich überall mit hin und hatte bisher keine Probleme mit Korrosion. Früher auch meine analoge SLR.

Sei es bei hoher Luftfeuchte, noch mit Schweiß. Wenn Du ein paar Grundregeln beachtest sollte nichts passieren.

Eine hundertprozentige Versicherung kann ich nicht geben. Denn es reicht in der Regel nur ein Tropfen an der falschen Stelle und Du hast einen Kurzschluß.

Wenn die Kamera einmal beschlagen sein sollte, dann vorsichtig die Tropfen abtupfen und warten, bis sich die Kamera an die Temperaturen angeglichen hat.

Ich weiß nicht welche Objektive Du verwendest, aber für diese gilt das gleiche. Ich habe zwar Staub und Spritzwasser geschützte Objektive, dennoch lasse ich Vorsicht walten. Gerade bei Objektiven darauf achten, daß sich diese langsam an Temperaturschwankungen gewöhnen. Ist erst einmal Kondenswasser im Objektiv, wird es teuer. Entweder durch die Reinigung oder den Neukauf.

Wenn Du am Strand fotografierst, dann solltest Du möglichst nicht das Objektiv wechseln. Zumindest nicht direkt am Strand, immer an einer geschützten Stelle. Denn Sand ist immer in der Luft. Ferner sollte die Kamera nicht ständig offen getragen werden. Bei Fotopausen die Kamera in ein geeignetes Behältnis stecken, idealerweise Kameratasche oder Fototasche bzw. –rucksack.

Mich wundert es, daß in den einschlägigen Foren keiner eine Antwort geben konnte.

Mir scheint auch, daß der Thread im falschen Forum ist und bestimmt verschoben wird.

Ich hoffe, ich konnte Dir einwenig helfen.

Saludos
Uwe

Hola,

ich kann Escondida erst einmal nur zustimmen. Sofern es wirklich nur diese simplen Sprachkurse sind. Wo von ich auch ausgehen.

Kassette bzw. CD ist eine Möglichkeit. Wenn man noch nie mit Spanisch oder einer anderen Sprache in Berührung gekommen ist, dann würde ich eher einen Sprachkurs vorschlagen. Ein einfacher Volkshochschulkurs ist in der Regel schon ausreichend und auch nicht so Kostenintensiv.

Saludos
Uwe

Hola,

Ups - Chriwi war schneller!

Hier die Broschüre des Zolls im PDF-Format zum download.

Auf Seite 54 steht die Info.

Saludos
Uwe

Hola,

alles zu den Einfuhrbestimmungen findest Du hier www.zoll.de.

In dieser Broschüre findest Du auf Seite 17 die gwünschte Info.

Saludos
Uwe

Hola,

ich war im Mai 2007 alleine in Paguera. Es war allerdings ein reiner Fotourlaub.

Aber im Allgemeinen und nach meiner Einschätzung ist dort fast an jeder Ecke etwas los, rund um den Boulevard de Paguera. Die Altersgruppen waren bunt gemischt, daher denke ich, daß Ihr bzw. Deine Mutter keine Probleme haben wird, dort Leute kennen zu lernen. Auch Ihrer Altersgruppe.

Ferner gibt es sehr gute Busverbindungen nach Palma de Mallorca und von dort zum Rest der Insel, wenn sich nichts geändert hat und man es möchte.

Exakte Tips werden bestimmt noch von Leuten kommen, die sich etwas besser auskennen.

Ein paar Aufnahmen von diesem Urlaub könnt Ihr auf meiner Seite finden. Link ist im Profil zu finden.

Ich behaupte auch einmal, über den Suchbegriff "Paguera" werdet Ihr weiter Infos hier finden.

Ich hoffe, daß ich Euch einwenig helfen konnte.

Saludos
Uwe

Hola,

OK - dann war ich auf der falschen Seite. Ich hatte es so verstanden, daß Du direkt auf der Seite von Ecco Reisen gebucht hattest.

Dort steht der Hinweis klar auf der Buchungsseite, bevor man seine persönlichen Angaben übermitteln muß.

Nix für Ungut!

Saludos
Uwe

Hola,

die Info habe ich ganz normal auf der Buchungsseite gefunden. Es war kein Pop-Up.

Saludos
Uwe

Hola,

PALM BEACH AI HRG/LXR4?

Ich habe gerade eine Buchung simuliert und unter Punkt 3. steht

BAUARBEITEN AUF DEM NACHBARGRUNDSTUECK!
MIT OPTISCHEN UND AKUSTISCHEN BEEIN-
TRAECHTIGUNGEN IST ZU RECHNEN.
KOSTEN FUER EINREISEVISUM UND SERVICE-
GEBUEHREN (CA.25,-EURO P.PERSON)SIND VOR
ORT AN DIE REISELEITUNG ZU ZAHLEN.
EINE OBLIGATORISCHE TRINKGELDPAUSCHALE
IST VOR ORT ZU ZAHLEN!
FLUG MIT CONDOR, FLUG-NR. DE 0424 , ABFLUGZEIT 13:10 UHR
4NIL FR+PALM BEACH AI HRG/LXR4FR-HRG4AI
4NILKREUZFAHRT-FR+PALM BEACH HOTEL-AI
DOPPELKABINE/(DBL)DOPPELZIMMER, FRUEHSTUECK/ALL-INCLUSIVE
Quelle: Buchungsseite von Ecco Reisen

Saludos
Uwe

Hola kara12,

zu den Kürzeln

AF = Autofokus – siehe Wikipedia

IS = Image Stabilizator (Bildstabilisator) – siehe Wikipedia

USM = Ultrasonic Motor (Ultraschallmotor) siehe Wikipedia

DX = bezieht sich bei Nikon auf die Sensorgröße – siehe Wikipedia

Bei DSLR’s sollte man darauf achten, welche Sensorgröße eine Kamera hat.

Es gibt Crop-Kameras und Vollformat Kameras.
Bei einer Vollformatkamera hat der Sensor die gleiche Größe wie das Format bei einem Kleinbildfilm - 24x36mm.
Crop kommt aus dem englischen Sprachraum und bedeutet Ausschnitt. Eine Crop-Kamera bzw. ein Crop-Sensor ist kleiner als das Format von 24x36mm. Nikon hat in der Regel einen Crop-Faktor von 1,5 und Canon hat bei den vier-, drei- und zweistelligen Kameras einen Crop-Faktor von 1,6. Daneben gibt es die 1D Mark III mit Crop 1,3 und zwei Vollformat Kameras.

Da nun Standardobjektive von der Abbildung für eine Fläche von 24x36mm konstruiert sind, entsteht bei den Crop-Kameras ein entsprechender Ausschnitt. Dies wirkt so, als ob Du ein größeres Objektiv an der Kamera hast. Z.B. an meiner 40D wirkt mein 70-200mm wie ein 112-320mm (70-200x1,6). Es bleibt aber ein 70-200mm, nur der Betrachtungswinkel ändert sich, da es mit einem Ausschnitt zu vergleichen ist.

Der Staubschüttler (bei Canon Integrated Cleaning System) dient dazu den Sensor von losem Staub zu befreien. Staub kann durch den Wechsel von Objektiven auf den Sensor kommen und sich bei hellen Bildbereichen (Himmel, Wasser) sehr unangenehm bemerkbar machen.

Der Bildstabilisator ist in der Regel nicht im Gehäuse untergebracht. Es gab dies Mal bei Minolta Kameras.

Je nach Gebrauch können alle DSLR’s eine ganze zeitlang Freude machen. Welche Kamera (ungeachtet der technischen Möglichkeiten) die richtige ist, hängt immer von Deinen Ansprüchen und Deinem Geldbeutel ab. Ich bevorzuge Kameras die stabiler und größer gebaut sind, daher kam für mich nie eine Dreistellige von Canon in Frage. Nicht falsch verstehen, die Dreistelligen (….., 400D, 450D) sind keine schlechten Kameras. Wie schon geschrieben, wirklich schlechte DSLR’s gibt es eigentlich nicht. Es werden nur qualitative und technische Unterschiede zu finden sein.

Nehmen wir einen groben Vergleich zwischen der Canon 450D und 40D vor. Da haben wir ein kleineres Kunststoffgehäuse bei der 450D und ein größeres Magnesiumgehäuse bei der 40D. Die Serienbildgeschwindigkeit ist bei der 40D höher. Aufgrund des Daumenrades bei der 40D ist die Haptik (Handhabung) besser als bei der 450D. Es sind nützliche Costumfunktionen möglich bei der 40D. Bei der 450D ist der Live View besser als bei der 40D. Der Verschluß einer 40D ist für eine wesentlich höhere Beanspruchung konzipiert als bei einer 450D.

Einen exakten Vergleich kannst Du über die Seite von Canon machen.

Wenn Du jetzt sagst: Ich brauche keine hohe Serienbildgeschwindigkeit, ich möchte ein kleines und leichtes Gehäuse und ich fotografiere auch nicht so oft, dann ist die 450D für Dich OK. Sind Deine Ansprüche höher, dann solltest Du in die Semiprofessionelleliga gehen und nach einer 40D greifen oder in die Profiliga und eine einstellige kaufen, wenn das Geld zur Verfügung steht.

Ich möchte Dir auch noch einen ganz wichtigen Hinweis geben: Gehe zu einem Fotohändler und wenn es der Blödmarkt ist und nehme mal die Kameras Deiner Begierde in die Hände und spiel einwenig damit. Das erste Gefühl sagt Dir schon in welche Richtung Du Dich wenden solltest.

Ideal währe natürlich, wenn man jemanden in seiner Nähe hat, der wenigsten eine der Kameras hat und diese dann ausprobieren kann.

Ich weiß, soviel Technik kann einen erst einmal erschlagen. Du solltest auch nicht zu sehr in das Detail gehen, es reicht wenn Du es grob verstandne hast. Der Rest kommt mit der Zeit.

Am Anfang mag die Automatik dazu dienen sich mit der Kamera anzufreunden. Daher ist der Vorschlag gar nicht schlecht. Aber wenn die Ansprüche steigen, sollte man sich von der Automatik trennen und die Gestaltung des Bildes selbst in die Hand nehmen. Ich denke, da Du Kunst studiert hast, wirst Du verstehen was ich meine. Stell Dir vor, Du klemmst die Farbpalette und den Pinsel in ein Gerät und dies zeichnet automatisch eine tolle Landschaft für Dich. Das mag am Anfang hilfreich sein, aber wer wirklich Bildgestaltung auf höherem Niveau betreiben will und sich nicht auf die Kreativität andere verlassen will, der wird recht bald den Pinsel selbst in die Hand nehmen wollen, um aktiv Gestaltung am Bild zu betreiben.

Ich hoffe ich konnte einwenig Klarheit schaffen. Weitere Fragen versuche ich so gut wie es mir möglich ist zu beantworten.

Saludos
Uwe

Hola,

Als erstes möchte ich mich meinem Vorredner anschließen. Entweder hat die IXUS 400 einen Defekt oder es liegt am Fotografen.

Erst einmal die wichtigste Frage: Wieviel möchtest Du den ausgeben?

Eingrenzen kann man es durch den Hinweis auf die 40D und 400D, aber was ist mit den Objektiven?

Ich persönlich habe die Canon 40D und hatte bis Anfang dieses Jahres die Canon 20D und denke, daß ich beide Kameras gut kenne und Dir daher zu diesen Kameras recht gut Auskunft geben kann.

Zusätzlich kenne ich noch die Canon 30D, 300D, 350D, 400D und 450D. Zu Nikon kann ich leider nicht sehr viel sagen, auch wenn ich mal die Nikon D200 und D70 kennenlernen durfte.

Meiner persönlichen Meinung nach geben sich die Kameras in der jeweiligen Klasse nicht sehr viel. Ich will damit sagen, daß es heutzutage keine wirklich schlechte DSLR mehr gibt. Auch wenn ich eingefleischter Canon-Fan bin.

Anders ist es bei den Objektiven, hier sollte man darauf achten, was man auf seine DSLR setzt. Die Anforderungen an ein Objektiv für eine DSLR sind recht hoch. Im Besonderen, wenn man eine Kamera ab 10MP hat, hier trennt sich oft die Spreu vom Weizen.

In der Regel werden die Nikons und Canons mit Kitobjektiven ausgestattet. Je nach persönlichem Anspruch, ist das ausreichend.

Daher würde ich Dir von einem Allrounder abraten. Ich persönlich würde Dir zu einem vernünftigen Standardzoom und einem Makroobjektiv für den Anfang raten. Ein Objektiv was alles kann, daß ist in der Regel schlecht bis Durchschnittlich in der Abbildungsleistung. Wenn Du Festbrennweiten-Fan bist, dann zwei bis drei Festbrennweiten (Weitwinkel, Normalobjektiv, mittlerer Telebereich). Ein 100ter oder 150ziger Makro könnte den Telebereich gleich mit abdecken.

Als Makroobjektiv würde ich ein Objektiv im Brennweitenbereich um die 100mm empfehlen. Da Du keine Insekten fotografieren möchtest, ist das ausreichend. Aber es bietet Dir dennoch die Möglichkeit mal ein langsames oder verharrendes Insekt zu fotografieren. Ansonsten ist auch ein Makroobjektiv im Bereich um 60mm ausreichend.

Zum Makroobjektiv gibt es natürlich auch preisgünstigere Lösungen wie z.B. Nahlinsen, Retroadapter und Zwischenringe.

Im Zuge der Makrofotografie ist Life View ein nützliches Werkzeug. Ich benutze es immer wieder gerne bei Makroaufnahmen via Notebook und auch bei der Tierfotografie.

Ich persönlich rate zu den die Objektiven des jeweiligen Kameraherstellers. Aber es gibt auch gute Objektive von Fremdherstellern wie Sigma, Tamron, Tokina.

Wenn Du Dich für Nikon entscheidest und Deine alten Objektive noch passen, dann kannst Du diese auch noch verwenden, wie schon Holginho geschrieben hat. Je nach dem wie alt diese sind, wirst Du vermutlich nicht sehr glücklich werden an einer neuen DLSR. Aber das ist natürlich auch wieder abhängig von Dienen Ansprüchen und Deinem Geldbeutel.

Je nach Lichtstärke steigt auch der Preis eines Objektivs sehr empfindlich. Daher solltest Du wissen, ob Du öfters in der Dämmerung bzw. Lichtschwachen Situationen fotografierst. Dann benötigst Du ein entsprechendes und meist auch teures Objektiv. Einige werden sagen, dann dreh doch den ISO-Wert hoch, das ist eine Lösung, aber nicht immer die Beste. Hier solltest Du Dich mit dem Thema Bildrauschen auseinander setzen.

Dann wird sich Dir die Frage stellen: Ein Objektiv mit Bildstabilisator (IS) oder nicht?

Auch das wirkt sich empfindlich auf den Preis aus. Hier ein Beispiel aus einem anderen Thread hier bei HC zu einem 70-200mm von Canon.

EF 70-200mm 2.8L IS USM – ca. EUR 1.800,--
EF 70-200mm 4.0L IS USM – ca. EUR 1.000,--
EF 70-200mm 4.0L USM – ca. EUR 680,--
EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM – ca. EUR 500,--

Ich möchte auch darauf hinweisen, daß bei Nikon die Objektive in der Regel immer etwas teurer sind als bei Canon.

Ferner möchte ich Dir nahe legen, Dich in den entsprechenden Foren zu informieren. Man muß ja nicht mitschreiben, aber man sollte Aufmerksam lesen.

Schau auch mal in diesen Thread

Grundsätzlich gilt: Der Fotograf macht das Foto! Kamera und Objektive sind Werkzeuge um die eigene Kreativität umzusetzen.
Natürlich wird das Endergebnis auch vom Objektiv und dem Sensor beeinflußt. Bei den heutigen Sensoren eher vom Objektiv als vom Sensor.

Ich hoffe, daß ich Dir einwenig weiterhelfen konnte, zumindest ein paar zusätzliche Denkansätze geben konnte. Vielleicht hast Du nun mehr Fragen als Antworten. Wir werden versuchen diese zu beantworten.

Saludos
Uwe

Hola Sokrates,

bei mir war bzw. ist es Twinrix.

Das hatte ich mir, neben der Tuberkuloseimpfung, für den Vietnamtrip geben lassen.

Twinrix bei netdoktor.de

Beriglobin bei netdoktor.at

Beriglobin scheint wohl nur gegen Hepatitis A vorzubeugen. Konnte mich auf die Schnelle nicht genauer informieren.

Saludos
Uwe