Zu dieser Diskussion mal meine Gedanken:
Reisewarnung des AA heißt für mich, die haben dann alles getan, damit sie nicht in der Pflicht sind deutsche Urlauber u. U. evakuieren zu müssen. Derzeit gilt sie nicht für Reisen in die normalen Badeorte.
Keine Reisewarnung: Das heisst für mich, wenn mich der Reiseverantalter trotz Reisewarnung dort hin reisen lässt, dann liegt die Pflicht bei ihm, mich im Falle von Gefahr für Leib oder Leben auf seine Kosten rauszuholen.
Wenn Reiseveranstalter derzeit Reisen anbieten, dann haben sie aus Kostengründen ein gesteigertes Interesse daran, dass sie auch so stattfinden. Absagen werden sie die Reisen erst, wenn der Kittel wirklich lichterloh am Brennen ist.
Das Auswärtige Amt und die Reiseveranstalter überlegen mal mehr aus einem sachlichen Aspekt bzw. aus Kostengründen ganz genau was sie tun und was sie lieber lassen.
Wenn es einem zu mulmig ist dorthin zu reisen, ohne dass eine Reisewarnung gilt, dann kann man nur noch auf Kulanz des Reiseveranstalters hoffen. Falls die Lage zunehmend brenzliger eingeschätzt wird, dann sind die RV sicher froh über jeden Kunden, der freiwillig zurücktreten wird.
Derzeit schätze ich die Lage so ein, dass die Reiseveranstalter zusehen ihre gebuchten Flüge voll zu bekommen, um nicht halb leer fliegen zu lassen. Somit haben sie auch kein Interesse daran Kunden stornieren zu lassen.
So schätze ich es derzeit persönlich ein.