@abholl:  Du zitierst hier "Imports net % of energy use...." - bisher war allerdings nur von Strom die Rede. Der Unterschied zwischen Strom und Energie ist Dir hoffentlich klar...

Wie wenig Strom Italien importiert, siehst Du hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Italy#Summary - zwischen 11 und 14%  (im Zeitraum 2004 bis 2009) werden da genannt (müsste aber wohl Quelle 3 , nicht 5 sein. Oder auch hier: http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=T%2fFpyb9%2fBJc%3d&tabid=6078&mid=32001   Seite 78 - ebenfalls ca. 14%. Im Wikipedia-Artikel  kannst Du auch nachlesen, dass die Italiener per Volksentscheid beschlossen haben, keine AKWs mehr zu bauen.

Was ENEL vertraglich vereinbart hat, weiss ich nicht (keine Lust zu googeln). Fakt ist, dass in Westeuropa gerade mal 2 AKW im Bau sind (eines in Frankreich, das andere in Finnland), evtl. kommt eines in England (Hinkley Point C) hinzu - das war's dann aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mit AKW-Neubauten in Westeuropa.  Einfach weil die Kosten im Vergleich zu anderen Stromerzeugungsmöglichkeiten bei Atomstrom zu hoch sind. Dass AKWs weltweit keine Zukunft haben, kann man z.B. auch hier nachlesen: http://www.worldnuclearreport.org/
 
Die Türkei ist leider eine Ausnahme - womit wir wieder beim Thema sind. Ich bleibe dabei: die türkische Riviera verliert m.E. durch ein AKW sehr an Wert - und das ist einfach sehr sehr schade.

Selten so viel Bullshit in einem einzigen Beitrag gelesen, @abholl:  natürlich importiert Italien nicht 90% seines Stroms - kein größeres Land würde sich so eine Abhängigkeit erlauben. Vielmehr werden von 328 Mrd. kWh etwa 90% (300 TWh = 300 Mrd.kWh) selber erzeugt. Im Gegensatz zu Deinen Behauptungen kann ich meine übrigens mit Quellenangaben belegen, siehe z.B. hier:
http://www.nationmaster.com/red/country/it-italy/ene-energy&all=1

Und sowohl Portugal als auch Österreich importieren nur unwesentlich Atomstrom. In Österreich gibt es sogar Überlegungen, den Import von Atomstrom zu  verbieten.
http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/key_world_energy_stats.pdf
 
Also, mein Tipp für Dich: erst informieren, dann schreiben....

@ontur: Ich denke, die haben nicht nur einen Urlauber weniger....

Der Irrsinn ist ja, dass neue AKW weltweit nur noch in ganz wenigen Ländern geplant bzw. neu gebaut werden  - einfach deshalb, weil Atomstrom im Vergleich zu z.B. Solarstrom oder Strom aus Windenergieanlagen zu teuer geworden ist (das gilt natürlich nicht für Atomkraftwerke, die Jahrzehnte alt - und damit längst abgeschrieben - sind).

Die Türkei denkt sogar über ein drittes AKW nach, siehe hier:
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2013/05/476913/strikter-atomkurs-tuerkei-will-drittes-akw-selbst-bauen/

Na ja, es gibt glücklicherweise genug Länder ohne AKW, in denen es auch schön ist: Portugal, Italien, Griechenland, Österreich, Dänemark oder Norwegen zum Beispiel.

altlöwin63:
"Interessiert mich nicht die Bohne wenn ich dort im Urlaub bin."

Klar, muss es auch nicht - wozu auch? Wenn man sein all-inclusive-Ghetto nicht verlässt, bekommt man nichts vom Baustellenverkehr zu einer Großbaustelle mit.

Und nach Fertigstellung kann man die latente Gefahr, dass ein kleineres oder größeres Erdbeben doch mal eine Nuklearkatastrophe auslösen könnte, natürlich wunderbar verdrängen.

Aber: meines Erachtens verliert die Region durch ein AKW deutlich an Wert. Und ich bin davon überzeugt, dass das nicht nur meine Meinung ist.

Weiß eigentlich jemand, wie die einheimische Bevölkerung zu dem Projekt steht?

Dass die Region nicht erdbebengefährdeter als die Eifel sein soll, geht aus der Grafik
http://www.contratom.de/wp-content/uploads/2013/02/t%C3%BCrkei-akw-akkuyu.png nicht hervor.

Und selbst wenn: das AKW Mülheim-Kärlich - am Rande der Eifel - wurde per Gerichtsbeschluss außer Betrieb genommen - und zwar wegen Erdbebengefahr.

Leider soll an der türkischen Riviera, direkt an der Mittelmeerküste, das Kernkraftwerk Akkuyu offenbar wirklich gebaut werden!

Ein Irrsinn - schließlich ist die Region erdbebengefährdet!

Lage: zwischen Bozyazı (ca. 70 km westlich) bzw. Aydıncık (25 km westlich) und Yeşilovacık (15 km östlich) bzw. Tasucu (ca. 40 km östlich). Alles offenbar 
eher ruhige, aber wohl sehr schöne Urlaubsorte, wenn ich mir auf Google Maps die Fotos ansehe.

Die Bauarbeiten sollen lt. Presseberichten zwar erst im Frühjahr 2014 beginnen, dennoch die Frage: kann jemand einschätzen, inwieweit das den genannten Küstenabschnitt beeinträchtigen wird? Also im Sinne von Baustellenverkehr etc.?

Wenn ich das auf der Karte richtig sehe, scheint es weit und breit ja nur eine größere Küstenstraße, die D400, zu geben (war noch nie dort).