Insolvenz Thomas Cook
-
Was den Sachverhalt angeht,so habt ihr ja recht.Mir ging es primär darum,dass der User mehrmals lächerlich gemacht wurde,obwohl er sich höflich benahm und dankbar erschien.Mir ist so ein Benehmen
routinierter Forenteilnehmer ebenso unangenehm wie vielen hier bestimmte Forenbeiträge a` la "Nie mehr" oder eben Beschwerdebriefe wie die von besagtem User! -
@Nibjnile
Es ist nicht immer einfach, die "Balance" zu halten.
Und nach der Sache mit den geixten Namen...curiosus
hajodr, jetzt sind die Namen ge×t, weil der Administrator dieses eine Stunde nach Deinem posting mit den Klarnamen editiert hat.
Man sollte eigentlich wissen, was man geschrieben hat.
... habe ich mich schon gefragt, wer sich hier über wen lustig macht. -
Fehlende Reiseleitung macht 0-5% aus, also max. 233 Euro+ 233 Euro für das nicht mögliche Surfen.
Also nix mit 600 Euro. -
@Nibjnile
Unbedarftheit... ja, was auch immer. :?
Curis Antwort (Zitat von 23.23 Uhr) auf @hajodr's Satz...hajodr
Ich weiss nicht, was curiosus nicht gefällt bzw. Namen sind doch gexxxt
.... war auf jeden Fall - hat man die**'zig** Klarnamen im Text noch gelesen - sehr (!) moderat. -
Über das Ansinnen von @hajodr kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, weil nun mal jeder anders auf gewisse Situationen reagiert.
Im konkreten Fall hat er aber hier im Forum nie ausfällig oder unsachlich auf Beiträge verschiedener User reagiert.
Das empfinde ich ebenso wie @Nibjnile.
Es wäre durchaus nicht verkehrt, auch mal gelassener an entsprechende Beiträge heran zu gehen, anstatt sie sofort "auseinander" zu nehmen.
Klare, konkrete Richtigstellung grober Fehleinschätzungen, ohne emotionale Seitenhiebe, das ist in jedem Fall zielführender.
Bemerkungen wie Einschalten von Akte 15 zeugen allerdings auch meiner Meinung nach von wenig realer Einschätzung einer entsprechenden Situation.
Wie man auf eine Forderungssumme von 600 € kommt, ist auch mir unverständlich, aber das zu ergründen, ist ja auch nicht unsere Aufgabe, oder doch? -
Naja, die Emotionen kochten ja schon in dem Brief an Neckarmann hoch... :?
Statt kurz und knackig den Sachverhalt darzustellen und eine angemessene Forderung zu beziffern, schreibt er halbe Romane und spricht von "klarer arglistiger Täuschung", "Entsetzen", "Schock" und "Notfall" - inkl. völlig überzogener Forderung...
Da ist es wohl nur allzu verständlich, dass der Versuch unternommen wurde, hajodr mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen...
-
Ja, es gab "ein oder zwei "Spitzen""...aber diese waren doch nun wirklich eindeutig (und da schließe ich mich meinen Vorschreibern an) den Formulierungen im "Beschwerdebrief" (über solche Schreiben wird übrigens regelmäßig herzhaft gelacht im Service-Center...danach wandert er dann in die Ablage "irgendwann mal wenn ich Bock 'drauf habe" ) gesachuldet und @hajodr hat durchaus die richtigen und zweckmäßigen Antworten und Informationen bekommen.
-
Malini:
Naja, die Emotionen kochten ja schon in dem Brief an Neckarmann hoch........, hajodr mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen...
Geht es wieder von vorn los?
Gemeint waren die Emotionen einiger weniger antwortenden User.
Damit hat man augenscheinlich nicht das Ziel erreicht, @hajodr auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. -
Ausgeschlafen
...schon der Brief an den RV zeigt doch, daß sich Mancheiner nicht so ausdrücken kann, wie es sein sollte. Ja, es gibt eben auch solche Menschen, die nicht sofort die richtigen Worte parat haben und sich ihren Frust von der Seele schreiben...Andere machen es bsser und der Servicecenter hätte zeitnah mit der Bearbeitung begonnen ohne sich kaputt zu lachen :? .
Und ja, es wurden auch brauchbare Tipps gegeben-dabei hätte es m.E. dann auch bleiben können.
-
Auslöser der "Emotionen" war aber nun mal das überaus emotionale Anschreiben, unter diesem Aspekt sollte man fairerweise auch die Antworten betrachten.
Wenn's dich stört, dass es wieder "von vorne losgeht", dann schreib' doch einfach nichts zu dem OT. Nibjnile hat ihre Meinung kundgetan, da muss jetzt tatsächlich niemand mehr schreiben, dass er/sie es genauso sieht - ansonsten wirst du dich damit abfinden müssen, dass sich andere User ebenfalls dazu äußern (und eben eine andere Sichtweise haben)...
Edit: Ach ja, um den pädagogischen Nutzen geht's hier nicht...
-
Irgendwie amüsant, wieder einmal erschöpfen sich Kommentierungen einiger user einzig darin, ohne jeden Bezug zum Anliegen von @hajodr die Sichtweise und Beiträge anderer zu kritisieren.
Thomas Cook hat überaus sachlich zur Reklamation Stellung genommen und einen angemessen Ausgleich von 5% des Reisepreises für die fehlende Sportmöglichkeit zugesagt. Für einen darüber hinausgehenden Anspruch von @hajodr besteht keine Veranlassung, warum auch? -
@ Nate 1: Ich habe bei Neckermann gebucht, bekomme aber Antwort von Thomas Cook (ist vermutlich in dem Konzern mit dabei). Also ist mein Thread hier richtig.
@ bernhard: Recht wird durch Gerichte entschieden. Mal sehen, ob meine 600 € rechtens sind.
@ fraenni: Kapiere ich nicht. Es war eine Neckermann Reiseleitung.@ Nibjnile: Danke, Du sprichst mir aus dem Herzen. Ich greife hier niemanden der User an. Die gemeinen Folgekommentare belustigen mich eher, auch deshalb, weil ich ja auch mein Recht auf freie Meinungsäußerungen nutze.
Ich mag Kakao und habe mir durch den Ziehvorgang den Magen damit vollgeschlagen. Lecker.
Auch das Echo kann ich gut vertragen.Ich glaube auch, dass einige nicht verstehen, dass es mir doch gar nicht so ums Geld geht. Ich finde es nicht in Ordnung, dass der Anbieter und das Hotel mit etwas (wissentlich Falschem) wirbt, was mir wichtig ist und nachher pauschal abfindet ohne vor Ort überhaupt eine (nicht finanzielle) Lösung zu suchen.
@ Alfred_Tetzlaff: Danke für den guten Tipp. Genau so soll mein RA vorgehen. Mit 466 wäre das Ding für mich erledigt. Ich habe eher an 10% Windsurfen und 5% Reiseleitung gedacht, also wären 600 bei möglichen 700 eigentlich auch o.k.
Damit bin ich ja nun auf dem gewünschten Boden der Tatsachen. -
Es waren ja nicht einige User, sonder einzig und allein ich,die sich hier erschöpft hat
Aber gerne kann ich nochmal wiederholen, daß sich die Aussage deines Beitrages,@bernhard707,als richtig erweist und ich dem zustimme...und somit hört sich mein Beitrag schon weniger OT an
! -
hajodr:
" ...
Ich glaube auch, dass einige nicht verstehen, dass es mir doch gar nicht so ums Geld geht. Ich finde es nicht in Ordnung, dass der Anbieter und das Hotel mit etwas (wissentlich Falschem) wirbt, was mir wichtig ist und nachher pauschal abfindet ohne vor Ort überhaupt eine (nicht finanzielle) Lösung zu suchen...."
Hajodr, wie stehst Du denn zur bereits von @fraenni völlig richtig zitierten Reisebeschreibung welche wie folgt lautet:
"... die Neckermann**-**Katalogbeschreibung zum Hotel LBP Ambar informiert u.a.: Wassersport saison-/wetterabhängig (1 Stunde/Tag auf Anfrage): Kajak, Katamaran, Schnorcheln, Surfen..."? -
hajodr:
@ fraenni: Kapiere ich nicht. Es war eine Neckermann Reiseleitung.
+++++++Wie so nicht ?
Meine Hinweise zur TUI-Reiseleitung und zum Wassersport saison-/wetterabhängig
kannst Du gerne unter der Hotelbeschreibung LBP Ambar bei Neckermann-Reisennachlesen.@bernhard707**,der Ausgleich von 5 % ist nicht nur zugesagt, sondern Zitat @hajodr ...Forderung an Neckarmann sind 600 €, Scheck in Höhe von 233 € liegt vor.** -
@hajodr
Eine Reisleitung war zumindest telefonisch präsent wie bei vielen Veranstaltern mittlerweile üblich und bei Notfällen im Schwesterehotel persönlich vertreten. Zudem wurde dein gebuchtes Hotel im Katalog sicher nicht hervorgehoben als Windersurfer-Hotel beworben.Jedenfalls wünsche ich dir den gleichen Humor, wenn ein Gericht sich so gar nicht deinen Erwartungen anschliessen kann, die von Thomas Cook angebotenen 5% = EUR 233 als rechtens anerkennt und du die Verfahrenskosten tragen musst.
Edit:
Danke für den Hinweis fraenni. -
"hajodr" wrote:
...Ich glaube auch, dass einige nicht verstehen, dass es mir doch gar nicht so ums Geld geht. Ich finde es nicht in Ordnung, dass der Anbieter und das Hotel mit etwas (wissentlich Falschem) wirbt, was mir wichtig ist und nachher pauschal abfindet ohne vor Ort überhaupt eine (nicht finanzielle) Lösung zu suchen.
...In welchem Zusammenhang ist denn dann der gewünschte Walhaiausflug zu sehen, der mit Deinem persönlichen Problem ja nicht wirklich viel gemein hat?!
Ich sehe es so, 1/24 Deines Urlaubes waren beeinträchtigt, wobei das rechtlich noch zu klären wäre, siehe Fraenni`s Einlassungen, die Du Deinem Anwalt unbedingt mal vorlegen solltest, falls er nur einen weiteren Verdienst sieht und nicht wirklich selbst recherchiert, denn bezahlt wird er so oder so...
Der Veranstalter bietet 1/20 Ausgleich an, in meinen Augen mehr als fair! Thema erledigt und gut wäre es, aber wenn dann, trotz hilfreicher und korrekter Beiträge anderer User, weiterhin so unrealistische Rechnungen aufgemacht werden, wie z.B. 10+5%, zeugt das m.E. von einem Refinazierungsansinnen und nicht gerade von "dass es mir doch gar nicht so ums Geld geht." !
Gut finde ich Deinen Umgang hier mit den bissigeren Kommentaren, auch meinen, aber mal Butter bei die Fische, die Nummer mit Akte 15 war doch ein wenig albern, oder?!
