Wann beginnt der Reiseantritt bei Flugpauschalreisen?
-
Fakt ist: Eine Verschiebung der Anreise von den späten Nachtstunden auf die frühen Morgenstunden des Folgetages stellt eben keine wesentliche Änderung des Zuschnitts der Reise dar. Insbesondere bei einer Anreise von ca. 3h ist der Anreisetag nicht wesentlich erfüllter, ob man nun um 1am oder 5am eintrifft ... im Falle 5am ist allerdings die Nachtruhe empfindlich gestört und eine Erstattung von 40-50% des anteiligen Tagespreises sind schon prozessual erstritten worden, Kulanz hin oder her - es geht hierbei eher um den Aufwand, den man zu betreiben bereit ist.
Sofern man sich streitig einigen will, sollte man eine RSV haben und ihre Übernahmeerklärung - ansonsten rechnet sich das unter keinen Umständen. -
danke edithe, tina1312, malini und omali...
Genau das ist es was ich meine...für was buche ich den 09. wenn die eh machen was die wollen?
Wäre es eine spontane Verschiebung aufgrund von technischen Fehlern oder sonst was gewesen, was von höherer Gewalt abhängig gemacht werden kann...ok...Verständnis...aber so???
Abflug schon Tage vorher am FMO mit 00.35 Uhr am nächsten Tag bekannt?? Nein das sehe ich nicht ein irgendwo!! Habe ja schließlich den 9. als Anreisetag gebucht und nicht den 10. (ich weiß ich wiederhol mich grad)
Und das der Reiseleiter auf dem Weg zum Hotel noch sagt er sei nicht befugt Unterschriften zu geben, aber wir hätten es ja eh schwarz auf weiß stehen, dass der Abflug später war.
Ist mir bisher auch noch nie untergekommen, aber GTI ist der Meinung es sei völlig ok, wenn man erst am 10. abfliegt statt dem 9. ...ja nee is klar...
-
Dein Ärger ist ja verständlich, aber hast du dir eigentlich mal ausgerechnet, wieviel letztlich bei den von vs erwähnten ca. 40 - 50% des Tagespreises herauskommen könnten?
-
@deifi
WAS begreifst du nicht oder willst du nicht akzeptieren?
Im Rahmen deiner Danksagung solltest du vielleicht auch erfragen, was die Damen denn jetzt als Maßnahme vorschlagen?
:?
Es sei denn Verständnisbekundungen reichen dir aus?! -
Und selbst wenn nur 4.99 raus kommen wuerde ich den RV vor die Alternative stellen zu bezahlen oder auch noch die Kosten fuer das Gerichtsvefahren drauf zu bekommen.
Denn wie sagt man so schoen: "Verarschen kann ich mich selber, dazu brauche ich keinen bauernschlauen RV"
PS: @VS
Du hast aber schon mitbekommen dass der Anreisetag der 9. gewesen waere und nicht der 10.? Abflug um 23:59 am 9. wuerde ich zaehneknirschend zur Kenntnis nehmen. Abflug um 00:01 am 10. gaebe bei mir aber "siehe oben". -
@mkfpa
Im Grunde stimme ich dir zu, nur werden Wenige diesem Prinzip folgen wollen, wenn sie nicht abgesichert sind - das Risiko ist nicht unerheblich, da der Unterschied zwischen 23:leizig und 0:35 Uhr nicht erheblich ist für den Zuschnitt der Reise.
Man kann Zeichen setzen wollen, das Risiko aber scheuen - das ist legitm!
Nochmal - im Streitfall ist es maßgblich, die notwendigen Schritte abzuarbeiten - so lästig es sein mag. Wenn man sich für eine Paschalreise entschieden hat, muss man Wohl und 'Wehe mittragen!
Offenbar hat deifi nicht vor Ort reklamiert und moniert nun inklusive der Verspätung - das macht die Sache nicht einfacher, auch wenn es absurd erscheint.
Allerdings sind nun reichlich Hinweise gegeben worden bezüglich des Rahmens der Beschwerde, ich halte es für wenig sinnvoll, sich in Anfeuerungrufen zu ergehen.
Möge deifi entscheiden, die objektiven Optionen sind bekannt ...
:? -
Wir hatten das vor einigen Jahren auch mal - ein freundlicher, aber bestimmter Brief das das ja wohl die schlechteste Variante sei brachte damals auf dem berühmten "Kulanzweg" 50,00 € - war bei uns pro Nase 10,00.
Ich hab das damals als Trostpflaster verbucht....
Birgit
-
@vs,
was genau veranlasst Dich zu dem Hinweis, dass die TO nun von den besagten "Damen" Maßnahmen erfragen soll? :?Dass ich diesen Sachverhalt (mangels eigener Erfahrungen mit Pauschalreisen) ebenfalls nicht nachvollziehen kann oder meine Frage bzgl. der Dehnbarkeit des Begriffs "geplanter Zeitrahmen"?
Inwiefern mein Verständnisproblem für den vorliegenden Fall mit "sich in Anfeuerungsrufen ergehen" zusammenhängt, weißt vermutlich nur Du allein... :?
-
Die Frage war doch gestellt worden..
Wann beginnt der Reiseantritt bei Pauschal reisen??.
u.a.
Jetzt sagt GTI mir per Brief, dass die Reise mit dem Check In angetreten sei... Muss ich das so etwa hinnehmen??Es ist doch ein Forum um Meinungen aus zutauschen und zu erfragen,
denke ich....und die können doch sachlich sein.!!
Genauso , muss es weder mit Unterstellungen, und schon gar nichts mit Anfeuerungsrufen zu tun haben..!!!
-
Fakt ist folgendes:
Bei einem Start(!) am 9. um 23:59 Uhr (auch noch um 24:00) wäre der RV komplett aus dem Schneider gewesen...dies kann reiserechtlich jederzeit belegt werden!
Fakt ist auch, daß sich durch den Start am 10. um 0:35 Uhr, wie von @vonschmeling dargestellt, keine wesentliche und einschneidende Änderung des Reiseablaufs/des Reisezuschnitts ergibt...die Nachtruhe aber (wie ebenfalls dargestellt) grundsätzlich gestört ist. Eine wirkliche Nachtruhe wäre allerdings auch bei "vorschriftsmäßigem spätestmöglichen" Abflug um 23:59 Uhr nicht gegeben gewesen - in diesem Fall wäre das Ganze aber reiserechtlich gedeckt!
Also bleibt nur den genannten Prozentsatz auf den betroffenen Tagessatz im Rahmen der "Ansprüche"(?) auf eine ungestörte, ausreichende Nachtruhe einzu"fordern", ggfs. im Rahmen von Kulanz. Ob reiserechtlich fundiert, müßte ggfs. ein (Fach!)Anwalt klären.
Mitleid müßte man mit einem eventuellen Richter haben - denn der müßte im Zweifelsfall dann ein Verfahren mit einem Streit"wert" von "2,50" Euro abarbeiten - es gibt Leute, die so etwas als "groben Unfug" und "Belästigung von Gerichten bezeichnen!Die "Check-in"-Aussage des RV ist für mich allerdings auch neu - und diese sollte auf Richtigkeit und tatsächliche Relevanz geprüft werden. Dies dürfte allerdings nur von einem Fachanwalt zu klären sein und auch hier stehen "Aufwand und Ertrag" in keinerlei realistischem Zusammenhang. Hier wäre einzigst eine Grundsätzlichkeit zu klären - ob der TE diesem eine adäquate Wertstellung zuspricht, muß er selbst entscheiden und eine RSV wäre (und v.a. eine Zusage derselben das Vorhaben zu unterstützen) wäre hier nicht nur hilfreich sondern absolut ratsam. Im Falle einer Niederlage (oder auch nur Ablehnung des "Falles") übersteigen die fälligen Kosten den Streitwert nämlich erheblichst!
OT:
Natürlich ist ein Forum zum (in erster Linie natürlich) sachlichen Meinungs- und Informationsaustausch da - genau das wurde aber auch von @vs befolgt. Die Äußerungen "Anfeuerung" ist, wenn man den thread-Verlauf liest, nicht aus der Nase gezogen und durchaus nachvollziehbar. Hier prallen gegensätzliche Meinungen/Einschätzungen aufeinander und TE folgt der "vs-Opposition" (was sein gutes Recht ist) und "triumphiert" nicht nur im Unterton und "zwischen den Zeilen" deutlichst aufgrund der "Unterstützung". Und in einem hat @vs ebenfalls recht: "Beifall" gab es einigen für den TE...wirkliche Ansätze zur Problemlösung allerdings "null-komma-null"!
Hilfreich? Sinnvoll? Nicht wirklich! -
Sorry, aber dies:
Holginho:
Abflug am 09.09. um 23:59 Uhr hätte dem RV zur Erfüllung gereicht.war doch Dein erster Kommentar zu dem Thema.
Und wäre der Abflug um 23:59 h gewesen, hätte vermutlich auch kein Mensch weiter nachgefragt, weil es eben hinlänglich bekannt ist.
Nun ist dieser Fall aber anders, weil der Abflug auf den folgenden Kalendertag verschoben wurde - und einige "Unwissende" haben sich eingeklinkt und ihr Erstaunen darüber kundgetan, dass diese Verschiebung rechtens ist.
Nicht mehr, nicht weniger.
Wenn Du nun dieses Thema durch Begrifflichkeiten wie "vs-Opposition" aufbauschen möchtest, weil Du "zwischen den Zeilen" "Unterstützung" und ein "Triumphieren" des TO herausliest, so entspringt diese Interpretation einzig und allein Deiner Phantasie und ist ebenfalls nicht zielführend.
Im übrigen hatte vs die Möglichkeiten dargestellt, die der TO bleiben => sie müssen also nicht wirklich nochmals durchgekaut werden.
-
@Holgino
OT:
Natürlich ist ein Forum zum (in erster Linie natürlich) sachlichen Meinungs- und Informationsaustausch da - genau das wurde aber auch von @vs befolgt. Die Äußerungen "Anfeuerung" ist, wenn man denthread-Verlauf liest, nicht aus der Nase gezogen und durchaus nachvollziehbar. Hier prallen gegensätzliche Meinungen/Einschätzungen aufeinander und TE folgt der "vs-Opposition" (was sein gutes Rechtist) und "triumphiert" nicht nur im Unterton und "zwischen den Zeilen" deutlichst aufgrund der "Unterstützung". Und in einem hat @vs ebenfalls recht: "Beifall" gab es einigen für den TE...wirklicheAnsätze zur Problemlösung allerdings "null-komma-null"!
Hilfreich? Sinnvoll? Nicht wirklich!Es wurde in keinster Weise,gegen die die Darstellung von vS wiedersprochen, sondern nur seine eigene Meinung dazu geäussert..und ja, es wurde keine Problemlösung von den besagten gegeben !!
Auch wurde in keinster Weise, die Darstellung von vS bezweifelt!!
und bin mir auch sicher, dass sie absolut damit Recht hat, und gebe Ihr auch Recht
Ebensowenig ist es eine Opposition gegen vS.!!
nur sollte man sich gewisse Äusserungen ersparen..
Ein Forum lebt nun mal, von Meinungen und Erfahrungen..
ob Sinnvoll oder Hilfreich .. -
Hier hat die Opposition Alternativen
-
@doc:
@Malini und @edithe:
Und, wo siehst Du einen Unterschied zwischen meinem ersten Beitrag und dem von vorhin? Letztgenannter ist einzigst erweitert, aber nicht im Tenor geändert!
Das ich ebenfalls über die RV-Äußerung "erstaunt" bin, habe ich denke ich, hinreichend und für jeden verständlich kundgetan...und eine Prüfung durch einen (Fach!)Anwalt empfohlen. Wir werden den diesbezüglichen reiserechtlich relevanten Sachverhalt hier nämlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht endgültig klären können!Ja, ich habe in meinem OT "Interpretationen formuliert - jedoch waren (und sind) diese für mich nach dem bisherigen thread-Verlauf offensichtlich. Mag sein, daß ich mich irre, meine Meinung bleibt es - und genau diese sollte mir belassen bleiben...ebenso wie das Recht diese zu äußern!
Ja, @vs hatte Optionen zur Reaktion aufgezeigt - aus ihrer Sicht der Sachlage. Da ihr aber in entscheidenden Teilen eindeutig widersprochen wurde, sollte man auch entsprechende Hintergründe und mögliche Reaktionen erwarten können. Und ja, es ist ein nicht unerheblicher rechtlicher Unterschied, ob hier einzigst die heilige Nachtruhe gestört wurde oder aber die Verschiebung des Abflugs grundsätzlich nicht rechtens ist...inkl. all der Konsequenzen diesen Umstands.
Aber nochmal: Genau das können wir hier nicht abschließend klären!
Und auch nochmal: Dem TE bleibt einzigst eine Nachfrage auf Erledigung auf Kulanzbasis - fängt er "Streit" an, muß er es auch durchziehen und dazu sollte er a) einen Fachanwalt für Reiserecht genauso zur Verfügung haben wie eine dieses Vorhaben unterstützende RSV...und das alles bei einem höchst lächerlichen Streitwert um den jeder eventuelle Entscheider in einem möglichen "Fall" nur absolut zu bedauern ist!
-
Ich resümiere mal für mich:
- TO muss (aufgrund der AGB) die Flugzeitverschiebung von 20.20 Uhr auf 23.50 Uhr akzeptieren.
- Gab es den Flug von 23.50 Uhr und wurde er auf 00.35 Uhr verschoben ? Ich weiß es nicht, gehe aber mal davon aus, dass ja.
- Da es hier um 45 Min. geht: Würde ich aufgrund dieser Verschiebung einen Anwalt bemühen, da geänderter Anreisetag ? Klare Antwort: Nein.
- Würde ich mich direkt an den RV wenden: Ja.
- Danach würde ich das Ganze unter Erfahrungen abbuchen und die Konsequenzen ziehen.
P.S.: Die Sache mit "Abreise beginnt mit dem Check-In"... darüber hätte ich gerne etwas Schriftliches.
-
Holginho,
eben, es gibt im Verlauf dieser Diskussion keine neuen Erkenntnisse...
Weiterhin bleibt es Dir unbenommen, Deine Meinung zu äußern, was jedoch Unterstellungen hinsichtlich der Absicht meiner Kommentare betrifft, so kannst Du sie gerne für Dich behalten - sie sind nämlich a. falsch, b. nicht zielführend und dienen doch c. lediglich dem Zweck - jetzt interpretiere ich mal - zu polarisieren...
-
Malini:
... dienen doch c. lediglich dem Zweck - jetzt interpretiereich mal - zu polarisieren...********************************
Das ist dann wiederum ebenfalls (ich zitiere): "...a. falsch, b. nicht zielführend und dienen doch c. lediglich dem Zweck - jetzt interpretiere ich mal - zu polarisieren...
Sorry, der mußte jetzt noch sein undjetztdirdiehandreich ...letztlich verfolgen wir hier doch alle das selbe Ziel!
-
Wow, bin mächtig erstaunt, wie sich die Diskussion hier entwickelt hat.
Für mich ein klarer Beweis dafür, wie schnell das geschriebene Wort verdammt unterschiedlich ausgelegt werden kann.
Habe meinen Beitrag für mich noch einmal gründlichst "analysiert", mir ist es aber nicht gelungen, auch nur ansatzweise Beifall oder "opportunistische" Inhalte zu entdecken.Als ich schrieb ".....geplanter Zeitrahmen.... neuer Begriff bei Pauschalreisen?" bezog ich mich auf genau diese Wortwahl von @curiosus im Beitrag direkt über meinem.
Die Verwendung dieser Formulierung im Zusammenhang mit Pauschalreisen habe ich vorher noch nicht entdecken können. Dies war meinerseits kein Beifall irgendwelcher Art, sondern eine erstaunte **Frage!**Habe doch geschrieben, daß ich bisher nur Argumente kenne, wie sie auch @vs konkret benannt hat. Wie daraus Opposition in Richtung @vs abgeleitet werden kann, ist mir völlig unverständlich
.
Maßnahmen und Ratschläge zu geben war nicht Absicht meines Beitrages, ich wünschte lediglich im Rahmen des Informationsaustausches eine Antwort auf meine eigene Frage. Und das ging voll daneben!
Bemerken möchte ich noch, daß ich auch in den Beiträgen der anderen der "Oppsition Beschuldigten" keinerlei Inhalte entdecken kann, die diesen Vorwurf rechtfertigen könnten.
Für mich persönlich ist es eher erschreckend, wie schnell Verurteilungen ausgesprochen werden. Ob es an der Einstellung liegt, wie ein User an die Beiträge rangeht? -
wäre ja mal intressant zu wissen ob die reise am bächsten tag vielleicht billiger gewesen wäre?? oder bucht nur noch einen zuschitt der reise ohne festes datum??
lg
ot: wenn es eine vs-opposition gibt ist vs dann die regierung??und holg der vize
