Alles zu Änderungen bei Flügen nach Reisebeginn
-
Nun, ich schrieb aber auch, das es völlig offen ist, was ein Richter hier in einem Rechtstreit entscheiden würde. Ein Tagessatz ? Immerhin geht es um eine mehr als 12-stündige Vorverlegung der Flugzeit, dazu kommt noch ( meine Zeitschiene unterstellt ) die fehlende Nachtruhe. Das ist weit mehr als 50% eines Urlaubstages. Und es gibt den trend, diese Unsitte der Flugzeitänderungen zu Ungunsten der Reisenden auch juristisch strenger zu ahnden. Vor nicht zu langer Zeit wurde ja bei Verkürzungen nur prozentual der Hotelpreis erstattet, jetzt ist es der Tagespreis, der -wie man weiss- auch die Flugkosten beinhaltet. Und nicht zu vergessen die Klage der Verbraucherschutzverbände in dieser Sache. Auch Richter sind über das aktuelle Geschehen informiert !!
Was nun das Risiko von limo1 angeht: ob er nur € 40.-- oder € 80.-- einklagen muss ist unerheblich. Ich persönlich zweifle, ob es überhaupt zu einer Klage kommen wird, der RV wird wie fast immer ein wachsweiches Angebot machen. Wenn es limo1 aber um die Sache an sich prinzipiell geht zieht er das durch. Aber dann kann der RV immer noch die Forderung anerkennen, so das es gar kein Urteil gibt. Wir müssen wahrscheinlich warten, bis es zu einer Entscheidung der Klage der Verbraucherschutzverbände gekommen ist.
Gruss Gabriela
-
Ich hatte gehofft, drum herum zu kommen:
Die An- und Abreisetage gelten nicht als Urlaubstage, also sind 50% des Tagessatzes aktuell das Nonplusultra (von nix!)!
Bei allem Pioniergeist wird eine Klage weit mehr kosten, als sie erbringen kann!
Das muss man einfach auch mal sagen und vielleicht erwähnen, dass sich Rechtsschutzversicherungen durchaus vorbehalten, einen unverhohlen klagewütigen Kunden von seiner vertraglichen Laufzeit eigenmächtig zu entbinden! -
An- und Abreisetage sind keine Urlaubstage ? Richtig, so ist das zur Zeit. Wenn die Verbaucherschützer mit ihrer Klage aber feste verbindliche Flugzeiten erreichen gilt das natürlich nicht mehr.
-
Wir sprechen hier aber über einen Fall aus der Vergangenheit, ergo gilt die gegenwärtige Rechtsauffassung.
Darüber hinaus teile ich weder deinen Heilsglauben an die Klage der Verbraucherschützer, noch denke ich, dass sie - im Erfolgsfalle?! - Flugzeitenänderungen für immer und ewig aus der Welt schafft ...
-
gabriela_maier wrote:
An- und Abreisetage sind keine Urlaubstage ? Richtig, so ist das zur Zeit.Dein Chef ist da wohl anderer Meinung - richtig ?
-
ich war der Meinung, ich hätte dir schon gestern auf deine launige Bemerkung geantwort, wird wohl "lost in space" sein.
Natürlich hat mein Chef das damals anders gesehen, aber heute habe ich keinen Chef mehr -ausser mein Mann erhebt Anspruch auf diese Position- so dass ich das ich heute ganz entspannt sehe.
Was nun den Einwand ( nicht deinen ! ) angeht, wonach es in Zukunft offen ist und bisher immer anders geurteilt wurde, tja, der sollte zur Kenntnis nehmen, das die AGB der RV eben keine heiligen Kühe sind und Teilbereiche jederzeit von den Gerichten kassiert werden können. Und da hast sich in den letzten Jahren doch ganz langsam was in kleinen Schritten getan. So einfach ist das !! Mal sehen, was lino1 aus seiner Sache macht, und was sich insgesamt in nächster Zeit tut.
Gruss Gabriela
-
Ich habe deine Antwort gestern sehr wohl gelesen,
hat wohl irgend ein Schurke wieder gelöscht
Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen daß ich mit der Aussage
--- An- und Abreisetage sind keine Urlaubstage ---
NICHT einverstanden bin.
Wenn ich zB eine Reise vom 1.-14. buche sind das für mich exakt 14 Urlaubstage , und keinen deut weniger, und ich habe ein Recht darauf pünktlich und entspannt zu transportiert werden.
Pünktliche Zahlung wird ja auch von mir erwartet, gelle .... -
Wenn du aber2 Wochen buchst, von Sonntag bis Sonntag beispielsweise, wären das nach deiner Rechnung 15 Tage
, 2 Wochen haben aber nur 14 Tage (2x7=14), also sind es 14 Übernachtungen. Wenn du vom 1.-14. buchst, sind das 13 Übernachtungen und keine vollen 2 Wochen. -
Ja, aber um bei deinem Beispiel zu bleiben: bisher hattest du keinen Einfluss auf den 1. und 14. Tag deines Urlaubes. Du musstest mit dem Vorlieb nehmen, was dir dein RV bei Buchung als nutzbarer ( urlaubswerter ) Zeit vor Ort mit der Flugzeit avisiert hatte und mit dem realen Ergebnis, was sich bei Flugzeitänderung ergeben hat. Das soll sich ja jetzt ändern !
OT: eine Bemerkung zu den Rechenkünsten von vs, wonach 50% von nichts auch nicht ist( den Sachstand in der Beurteilung des Problemes mal beiseite gelassen ) daher auch von mir eine Wasserstandsmeldung zu meinen mathematischen Erfahrungen, ich kann zwar kein Kölsch ( trinke es aber ab und zu sehr gern ), und phonetisch kann ich es auch nicht ausdrücken, aber deren Weisheit schliesse ich mich voll und ganz an: "Dreimal Null ist Null bleibt Null bleibt Null, denn wir waren ja in der ( ????-gas ) in der Schule". Vielleicht können mir die Kölner hier aushelfen.
Aber rechnen können wir auch, und dazu brauchen wir keine Nachhilfe, oder ??
Gruss Gabriela
-
@wiener-michel
Du hast vielleicht "den Anspruch", das "Recht" hast du schlicht und einfach nicht!
In sehr wenigen Fällen wurde den AGB gerichtlich widersprochen, die erstrittenen Erstattungen waren marginal.Mich stört es, dass nun auch bei diesem Thema wieder mal die Nebenaspekte heftiger diskutiert werden - noch dazu weitgehend theoretisch?! - als des Pudels Kern.
Scheint zwar ganz en vogue zu sein, hilfreich ist es jedoch nicht!
Auch wenn gabriela_maier unbeirrt von einer rosaroten Flugzeitenära träumt - Fakt ist: An- und Abreisetage gelten im rechtlichen Sinne nicht als Urlaubstage und können daher beschnitten sein. Wie stark, wird unterschiedlich ausgelegt, aber ein Recht wird aus deinem Anspruch deshalb noch lange nicht! -
vonschmeling wrote:
...des Pudels Kern... -
Da hier auf die Mathematik abgestellt wird:
Zu meiner Schulzeit hätte wiener-michel ein tiefrotes "Def beachten!" am Rand gefunden. (Def = Definitionsbereich) Arbeitsrechtlich und reiserechtlich sind "Urlaubstage" halt unterschiedlich definiert. So verrät eine scheinbar geistreiche Bemerkung eigentlich nur Unkenntnis. Aber heutzutage sind ja Sprüche wichtiger als Argumente.
Mal davon abgesehen: Was hindert die Bevorzuger fester Flugzeiten eigentlich, Linienflüge zu buchen? Ich meine, was, außer Geiz? Ihr wollt doch die günstigen Pauschalreisepreise, ohne die Nachteile in Kauf zu nehmen! Wenn die AGB wirklich kippen, werden die Reisen teurer, und zwar auch für die, denen die Flugzeiten egal sind, wenn der Preis stimmt. Aber ich kann mir jetzt schon vorstellen, wer dann von "Abzocke" sprechen wird. -
Nur zur Erklärung:
es gibt eine höchstrichterliche Entscheidung über eine nicht angreifbare Rechtsauslegung nur durch das Bundesverfassungsgericht, aber sie hat nichts mit rechtlichen Entscheidungen untergeordneter Instanzen aus der Vergangenheit zu tun. Hier darf niemand, ich wiederhole niemand, spekulieren, ob bisherige Rechtsauffassungen auch zukünftiges Recht absichern. Ich könnte jetzt auf ein ganz aktuelles Urteil in Bezug auf die steuerliche Absetzbarkeit von Prozesskosten hinweisenverweise, tue das aber bewusst nicht, weil es mit dem thread nichts zu tun hat, aber das Urteil dennoch bisheriges Recht aller Instanzen in der Sache ausser Kraft setzt.
Was lernst man daraus ? Man braucht sehr sehr langen Atem, um scheinbares Recht basierend aus von interessengesteuerten Winkelakvokaten formulierten AGB auszuhebeln.
Gruss Gabriela
-
@gabriela_ maier
Ach wäre es doch ein Erlebnis, du würdest dich irgendwann einmal an die Fakten halten?
:?Auch bisher "hat man Einfluss" auf die Gestaltung der Anreise, aber darum geht es hier nicht. Bisher haben deine gebenedeiten Verbraucherschützer auch noch weder geklagt, noch Recht bekommen - somit ist auch dieser Aspekt deiner Beiträge aus der Abteilung Sternchenkopftuch an Glaskugel.
Zu schlechter Letzt bist du glaub ich der eininzige Leser hier, der sich an den stetigen Hinweisen auf meinen nur knapp zweistelligen IQ und die Bildung auf Höhe Baumschule NICHT zu Tode langweilt - abgesehen von der Tatsache, dass nullkommanull Inhalt auch bei der siebenundzwölften Wiederholung null Inhalt ergibt - sofern du dem rechnerisch folgen kannst?Bevor mir das schlummernde Haupt auf´s Keyboard knallt, lasse ich dich ungestört weiterfabulieren von der glanzvollen Zukunft perfekt getimeter Pauschalreisender, vernünftigen Einwänden bezüglich der ökonomischen Machbarkeit bist du ja leider auch nicht zugeneigt - also watt soll der Driss?
-
Fakten, welche Fakten ? Ich hoffe, das deine bloden Haare beim Runterfallen nicht irgendwelchen Schaden leiden. Weisst du was Neues: haben die Verbraucherschutzer nicht geklagt ? Ich weiss nur, das geklagt wurde, aber bisher noch nicht entschieden wurde.
Aber wer wie du- von dir selber kundgetan- Verbindungen zu örtlichen türkischen regionalen Verwaltungen hast, und daher würde es mich nicht wundern, wenn du auch in dieser Sache "heimliche" Informationen besitzt.
-
Bulgarienfan wrote:
Zu meiner Schulzeit hätte wiener-michel ein tiefrotes "Def beachten!" am Rand gefunden. (Def = Definitionsbereich) Arbeitsrechtlich und reiserechtlich sind "Urlaubstage" halt unterschiedlich definiert. So verrät eine scheinbar geistreiche Bemerkung eigentlich nur Unkenntnis. Aber heutzutage sind ja Sprüche wichtiger als Argumente.hallo Manfred, ist schon Recht Hr.Oberlehrer.
Ich weiss jetzt nicht warum du hier eine gewisse Schärfe in eine sachliche Diskussion bringst, vlt hast du ja nur einen schlechten Tag gehabt.
Ich gebe zu nicht der klassische Pauschaltourist zu sein, und somit finde ich halt manche Phrasen der Branche komisch.
Und über eine dieser habe ich meine Verwunderung ausgedrückt, mehr nicht.
Bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.
ids -
Ich möchte noch hinzufügen:
Der Thread wird hier gerade dermaßen aufgebläht und schweift ab durch unzählige OT's, da mag sich ein User mit einer Frage gar nicht mehr dazwischen mogeln.
-
gabriela_maier wrote:
Ich hoffe, das deine bloden Haare beim Runterfallen nicht irgendwelchen Schaden leiden. Weisst du was Neues: haben die Verbraucherschutzer nicht geklagt ? Ich weiss nur, das geklagt wurde, aber bisher noch nicht entschieden wurde.Aber wer wie du- von dir selber kundgetan- Verbindungen zu örtlichen türkischen regionalen Verwaltungen hast, und daher würde es mich nicht wundern, wenn du auch in dieser Sache "heimliche" Informationen besitzt.
Ein letztes Wort dazu, gabriela_maier:
Wenn man jemand unter der Gürtellinie in die Pfanne hauen will, muss man sorgfältig sein. Man achtet auf einen gewissen Gehalt, findet idealerweise einen vernichtbaren Ansatz und lässt nicht ganz außer Acht, dass eine grammatikalische und orthographische Untadeligkeit dienlich ist.
Häme muss gut gemacht sein, sonst springt sie einem ins Gesicht, wie ein Flugzeugjoghurt!Apropos "Gehalt" ... bei den Hoffnungen, die du hier bezüglich der verbraucherschützerischen Intervention nährst, wären die folgenden Informationen hilfreich:
Wogegen wurde genau geklagt, wie lautet das Aktenzeichen und bei welchem Gericht ist die Klage anhängig?
Derlei Inhalte würden interessierten Usern die Recherche erleichtern und zumindest rechtfertigen, dass du allenthalben in der Angelegenheit missionierst ...
Übrigens würde es die Übersicht danken, wenn du derlei Fakten im bereits bestehenden Thread beiträgst.Abschließend: Sofern dir gelegentlich ein Bezug deiner Schnurren betreffend meiner "geheimdienstlichen Tätigkeit" in anderen Forenbereichen zum hier relevanten Thema einfällt, lass uns das bitte unbedingt wissen. Sofern das (gänzlich unerwartet!) jedoch nicht eintrifft, solltest du sie dir künftig schlicht und ergreifend klemmen!
-
Da ich -wie anscheinend nicht jede(r) hier- ein Privatleben ausserhalb von HC habe kann ich hierzu leider erst verspätet antworten.
Weil Ahotep zu Recht moniert, das hier div. Beiträge vom Thema abgedriftet sind, möchte ich zuerst nur auf die diesbezügliche Substanz des vorherigen Beitrage von vs eingehen. Waren wenn ich richtig gezählt habe nur zwei Zeilen. Ich habe eindeutig gesagt, das durch Presseveröffentlichungen die Absichten der Verbraucherverbände genannt wurden. Nicht mehr und nicht weniger. Warum vs von mir Aktenzeichen, Gerichtsstände und Termine verlangt ist nicht nachvollziehbar. Ich empfehle ihr, sich dazu -bei Bedarf- selbst kundig zu machen. Ich empfehle ihr auch, sich in ihren Vermutungen und Spekulationen auf den Ausgang der Klage zurückzuhalten. Es ist völlig offen, wobei sich die Anwälte der Verbände relativ sicher sind ( vor allen Dingen in Betrachtung der europäischen Gesetzgebung ), auch vor einem deutschen Gericht sehr sehr gute Chancen zu haben.
Zuletzt doch ein paar Bemerkungen zum eigentlich zu vernachlässigendem Rest des vorherigen Beitrages:
ich schreibe hier einen Beitrag nicht mit Bleistift als Konzept, ich schreibe es in aller Regel von der Leber weg und lasse es so stehen, wenn nicht irrtümlich der Sachstand verfälscht wurde. Ich lebe daher hier ohne Probleme mit Fehlern aller user, ohne mich darüber zu mokieren. Geht glaube ich ( fast ) allen anderen usern genau so. Ich versuche auch nicht mit Anglozismen eine intellektuelle Überheblichkeit zu tarnen. Solche Minderheitskomplexe sind mir fremd. War übrigens bei dir schon früher so, als du user mit einem "Ruhrpottslang" verar..... wolltest.
Zum Thema zurück: ich bleibe dabei, was immer auch bei der Klage herauskommt, es wird eine Veränderung bedeuten, und zwar zumindest zur Klarheit für den Verbraucher beitragen. Ich bin wirklich gespannt.
Gruss Gabriela
-
Coraya wrote:
Auch wenn sich dieser Bereich "Rechtsforum" nennt, sollte man doch mal Abstand davon nehmen, hier wirklich eine "Rechtsauskunft" zu bekommen.
Ich finde es geradezu lächerlich, wenn hier Einzelurteile bis hin zum BGH angeführt werden. Die Rechtsprechung ist ein so tiefes Gebiet, in welchem selbst gewiefte Rechtsanwälte versinken, Staatsanwälte auf falschen Positonen abstürzen und Richter mit ihren Urteilen an die Wand gestellt werden. Da sollte man vieleicht mal etwas weniger "toll" auftreten, wenn man nie ein Jura-Studium absolviert hat.
Vieleicht sollte hier mancher mal einen Gang zurück schalten und nicht versuchen, Rechtsfälle zu analysieren und zu bewerten.
Überlasst das doch einfach den "Rechtswissenschaftlern" welche mit dem "Tagesgeschäft" vor Gericht überhauptnochniemalnichts zu tun haben und ... sorry ... wo ihr vom Wissen so weit entfernt seid, wie die Sonne vom Pluto.
Also, immer schön da bleiben, wo ihr seid ...Ich stimme Dir zwar nicht immer zu, Coraya, aber wo Du Recht hast...
User die hier schreiben oder Fragen,die wollen eine Antwort auf ihr ganz persönliches Problem.
Ich tippe mal darauf, dass - wenn überhaupt - nur ein klitzekleiner Bruchteil der Fragesteller eine rechtliche Auseinandersetzung anstrebt.Zudem hat sich hier bei wenigen Diskutanten leider eine gewisse Eitelkeit entwickelt.
Ich stimme Ahotep voll und ganz zu, dass sich vermutlich manche User überhaupt nicht mehr getrauen eine Frage zu stellen. Genau das kann aber nicht der Sinn dieses Teilforums sein.
Wir halten uns hier meist aus der Diskussion raus--Aber dieser Hinweis an alle Fragestellenden/Hildesuchenden ist wichtig:
Leute, das ist keine Rechtsberatung, so vordergründig "wortgewaltig und kompetent" mancher Beitrag auch rüberkommen mag.Dafür sind Anwälte zuständig, niemals aber ein Reiseforum.
Man kann hier Meinungen einholen, aber sicher keine finale Empfehlung in echten Problemfällen.
Und darauf werden wir zukünftig verstärkt achten.
