Toxikologe

Griechenland ist ein wunderschönes Fleckchen Erde, allerdings wer hier AllInclusive.........

Sehr amüsant Hans-Werner! Hab mich schon in Deinem Gästebuch verewigt und freue mich jetzt schon auf Deinen nächsten Urlaub.
Gruß Dirk

Neulich habe ich von Freundin 1.0 auf Ehefrau 1.0 aktualisiert und erkannt, dass dieses Programm ein Speicherfresser ist und nur minimale Ressourcen für andere Anwendungen übrig lässt. Erst jetzt habe ich festgestellt, dass Ehefrau 1.0 außerdem Kind-Prozesse startet, die weitere Ressourcen verbrauchen.

Dieses spezielle Phänomen wurde weder in der Produkt-Broschüre noch in der Dokumentation mit einem einzigen Wort erwähnt, obwohl andere Nutzer von Ehefrau 1.0 mich darauf hingewiesen hatten, dass dieses Problem zu erwarten sei, da es in der Natur der Anwendung liege.

Darüber hinaus installiert sich Ehefrau 1.0 selbständig so, dass es sich bei jedem Systemstart initialisiert und fortan alle Systemaktivitäten überwacht. Ich fand heraus, dass einige andere Programme, wie z.B. Pokernacht 10.3, Saufgelage 2.5 und Kneipentour 7.0 überhaupt nicht mehr liefen. Sie versetzten bei einem Startversuch das komplette System in einen instabilen Zustand, obwohl Sie bis dahin ganz ausgezeichnet funktionierten.

Bei der Installation bot Ehefrau 1.0 keine anderen Optionen als die Installation der Zusatzprogramme Schwiegermutter 55.8 und Schwager 0.00 (als Betaversion). Schließlich scheint sich meine Systemleistung mit jedem Tag seit der Installation zu vermindern.

Einige Merkmale, die ich mir von einer zukünftigen Ehefrau 2.0 wünschte : - Eine "Vergiss es!"-Taste. - Eine "Minimize"-Taste. - Die Möglichkeit, nach der Installation von Ehefrau 2.0 eine jederzeitige Deinstallation vornehmen zu können, ohne den Verlust von Cache und anderen Systemressourcen. - Eine Option, den Netzwerk-Treiber im Gruppenmodus zu betreiben, wodurch meine Ein- Ausgabe-Hardware wesentlich effektiver laufen könnte.

Ein Bekannter hat sich entschieden, allen Schwierigkeiten mit Ehefrau 1.0 aus dem Wege zu gehen und weiter bei Freundin 2.0 zu bleiben. Aber auch dort treten Probleme auf. Offensichtlich ist es nicht möglich, Freundin 2.0 zu installieren, während Freundin 1.0 noch eingerichtet ist. Letztere muss zuerst komplett aus dem System entfernt werden. Andere Benutzer sagen, dass dies ein seit langem bekannter Fehler ist, von dem er hätte wissen müssen. Anscheinend haben die verschiedenen Versionen von Freundin einen Konflikt mit dem geteilten Gebrauch seines Ein-Ausgabe-Gerätes. Man sollte denken, man hätte einen so blöden Fehler inzwischen beseitigt!

Um die Sache noch schlimmer zu machen, arbeitet das Deinstallations-Programm für Freundin 1.0 nicht korrekt. Es verbleiben nämlich unerwünschte Spuren der Anwendung im System zurück. Eine andere Sache die nervt - alle Versionen von Freundin geben ständig lästige Meldungen über die Vorteile des Updates auf Ehefrau x.0 aus.

BUG-WARNUNG

Ehefrau 1.0 hat einen undokumentierten Fehler. Wenn man versucht, Geliebte 1.1 zu installieren, bevor man Ehefrau 1.0 deinstalliert hat, löscht Ehefrau 1.0 alle Konto-Daten, bevor das Programm sich selbst entfernt! Anschließend verweigert Geliebte 1.1 die Installation wegen ungenügender Ressourcen.

ABHILFE

Um diesen Fehler zu umgehen, versuchen Sie, Geliebte 1.1 auf einem anderen System zu installieren und vermeiden Sie es, Programme zur Datenübertragung zwischen den Systemen (z.B. Klatsch 3.2) laufen zu lassen. Meiden Sie auch ähnliche Programme, die versteckte Nachrichten an Ehefrau 1.0 übertragen.

Eine andere Lösung wäre der Gebrauch von Geliebte 1.1 unter einem unbekannten Namen, aber auch in diesem Fall ist Vorsicht geboten vor Programmen, wie Klatsch 3.2 oder Gerücht 4.0.

Wenn Sie lange und vorsichtig suchen, könnten Sie jedoch Glück haben und eine der extrem seltenen Versionen von Geliebte 1.1a finden, die wissen, dass sich Ehefrau 1.0 mit allen Prioritäten im System befindet, welche aber trotzdem im Hintergrund laufen, ohne sich zu einer Ehefrau-Applikation erweitern zu wollen.

....... nach oben schieben.........

Terminal

Liguster (Hab ich im Duden gefunden )

Hallo Admi!
Ich hab was vom 18.08.2004 gefunden. Quelle: www.spiegel.de 
Veranstalter haftet nicht für alle Ausflugsunfälle

Ein Ausflug auf ägyptischen Gewässern endete mit Schrecken: Auf dem Boot brach ein Feuer aus, die Passagiere erlitten Rauchvergiftungen und Brandblasen. Ihnen stehe Schadenersatz zu, meinten sie und verklagten den Pauschalreise-Veranstalter.

Bad Homburg/Frankfurt/Main - Doch Pauschalreise-Veranstalter können nicht ohne weiteres haftbar gemacht werden, wenn es während eines Ausflugs am Urlaubsort zu einem Unfall gekommen ist, entschied das Amtsgericht Bad Homburg. Wenn zum Beispiel ein Bootsausflug bei einem lokalen Anbieter gebucht wurde und die Reiseleitung das Angebot nur vermittelt hat, ist eine Haftung ausgeschlossen. Das berichtet die Deutsche Gesellschaft für Reiserecht in Frankfurt in ihrer Fachzeitschrift "ReiseRecht aktuell".

Die Kläger hatten in Ägypten einen Ausflug mit einem Boot gemacht, auf dem Feuer ausbrach. Sie verklagten den Reiseveranstalter unter anderem wegen einer Rauchvergiftung und Brandblasen auf Schadenersatz. Der Ausflug sei jedoch nicht Teil des Reisevertrages gewesen, entschied das Gericht, und wies die Klage ab. In einem entsprechenden Informationsblatt zu den Ausflügen sei ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass die Reiseleitung bei der Buchung zwar behilflich ist, die Verantwortung für die Touren aber nicht beim Veranstalter liegt.

Amtsgericht Bad Homburg, Aktenzeichen: 2 C 105/04 [15]

Was soll uns dieser Beitrag jetzt sagen? Die von Dir genannte Airline ist dem ein oder anderen User eben negativ aufgefallen und auch immer wieder Gegenstand von Presseberichten über "Flugabenteuer". Das hat nichts damit zu tun, ob wir etwas schlecht machen wollen. Wenn Du mit der Airline zufrieden warst ist das gut, wenn jemand nicht zufrieden war, darf er das hier aber genauso äußern.

Gruß Dirk

Ich habe da auch eine "nette" Geschichte im Angebot, wobei eher die Begleitumstände als der Flug an sich "schlimm" waren.

Im Januar 2004 verbrachten meine Frau und ich eine Woche auf der Insel Teneriffa. Der Hinflug mit Condor verlief bis auf einiger heftige Turbulenzen über Frankreich durchaus normal. Also nichts besonderes.
Der Rückflug, oder vielmehr das drumherum, hatte es in sich. Am Morgen des Rückflugtages wurden wir pünktlich um 10.00 Uhr an unserem Hotel abgeholt und zum Flughafen gefahren. Der Check-In verlief problemlos und auch das einsteigen verlief sehr gut. Wir nahmen also in der Condor-Boeing Platz und warteten auf den Start. Nach ca. 15 min warten, kam eine Durchsage des Kapitäns, dass an unserem Zielflughafen München ein dichter Schneesturm herrscht und er vorerst wegen des zu erwarteten Chaos an unserem Zielflughafen keine Starterlaubnis bekomme. So weit so gut - wir warteten. Nach ca. 90 min warten, kam mal wieder eine Durchsage des Kapitäns. Er hatte sich entschieden nochmal nachzutanken, da er in Deutschland eventuell einen Ausweichflughafen anfliegen müsse und somit noch mehr Treibstoff nötig wäre. Das ließ uns zumindest hoffen, dass es bald losgeht. Aber weit gefehlt - wir warteten weitere 90 min und nichts bewegte sich. Dann erklangen die Bordlautsprecher und der Käpt´n teilte uns mit, dass unser Flug für heute gestrichen sein und wir einen Tag später fliegen würden, da in München großes Chaos herrschte und der Flughafen geschlossen sei. Also alles raus aus der Maschine. Wir sahen uns schon in irgendwelchen Wartehallen unsere Nacht verbringen doch wir wurden getäuscht. Was jetzt seitens der Condor passierte beurteile ich als logistische Meisterleistung. Nachdem wir unsere Koffer wiederbekommen hatten standen vor dem Flughafengebäude 5 Busse bereit, die alle Passagiere zu einem ****Hotel brachten. Wir bekamen ein Zimmer, Abendessen, Getränkegutschein und ein Frühstück. Das Verhalten von Condor hat mich schwer beeindruckt, denn in so kurzer Zeit ein Hotel für ca. 200 Personen zu finden ist sicher nicht einfach. Wir konnten also noch eine Nacht mehr auf der Insel verbringen, was uns so unrecht auch nicht war. Lediglich die Wartezeit im Fieger hätten wir uns gerne erspart. Am nächsten morgen ging es dann pünktlich und problemlos Richtung Heimat. Der Presse konnte ich entnehmen, dass an dem besagten Tag tatsächlich in München ca. 150 Flüge ausfielen.

BGH stärkt Rechte von Reisekunden bei Hotelüberbuchung<h3>Entschädigungsanspruch
bei Ausfall des gebuchten Urlaubs</h3>Verbraucher, die eine gebuchte Reise wegen Hotelüberbuchung nicht antreten, und ein Ersatzangebot als ungleichwertig ablehnen, haben wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit Anspruch auf eine Entschädigung vom Reiseveranstalter. Das geht aus einem am Dienstag veröffentlichten Urteil des Bundesgerichtshofes (BGH) in Karlsruhe hervor.11.01.2005  Dabei müssen die Kunden nicht beweisen, dass sie während der ursprünglich gebuchten Reisezeit auch wirklich zu Hause geblieben sind. Eine Entschädigungszahlung muss vom Veranstalter auch dann bezahlt werden, wenn der Verbraucher statt der ausgefallenen Reise eine Ersatzreise macht.   <h3>Urlaub oder Zeit verbracht?</h3>Der für das Reiserecht zuständige X. Zivilsenat sprach damit zwei Reisekunden Geldersatz zu, die auf den Malediven zwei Wochen lang tauchen und schnorcheln wollten. Eine Woche vor Reisebeginn wurde ihnen vom Reiseveranstalter TUI mitgeteilt, dass das Hotel überbucht sei. Das angebotene Ersatzhotel auf einer anderen Insel lehnten beide Reisekunden ab, weil es nicht über eine Hausbucht verfügte. Aktenzeichen Bundesgerichtshof X ZR 118/03 Die TUI Deutschland GmbH erstattete den beiden Kunden zwar den Reisepreis, wollte aber keine zusätzliche Entschädigung wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit zahlen. Das Unternehmen argumentierte, die beiden hätten den Urlaub anderweitig verbracht.   <h3>Subjektiver Wunsch</h3>Darauf kam es nach der BGH-Entscheidung aber nicht an. Die Bundesrichter bestätigten das Urteil der Landgericht Hannovers, wonach den Reisekunden die Hälfte des Reispreises als Entschädigung zusteht.   Der BGH nahm den Fall auch zum Anlass, Grundsätze über die Annahmepflicht eines Ersatzangebots aufzustellen: Demnach muss ein Ersatzangebot des Reiseveranstalters den subjektiven Urlaubswünschen der Kunden entsprechen. Ist das Angebot nicht gleichwertig, darf der Kunde es ablehnen und Entschädigung für seine nutzlos aufgewendete Urlaubszeit verlangen.   <h3>Auch während der Reise</h3>Dieser Entschädigungsanspruch gilt nach dem Gesetz übrigens auch dann, wenn die Reise zwar angetreten wird, aber die Bedingungen am Urlaubsort so schlecht sind, dass eine Erholung während des Urlaubs nicht möglich ist. In solchen Extremfällen kann sogar eine Entschädigung in Höhe des vollen Reisepreises in Frage kommen.   Die Entschädigungshöhe bleibt jedoch von den Umständen des Einzelfalls abhängig. Nach dem jetzigen BGH-Urteil haben die Gerichte bei der Zumessung einen weiten Gestaltungsspielraum, wobei sich die Entschädigungshöhe am Reisepreis orientiert. Im Falle der verpatzten Malediven-Reise erachteten die Bundesrichter eine Entschädigung in Höhe des halben Reisepreises für angemessen. Quelle: www.zdf.de

Hallo Snot!

Bezüglich der Sicherheit bei TunisAir brauchst Du dir sicher keine Sorgen zu machen. Als Flugeräte werden moderne Mittelstreckenjets wie A319/A320 oder Boeing 737/500 (600) verwendet. Eine Suche meinerseits in einer Unfalldatenbank verlief ohne Ergenbnis und es gab in den letzten Jahren keinerlei Auffälligkeiten bei dieser Airline. Man kann die TunisAir also als ganz normale Fluggesellschaft bezeichnen. Bei einer Umfrage von travelchanell.de landete die TunisAir in Punkto Sicherheit/Pünktlichkeit noch vor Gesellschaften wie AirFrance oder Germania im Mittelfeld. Auch bei focus-online wurde die Gesellschaft als unauffällig eingestuft. Ich denke also Du kannst ohne flaues Gefühl im Magen mit dieser Airline fliegen.

Gruß Dirk

Na dann ist ja alles in bester Ordnung................................! Ich hab da eine andere Meinung, aber lassen wir das.

Danke Günter!

Es war wirklich an der Zeit hier einzugreifen. Ich habe es mir selbst erspart zum eigentlichen Thema meine Gedanken wiederzugeben, da ich Gefahr gelaufen wäre, von manch anderem User auf für mich "zu hoher geistigen Ebene" kritisiert zu werden. Das ist ein Reiseforum und das soll es auch bleiben. User die an Profilierungssucht leiden, sollten sich vielleicht auf privater Ebene austauschen und nicht dieses Forum dazu nutzen.

@salvamor
Gerade von Dir als Admi hätte ich erwartet, dass Du merkst wann es "genug" ist. Vielleicht sind aber auch einfach die Pferde mit Dir durchgegangen und Du hast das hier mit einem Politikforum oder sonst was verwechselt.

Gruß Dirk

@Sascha

Der Zug zum Flug bei TC beeinhaltet auch eine Fahrt mit dem ICE. Lediglich für den ICE-Sprinter ist, wie schon angemerkt, ein Aufpreis zu zahlen.

Gruß Dirk

Hallo Günther!

Es ist schön, dass Du einigermaßen unversehrt zurückgekommen bist. Ich wünsche Dir und Deiner Frau, dass Ihr das "Erlebte" gut verarbeiten werdet und die sicher vorhandenen schrecklichen Bilder in euren Köpfen irgendwann verschwinden werden.
Ganz besonders euch wünsche ich ein gutes Neues Jahr.

Gruß Dirk

Der Jahreswechsel kommt,nicht zulässig,am ***** des Präsidenten vorbei, oder

Legislaturperiode

Ähhmm, bin ich jetzt im falschen Film? Es sind tausende von Menschen gestorben und manch einer macht sich Gedanken darüber, ob er seinen Urlaub antreten kann oder ob er vielleicht doch lieber storniert werden muss. Verrückte Welt!

@Christine

Ich glaube Du bist mit Deinem Beitrag etwas über das Ziel hinausgeschossen. Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen hättest, wäre für Dich unschwer zuerkennen gewesen, dass ich nicht über die Branche im allgemeinen geschrieben habe. Ich glaube nicht, dass Du aus der Ferne beurteilen kannst, ob ich mit meinen Aussagen Recht habe. Also mäßige Dich am besten in Deinem Ton. Ich kann verstehen, dass Du gereizt reagierst, weil es eurer Branche leider nun wirklich nicht gut geht. Meiner Meinung nach, haben manche Reisebüros, ich betonen nicht alle, einfach die Entwicklung verschlafen und dazu gehörte einfach auch das in unserem Ort.

Gruß Dirk