@miwu, ich denke Du hast den Kern des Ganzen schon recht gut durchschaut. Meiner Meinung nach hat die Politik absolut kein Vertrauen in die Branche und will die Steuergelder nicht verbrennen. Dafür lassen sie ihre Bürger lieber bluten. Auch ist es fraglich, ob unsere Währung bis Ende nächsten Jahres noch existiert. Was dann Gutscheine eines eventuell insolventen Reiseveranstalter wohl wert sind mit einer Staatsgarantie eines Staates, der gerade eine neue Währung einführen muss? Und was der Staat taugt sieht man doch bei Thomas Cook, bis auf Versprechungen nichts gewesen. Kein Kunde wurde bis heute entschädigt.

xxx bitte benutze den Button Antworten! xxx

@adria777

Ist doch egal auf welchem Weg. Das passt schon!

Wenn das Geld zurückgekommen ist, ist doch alles gut. Es gibt keinen Gutschein und du hast nichts zu befürchten.

xxx und noch ein überflüssiges Zitat entfernt ... XXX
@flaggde

Sehen Sie, wir haben hier das lebende Beispiel dafür, warum Manager so gut bezahlt werden. Es ist verdammt nochmal ihr Job sowas vorauszusehen und das Unternehmen entsprechend abzusichern. Machen Sie es nicht, ist das das unternehmerische Risiko mit allen Konsequenzen. Gerade in den großen RV gibt es Risikomanager, die den ganzen Tag nichts anderes machen, als solche Szenarien zu erarbeiten. Und das das das niemand kommen sehen könnte stimmt nicht. Lesen Sie bitte die Bundesdrucksache 17/12051 aus dem Jahr 2013. Die ist öffentlich und sowohl Unternehmen als auch Regierung haben sich nur unzureichend vorbereitet. Siehe Link: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/120/1712051.pdf&ved=2ahUKEwiKrqbhxsvoAhXNyKQKHaw5BUUQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw3ch8u0L7VuCW4os6z3IrDF

@vonschmeling, nein nein, mir geht es schon um unternehmerische Entscheidungen. Wenn der Unternehmer die Entscheidung trifft ein operationelles Risiko, wie beispielsweise eine Pandemie, nicht abzusichern, weil dies das Unternehmen viel Geld kosten würde, Geld welches aber bezahlbar wäre, wenn nicht Gier und Geiz die Entscheidungen leiten würden, dann hat der Unternehmer dafür, für diese Entscheidung, die Verantwortung zu tragen. Wenn dies dann die Insolvenz sein sollte, wird die Tragweite der Fehlentscheidung umso deutlicher. Ich bleibe im Übrigen bei meiner Meinung, dass der überwiegende Teil der RV zur Zeit Insolvenzverschleppung betreibt.

@vonschmeling

Die Legislative hat in unternehmerischen Entscheidungen wohl keine Relevanz.

@vonschmeling

Ehrlich gesagt wäre mir ein Totalausfall meines Reisepreises und das endgültige Verschwinden insolventer Unternehmen deutlich lieber, als einerseits mit meinen Steuergelder und andererseits einer Gutscheinlösung doppelt für schlechte Unternehmensführung zu haften. Wovon man bisher gar nichts hört, wieso greifen die RV nicht ihr Eigenkapital an, dafür ist es doch da?

Warum sie das tun, ist mir offen gesagt sogar ziemlich gleich. Sie dürfen es schlicht nicht. Wer in Verantwortung steht hat öfter Entscheidungen zwischen Recht und Bauch zu treffen und hat sich dann aber auch im Folgenden für seine Entscheidungen zu verantworten.

Es ärgert mich maßlos, dass RV sich in guten Zeiten immer auf ihre AGB, geltendes Recht und Storno Regelungen berufen, ein Paradebeispiel für funktionierenden Kapitalismus darstellen, sich in der Außenwirkung als prächtig kapitalisiert und mit ausreichend Liquidität gesegnet darstellen und jetzt, wo es seit gerade einmal 3 Wochen!!! Eng wird nach 1. Staatshilfen und 2. Kunden Loyalität und Solidarität berufen und erwarten, dass die Kunden ohne zu mucken zinslose Hochrisikoanleihen akzeptieren und das ganz ohne staatliche Absicherung. Denn bei der Absicherung glaube ich nur an geschriebene Verträge und nicht lauwarme Wortmeldungen in den Medien oder Pressemeldungen. Und nochmal, die RV haben aus Geiz und Gier heraus keine Rückversicherung gegen Pandemie abgeschlossen, das ist Managementversagen par excellent und dafür hat gefälligst kein Kunde zu haften.

Der Vorgang wäre abgeschlossen für alle Stornierungen seit dem 08. März plus 14 Tage maximale Rückerstattungzeit, wenn die RV erstatten würden. Da sie dies aber herauszögern und die Fälle damit offen hält, kann eine rückwirkende Gesetzesänderung auch diese Fälle bis zum 08. März, wie jetzt vorgeschlagen, umfassen. Anders herum und fiktiv, laut Verfassungsgericht wären solche bereits erstatteten Fälle nicht von einer rückwirkenden Gesetzesänderung erfasst. Daran ist nichts falsch, wie Du mir hier gerne unterstellst.

@holidaytripguy, natürlich handelt es sich um einen komplett anderen Sachverhalt. Es ging mir nur darum zu zeigen, dass rückwirkende Gesetzesänderungen in der Vergangenheit schon vorgekommen sind und das Verfassungsgericht dazu für zukünftige Fälle enge Grenzen gesteckt hat. Unter anderem eben, dass rückwirkende Änderungen nur noch nicht abgeschlossene Vorgänge umfassen darf. Da die Vorgänge allesamt noch nicht abgeschlossen sind, Dank der verzögernden RV, wäre eine Änderung im Sinne des Verfassungsgerichtes denkbar.

@holywoodtripguy. Das Bundesverfassungsgericht hat folgende Meinung zu rückwirkende Gesetzesänderungen. Da die RV auf Zeit spielen und es damit insgesamt um offene Vorgänge seit dem 08. März handelt, sind die Änderungen grundsätzlich möglich. Siehe: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Verfassungsgericht-Rueckwirkende-Gesetzesaenderungen-nur-begrenzt-moeglich-2120665.html

@bienekind sagte:

@DominikKS - Du meinst sicher Thomas Cook aka Neckermann, Bucher, Oeger etc und nicht Condor?

Oh ja, Entschuldigung. Natürlich. Thomas Cook, wobei Condor doch zu Thomas Cook gehörte oder nicht?

@Annica89, nach jetzigem Kenntnisstand gilt die Reisewarnung nicht bis in den Juli. Eine Stornierung ist demnach nicht kostenfrei möglich, sondern nach den Storno Bedingungen des Reiseanbieters mit Stornokosten verbunden. Wenn du nicht storniert, sondern abwartest kann es sein, dass dein Anbieter storniert, dich dann aber nur mit einem Gutschein entschädigt.

@frankenstephan sagte:

1,X Milliarden Kredit an TUI nach nur ein paar Tagen (!) Verhandlung zeugt m.E. sehr wohl von Vertrauen.

Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein. In der Finanzkrise wurden Deutsche Banken innerhalb von Stunden über Nacht mit Geld versorgt.

@frankenstephan sagte:

Oder du nimmst den Gutschein bis 31.12.21 nicht in Anspruch und lässt dir dann den Betrag auszahlen.

Wenn es den RV dann noch gibt. Siehe meine vorhergehenden Beiträge. Selbst nach Condor hat die Regierung noch keine vernünftige Regelung für Pauschalreisen erlassen. Die Regierung wird Bürgschaften versprechen, aber schlussendlich nicht handeln. Bis heute ist doch kein Condor Kunde von der Regierung entschädigt worden, obwohl versprochen, soweit ich weiß. Wenn ich mich irre, bitte mit Quelle korrigieren. Danke.

@steelydan1 sagte:

Dann kannst du ja berechtigte Hoffnung haben, dass für dich eine Härtefallregelung greift.

Das kann durchaus sein. Wie soll das laufen? Habe ich mein Vermögen offenzulegen gegenüber dem RV? Die letzten 3 Gehaltsabrechnungen, eine Liquiditätsrechnung? Das kann es Dich alles nicht sein! Nicht ich hin der Härtefall, sondern der RV. Wenn die Regierung es Ernst meinen würde mit den Bürgschaften für die Gutscheine, könnten sie auch einfach den RV entsprechend hohe Kredite geben und diese Zahlen nach Recht und Gesetzt an ihre Kunden zurück. Die Regierung hat aber eben offensichtlich kein Vertrauen in die RV. 1,8 Mrd an TUI? Nach tagelangen Verhandlungen? Das zeugt nicht von Vertrauen.

Für meinen kleinen Beitrag arbeite ich 3 Monate und war 3 Jahre dafür nicht im Urlaub. Ich habe noch nie einen Urlaub auf Pump finanziert, aber Rücklagen habe ich jetzt auch keine mehr. Das ist kein Solidarbeitrag, sondern Enteignung! Sollte es so kommen, dass ich das Geld nicht wiederbekomme, dann werde ich garantiert! nie wieder bei diesem Reiseveranstalter eine Reise buchen. Damit haben die RV sich wirklich einen Bärendienst erwiesen.

@flaggde sagte:

Wäre es dir lieber, wenn die Konzerne reihenweise pleite gingen und du arbeitslos wärest?

Auch wenn es nicht populär ist. Aber ja natürlich. Genauso wie vor 12 Jahren die Banken hätten Pleite gegen müssen. Man löst keine Probleme sondern verschiebt sie in die Zukunft. Marktwirtschaft funktioniert wie die Evolution. Survival of the fittest.

@horst-50 sagte:

Sollte ich das so verstehen. Die Anzahlung haben wir gemacht. Und den Rest müssen wir auch bezahlen, obwohl die Reise nicht stattfinden wird und dann bekommen wir für alles einen Gutschein. Und das sollte ich dann gut finden.

Ich sage es mal so und ganz vorsichtig, ohne dass ich hier wieder irgendwen gegen mich aufbringen möchte ganz abstrakt. Wenn Du einen Vertragspartner hast, bei dem Du schon jetzt weißt, dass dieser seinen Vertragsbestandteil nicht wird erfüllen können, wirst Du dann treuen Glaubens weiter an Deinen Vertragsbestandteilen festhalten? Ich würde das jedenfalls nicht. Wenn mein Vertragspartner eine vertragsgemäße Leistung erbringt, bin ich gerne bereit ggf. mit leichtem Verzug und Mahngebühren und Verzugszinsen zu zahlen. Das Risiko würde ich zur Zeit eingehen.