Ich finde so einen Hinweis im Katalog nicht unbedingt verkehrt, da man so die Leute darauf Aufmerksam macht, nicht "irgendwie" zu kommen, weil das ja scheinbar nicht selbstverständlich ist, nicht in Badelatschen und versifftem T-Shirt zum Abendessen zu gehen.
Aber die Formulierung sollte doch auf beide Geschlechter zugeschnitten sein, und nicht nur die Herren ansprechen, finde ich. Es gibt auch genug "Damen" die sich "unter aller ***" anziehen.
Ich verstehe zwar nicht ganz, was daran falsch sein soll, wenn man sich schön kleidet, halt mit kurzer Hose. Die Männer können ja nix für ihre Beinhaare, deswegen müssen sie schwitzen, das finde ich nicht fair, und die Damen, weil sich die zu 95% rasieren (manche eben auch nicht, deren Haare stören anscheinend keinen) müssen nicht schwitzen, sondern könnten im mini-mini-Rock herumlaufen (=ungerecht). Das ist ja auch körperlich anstrengend für die Herren, ständig schwitzen zu müssen, bei heißen Temperaturen in langer Hose.
Wenns nach den Kriterien geht, alles was "hässlich" ist, soll verdeckt werden (also lange Hose bei Herren), dann müsste ich mir ja auch einen **** über den Kopf stülpen, wenn ich ein "hässliches" (ich weiß, Ansichtssache) Gesicht habe, weil ja Leute während sie ihr Essen einnehmen einen Brechreiz bekommen könnten. Deshalb finde ich, sollte man die Kleiderordnung nicht nach "Körpermerkmalen" definieren (z.B. lange Hose weil "hässliche" Männerbeine -> weil das ist IMMER Ansichtssache, viele finden die nackten Männerbeine natürlich, andere stören sich schon an einer kleinen Warze am Rücken einer Person) sondern eher an den Anstand appelieren, nicht in zerissenen Klamotten zu kommen "wir bitten um angemessene Kleidung"; denn für schöne oder hässliche Körpermerkmale, kann ja kein Mensch was. Wenn eine/r Akne auf den Armen hat, muss er deswegen ja auch kein langes Hemd beim Essen anziehen, wär ja noch schöner!!

Also ich seh echt nicht ein, warum man sich nicht auch mit kurzer Hose "schön" Kleiden können soll, manche kriegens ja nichtmal mit langer Hose hin "angemessen" auszusehen (wegen fettiger Haare Beispielsweise), aber das ist dann okay, weil sie sich ja an die Vorschriften halten.
Klar muss man sich den Regeln des Gastgebers anpassen, und bei unserem Katalog steht auch, dass die Herren lange Hosen anziehen sollen, deswegen macht das mein Freund auch; aber trotzdem finde ich die Art, WIE Kleiderordnungen aufgestellt werden, nicht ganz okay. Da müssten andere Kriterien entscheidend wichtiger sein (nicht stinken, saubere Klamotten,...), aber das ist nur meine Meinung

"Belicosos Finos" wrote:
Hallo!
Zum Thema "Diashow", also seid mal ehrlich, es kann schon nervig sein wenn man Freunde/Bekannte nach deren Urlaub besucht und mit einer Bilder CD mit 300 oder mehr Bilder "beglückt" wird. Dann noch stundenlang das "Erlebte" vorgetragen bekommt. Das hat dann mit dem u.a. von mir erwähnten Neid nix zu tun, es nervt einfach.

Deshalb haben wir für den "Normalfall" eine CD mit ein paar Pictures von dem Wesentlichen (10 Minuten oder so), die zeigen wir denen, die es interessiert. Eine Urlaubkurzstory und das war´s! wer mehr wissen will frägt (oder auch nicht).

uiui, ich muss mich immer wieder wundern, welche schrecklichen Leute ihr alle kennt; da kann ichs auch verstehen, wenn man genervt wird, wenn einer bei "läppischen" 300 Fotos (300 Fotos sind in der digicam Zeit echt nicht viel) STUNDEN drüber reden kann. Oder allgemein so lange drüber reden muss, auch wenns weniger Fotos sind.
Ich brauche dafür vielleicht 10, 15 Minuten, und nerve die Leute nicht stundenlang damit.
Wenn jemand was wissen will, fragt er sowieso; ich erzähle halt das wichtigste, das wars.
Aber im Normalfall (also bei Leuten die nicht für ein Foto 5 Minuten brauchen ;)) ist doch so ein "Foto herumzeig Abend" (natürlich mit quatschen über alles mögliche, nicht nur DEN Urlaub) nix schlimmes, find ich
Es wurde hier auch von jemandem gesagt, dass er auch nichts mehr von den "Freunden" in erfahrung bringen will, wenn sich das gegenüber 0 für einen selbst interessiert, sondern selber nur immer alles loswerden will und einem ständig damit zumüllt. So gehts mir auch. Es sollte ausgeglichen sein, und nicht so, dass einer ständig nur von sich erzählt, egal obs jetzt um seinen letzten Badeurlaub oder etwas anderes geht. Das ist einfach unhöflich, da ist klar, wenn das Gegenüber genervt wird, wenn es selber stundenlang zuhören "darf", aber sich der andere für die Geschichten des "Opfers" nicht die Bohne interessiert. Solche Leute kenne/kannte ich leider auch, das ist echt schwierig, die merken das nämlich zu 95% nichtmal, WIE anstrengend sie sind. Außerdem fühlt man sich bei solchen Leuten dann oft minderwertig, wenn sie sich null für einen interessieren, aber erwarten, dass man selber stundenlang zuhört

geheucheltes Interesse finde ich im übrigend auch schlimm, aber ich sehe auch nix schlimmes daran, sich 10 oder 20 Minuten etwas über das Hobby eines Freundes oder Bekannten anzuhören (egal ob das jetzt der letzte Urlaub ist, oder Comics sammeln), sonst könnte man ja gleich aufhören zu reden, wenn man keine gemeinsamen Hobbies hat? Klar wirds öde, wenn man ständig bei einem Thema zuhören "muss", wenns einem nicht sonderlich interessiert, aber wenns wirklich zu viel oder zu langatmig wird, muss man das der Person einfach sagen.
Oder traut ihr euch nicht, euren Freunden die Meinung zu sagen?
Es klingt hier bei vielen so, als würden sie ständig zu irgendwelchen Fotoabenden gezwungen werden. Wenns euch wirklich so stört, dann sagts doch euren Freunden, dass es euch langsam zu viel wird, und ob mans nicht abkürzen kann. Freunde verstehen sowas, wenn sie echte Freunde sind.
Wenn einem etwas stört sollte man das ansprechen, und nicht schweigend alles hinnehmen, und sich hinterrucks darüber aufregen (allgemein gemeint, auf keinen hier bezogen)

in 6 Tagen @ Berlin

20 Tage noch bis Rhodos

🤪

2-3 Bikinis, die ich auch trage.
die weißen Streifen finde ich nur schlimm, wenn sie extrem sind, sonst ist mir das eigentlich egal. Ich liege eh nie in der Sonne, braun werde ich "höchstens" im Wasser, im Schatten liegend oder bei Ausflügen. Aber das reicht imho auch um genug braun zu werden

"Harzer" wrote:
@ lime

Und Land und Leute lerne ich nun mal nur vor Ort kennen und nicht im Freibad zu Hause, oder?

dem habe ich weiter oben eh schon zugestimmt, vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt.
und nur so am Rande: mir gibt ein Freibad sowieso nicht viel.

Und noch eins, wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich habe wohl eine Begründung geschrieben, warum wir im Pool schwimmen und nicht im Meer, weil meine Regierung eine Chlorschnecke ist. Sie geht weder ins Meer, noch zu Hause in ein Waldschwimmbad, See, Teich oder sonstiges. In diesem Punkt ändert sich sich auch nicht mehr. Und ich respektiere das und deswegen suchen wir uns immer Hotels mit schönen und weitläufigen Poollandschaften aus.

lesen kann ich schon, aber deine ganzen Ausdrücke sagten mir nichts, deswegen habe ich das wirklich nicht verstanden. Aber jetzt hab ichs halbwegs verstanden, auch wenn ich teilweise mit den Wörtern die du verwendest nix anfangen kann.
Außerdem habe ich in einem vorherigen Beitrag schon geschrieben, dass es ja auch begründete Ausnahmen gibt, also kann ich mit meinen Äußerungen ja wohl dich/euch nicht gemeint haben (wer lesen kann....und so ;))

Viel Spaß kitty, und allen anderen die bald Urlaub haben :)!

"Harzer" wrote:
Also einige haben geschrieben, das Sie nicht verstehen können, warum Mitmenschen zig tausend Kilometer in den Urlaub fahren, um dann nur am Pool zu liegen. Wo ist denn der Unterschied, ob de Urlauber nur am Pool oder nur am Strand liegt? In beiden Fällen hätte er es günstiger und näher haben können.

achso? Pools gibts in unserer Stadt genug (ja das wäre wirklich günstiger und näher, die Atmosphäre wäre jedoch nicht dieselbe wie die eines Pools "neben" dem Meer, das bezweifle ich auch nicht, sondern unterschreibe ich sogar), aber Strand habe ich hier keinen näher (was immer das auch heißen mag, nahe ist hier bei Gott kein Strand) entdecken können.
Mal davon abgesehen dass es hier um das Thema "warum Pool, wenn der Strand so nah ist" und nicht um "wie verbringe ich am sinnvollsten meinen Urlaub" geht. ich glaube hier verwechseln einige was
und nur weil man gerne am Pool oder Meer liegt, heißt das ja nicht gleich zwingend, dass man sonst nichts unternimmt; aber hier wurde nunmal danach gefragt, und nicht nach anderen Urlaubsaktivitäten

auch wenns ein bissl ot ist:
und besonders mag ichs wenn (seltsam) argumentiert wird, und dann aber die Argumente der Gegenseite ignoriert werden, gell Bulgarienfan

Bulgarienfan schrieb:
Mich an den Strand oder Pool zulegen, ist nicht mein Ding. Ich steh nicht so auf Hautkrebs.

ich schrieb daraufhin
muss schon ein riesiger Unterschied sein im Schatten an der Bar zu sitzen oder im Schatten am Pool oder Strand zu liegen.
Anscheinend ist bei dir: sich hinlegen = in der Sonne liegen

es soll ja auch Leute geben, die sich in den Schatten legen
ich z.B. "steh" nämlich genausowenig auf Hautkrebs

hm, komisch, vermutlich niemand würde in einem Thread wo es um Flugangst geht, erzählen was er so alles am fliegen liebt.
Ist es aber umgekehrt -> ein Thread über "was liebt ihr am meisten am fliegen", stört es keinen, wenn alle von ihrer Flugangst erzählen.
Ihr könntet doch über eure Flugangst im entsprechenden Thread diskutieren, dafür gibts ja schließlich unterschiedliche Themen -> nur ein Vorschlag, nicht hauen

7 Tage bis Berlin

21 Tage bis Rhodos

^_________^

"schnuggel1980" wrote:
Die Gründe, warum die Leute ans Meer fahren, und dann entweder gar nicht oder nur im Pool baden, sind so vielseitig, teilweise für uns unergründlich und nicht nachvollziehbar.

Daher denke ich mir: "Jedem das Seine. Die Katze mag Mäuse, ich mags nicht."

ja eh jedem das seine, ich verstehe trotzdem nicht warum man einen Urlaub in einem Hotel mit Meerabschnitt und Pool macht, und dann nicht ins Wasser geht. Dafür wäre mir mein Geld zu schade!
und sorry, über das "nicht-nassgespritzt-werden-wollen-Argument" muss ich ziemlich schmunzeln, meine Mutter will oft zB auch nicht, dass ihre Haare nass werden, aber sie geht wenigstens ins Wasser ^^ - einen Badeurlaub machen, und nicht nassgespritzt werden wollen, das passt einfach so gut zusammen fg XD

na du schreibst als Antwort zB Laubwald (wenn dir der lieber ist als ein Nadelwald)

und dann stellst du 2 neue Wörter gegenüber -> zB Torte oder Kuchen?, bei denen sich dann der nächste entscheiden muss, was er lieber hat usw.

da hast du schon recht schnuggel1980, es ist manchmal durchaus sinnvoll Kompromisse zu schließen; es gibt aber auch genug Leute, die nicht auf deine oben genannten Bedingungen zutreffen, davon habe ich schon genug erlebt. Und oft sind es auch die die dann am meisten zum meckern haben, oder prahlen wo sie nicht schon überall waren (ja, dort schon, dafür nicht im Meer :|); es aber trotzdem für mich keine nachvollziehbaren Gründe gibt, warum sie partout nicht ins Meer gehen wollen :?
ich will ja keinem was vorschreiben, soll jeder wie ihm beliebt (in dem Fall: ist wenigstens mehr Platz am Strand :D), aber verstehen muss ichs trotzdem nicht und meine Meinung dazu ändert sich in dem Fall auch nicht (klar, Ausnahmen gibts wie du schon gesagt hast, das sehe ich ja ein).

ich denk das gabs so noch nicht....

wie geht´s:

also einer schreibt zB

Tzatziki oder Feta?

oder zB

fliegen oder Auto fahren?

und der nächste muss sich für den Begriff entscheiden, den er lieber hat von den beiden; und macht dann mit zwei neuen Begriffen weiter (also nicht wie beim "Namenspiel-Welcher ist besser?" das ausgewählte weiterverwenden, sondern etwas Neues erfinden)

okay, ich fang mal an

Nadelwald oder Laubwald?

lieber zuhause. in "nen club" gehe ich eigentlich nie feiern....

Isst du manchmal fast food? gerne?

hm ja....deutsch
englisch
leider hatte ich ne eine andere lebende Fremdsprache als Englisch in der Schule
und ein bisschen japanisch

Broccoli, Zucchini, Spinat, Blattspinat, Rucola,...

denkst du, dass unsere Sprache einmal "verkommen" wird, durch die ganzen neumodischen (vorallem englischen) Begriffe?
oder gehört das ganz einfach dazu (dass sich eine Sprache mit der Zeit ändert), und ist unbedenklich?

"Bulgarienfan" wrote:
Mich an den Strand oder Pool zulegen, ist nicht mein Ding. Ich steh nicht so auf Hautkrebs.

muss schon ein riesiger Unterschied sein im Schatten an der Bar zu sitzen oder im Schatten am Pool oder Strand zu liegen.
Anscheinend ist bei dir: sich hinlegen = in der Sonne liegen

"herzing" wrote:
Allerdings hätte ich viel zu tun, mich in meinem Urlaub zu fragen, warum einer dieses und ein anderer jenes tut.
Wir sind zum Beispiel Frühaufsteher und fragen uns auch nicht, warum Leute bis 12.00 Uhr mittag schlafen.
Sie haben Urlaub und können den so gestalten, wie sie wollen !!!

IM Urlaub frage ich mich sowas auch nicht, und ich schätze mal, die anderen die hier drüber reden auch nicht wirklich. Ich lasse jeden so machen wie er will.
Nur das hier ist ein Forum, hier kann man darüber diskutieren; und wir sind hier nicht im Urlaub (noch nicht, leider g). Im Urlaub werden die meisten, so wie ich auch, besseres zu tun haben als sich über die Gewohnheiten anderer Leute zu mokieren g.
Wie salvamor41 schon sagt, wenn wir nicht diskutieren, stirbt das Forum aus
und ich verstehs immer noch nicht: die Leute, die für den Urlaub ans Meer fahren, und dann das Meer größtenteils ignorieren
da kann man doch gleich woanders hinfahren (wos vielleicht sogar billiger ist ;))?!

ich werds auch nicht verstehen warum man ein paar Tausend Kilometer fliegt um dann ständig am Pool zu liegen, oder gar nur oder fast nur im Pool zu baden, anstatt im Meer. Das ist noch eine Stufe unverständlicher für mich!
Ich nehme Urlaub um am Meer zu liegen (das ich zuhause nicht habe) oder zumindest im Meer zu baden, und um das Land kennenzulernen. Freibäder gibt es bei uns auch, das Meer aber eher nicht ;).
Ist schon vorgekommen, dass wir am Pool lagen, aber das hatte zumeist andere Gründe. Siehe Tunesien: ich wurde dort als Kind ziemlich schlimm von einer Qualle erwischt, und hatte dann keine Lust mehr ins Meer zu gehen. Leider war der Pool ziemlich unansehnlich, kann man nix machen
Oder Rhodos: es war so windig, dass es mir am ungeschützten Strand zu kalt wurde; beim Pool wars aber nicht ganz so windig, deswegen sind wir öfters am Pool gelegen, haben aber trotzdem viel im Meer gebadet.
Aber eigentlich fliegt man ja in den Urlaub, um was anderes als ein "Freibad" (also den Pool) zu erleben, zumindest auf Dauer oder irre ich mich? Ich meine, ich bin auch öfters im Pool, aber auch, oder vorallem im Meer!
Es gibt aber Urlauber, die Berichten (mir) nach ihrem Urlaub (meist an einem schönen Sandstrand mit sauberen Wasser, das finde ich ist ja das "witzige" dabei), dass sie ein oder zweimal im Meer waren. Der Grund ist meist: Bequemlichkeit
Wozu gebe ich hunderte von Euros aus, wenn ich dann den ganzen Urlaub über "schwimmbadfeeling" habe? das ginge auch billiger! Sowas verstehe ich einfach nicht....

jaaaa, ich liebe deutsche Autobahnen; bei uns is ja leider nur 130 erlaubt

schreibst du Tagebuch bzw. hast du mal Tagebuch geschrieben? Wenn ja, hast du es mal jemandem lesen lassen; oder hat es sogar mal jemand einfach ohne deine Erlaubnis gelesen?