was bedeutet dass? Sieht ein Gelbverwarnter unten links etwas was wir anderen nicht sehen können?

pittpatt01 wrote:
das alles wird uns ein Gerichtsurteil zeigen.
ob es in Deutschland oder in der Türkei gesprochen wird ist hier nicht von Bedeutung.

das glaubst vielleicht du!

Berliner1963 wrote:
Vielleicht schaut mal ein Admi vorbei - ich glaube es reicht jetzt

hast du wirklich noch DIESE Hoffnung? Ich nicht mehr.

Miss C., ich war aber bei weitem nicht der einzige der die gelbe Karte für ihn gefordert hat und nicht der einzige der seine negative Meinung über ihn abgegeben hat. Das Wort "Klatsche" stammt ursprünglich nicht von mir.

@pittpatt: Warum dünnes Eis? Ich habe doch nicht behauptet dass die hiesigen Admins sich als Scharfmacher bzw. Provokateure betätigen. Habe nur geschrieben dass es in Foren gang uns gäbe ist, dass es solche Provokateure gibt, und dort manchesmal es die Admins sind.
Das bezog sich ausdrücklich nicht auf die hiesigen Moderatoren.

So, jetzt aber wieder zurück zum Thema Marco, es sei denn ein/e Moderator/in beantwortet mir doch noch meine Frage warum alle user hier gleich sind, aber 2 etwas "gleicher".

curiosus, du hast wohl während du schriebst meinen Beitrag darüber noch nicht gelesen gehabt, in welcher Reihenfolge die Gelbforderung für T-H und meine Äußerungen was ich von beratungsresistenten usern halte, war.

Aber egal. Dass du von den Admins keine Antwort willst, verstehe ich aus deiner Sicht durchaus, wenn du seinem Unsinn zustimmst.

Ich sehe nur das Problem nicht warum die Admins mir nicht antworten.

Es ist doch in Foren gang und gäbe dass es Scharfmacher gibt, die provozieren um Threads in die vom Admin gewünschte Richtung zu lenken. Oft sind es die Admins selber, manchesmal gestatten sie einzelnen usern Narrenfreiheit, weil diese die Rolle der Provokateure gut ausfüllen.

Wo läge das Problem für die Admins zu bestätigen dass diese Rolle hier Thorben-Hendrik inne hat?
Juanito ist für mich so eine Art Dr.Jeckyll (wenn er hilfreiche Tipps) gibt und Mr.Hyde, wenn er in Thorben-Hendrik-Manier schreibt.

Thorben-Hendrik ist nur letzteres, denn gescheites habe ich von ihm in den allerseltensten Fällen gelesen.

Aber wie ein anderer user und Mujer schon schrieb wissen wir alle wie T-H "drauf" ist.

Miss_C wrote:
"Lustig" finde ich allerdings diesen Zwergenaufstand gegen Thorben-Hendrik. Er wird beleidigt und im selben Atemzug wird nach einer gelben Karten für ihn geschrien.

du verwechselst die zeitliche Reihenfolge. Es wurde erst nach der gelben Karte für ihn "geschriehen" und als er danach dann weiter ein Posting nach dem anderen in der gleichen m.E. gelbwürdigen Art schrieb, wofür andere in dieser Penetranz längst rausgeflogen wären, aber die Mods tatenlos zusahen, haben wir ihn halt als das bezeichnet für was wir ihn halten.

@curiosus: das stimmt, bei unangenehmen Themen schalten die Admins auf stur, löschen einfach die Fragen als sei nix geschehen, bleiben die Antwort aber schuldig. :?

hugo11 wrote:
Das T-H. einen an der Klatsche hat weiss man als regelmäßiger Mitleser- und Schreiber hier in den Foren, also nicht aufregen über ihn.

das stimmt, aber ich bin wohl nicht oft genug hier im Forum, so dass ich noch nirgends eine Begründung eines Moderators gelesen habe, warum das hier bei Thorben-Hendrik geduldet wird, während die Moderatoren sonst mit gelben Karten und Sperrungen nicht allzu zimperlich sind.

dass Woodstöckchen auch meine Argumente, die ich schon 2mal geschrieben habe, nicht verstehen wollte, macht mich traurig.

Aber ok, sie ist eine Frau, da muss sie natürlich davon ausgehen dass das pubertierende Mädel die Wahrheit sagt und natürlich wie immer der junge Mann der Übeltäter ist.

Kruemel, vergiss es. Mit Leuten wie Thorben-Hendrik, die nicht verstehen wollen, kann man nicht diskutieren. Eine FREUNDIN haben sie ja jetzt auch schon gefunden.

Dazu fällt mir das Sprichwort ein, welches ich beherzige und daher auf beratungsresistente Ignoranten nicht mehr eingehen werde:

"Diskutiere nie mit Idioten, denn sie holen Dich auf ihr Niveau herunter und schlagen Dich dann mit ihrer Erfahrung".

Curiosus, ich zitiere nochmal mein posting von 0.42 Uhr:

olli_o2 wrote:
wenn doch die Fakten so klar auf der Hand liegen wie wir sie kennen, nämlich dass das Mädel ein AI-Band trug was sie eigentlich als eine über 16-jährige auswies, und außerdem noch neben ihr und Marco noch drei andere Personen im Raum waren die nix von einer angeblichen Vergewaltigung mitbekamen und außerdem auch der türkische Arzt bei ihr feststellte dass sie noch Jungfrau war.

Siehst du da noch irgendeien Hinweis dass Marco schuldig im Sinne der Anklage ist?
Und glaubst du wenn an den Anschuldigungen auch nur ein klitzekleines bisschen dran wäre, dass er dann sich trauen würde im April zum Prozess in die Türkei zurückzukehren?
Er traut sich eber weil er ein 100% reines Geweissen zu haben scheint!

Und glaubst du wenn an den Anschuldigungen auch nur ein klitzekleines bisschen dran wäre, die Mutter und Charlotte nicht doch Ihren Anschuldigung vor Gericht Nachdruck verleihen würden?
Die trauen sich aber nicht, weil sie eben kein reines Gewissen haben!

Daher bin ich von seiner Unschuld zu 100% überzeugt!

pitpatt, danke für die Info. Meine Frage welcher Staat dem Marco die Haftentschädigung wird zahlen müssen, nämlich wir, England oder die Türkei ist damit aber nicht beantwortet.

@Moderatoren: Ich bin immer wieder erstaunt, dass ihr auf der einen Seite mit gelben Karten nur so um euch schmeißt, aber solche Leute wie Thorben-Hendrik, wie er in diesem Thread mal wieder eindrucksvoll bewiesen hat, absolute Narrenfreiheit haben (neben z. B. Juanito).

Was muss "man" tun um auch in den Genuss solcher Narrenfreiheit kommen zu können?

schön Sokrates,

das beantwortet jetzt aber nicht meine Frage ob du deinen eigenen Sohn zu diesem Prozess als Angeklagten schicken würdest.

Und dass Marco nach 8 Monate langem Kidnapping durch die türkische Justiz jetzt immer noch den Glauben an dessen rechtstaatlichem Handeln hat, und zum Prozess in die Türkei fliegen will, finde ich persönlich nichts weiter als naiv.

Ich jedenfalls, der seit 1998 jedes Jahr einmal jährlich in der Türkei im Urlaub war (bis auf dieses Jahr, aber das war Zufall), habe mir auch für 2008 bewusst ein anderes Urlaubsland ausgesucht.

Ich frage mich doch zum Beispiel warum hat der Richter, der 8 Monate gnadenlos war, ihn jetzt ohne Auflagen freigelassen und nach Deutschland ausreisen lassen?

Eben, weil er selbst den Fall loswerden wollte und hoffte dass der Fall in Deutschland verhandelt wird.

Wenn Marco jetzt dort wieder auftaucht heißt das für den Richter, dass er diesen leidigen Prozess, den er innerlich schon abgehakt hat, weiter führen muss. Und das macht ihn dann mächtig sauer.

Und was Marco blühte wenn der Richter sauer war, hat Marco ja schon 8 Monate zu spüren bekommen.

Frage an die Strafrechtsexperten: Wenn Marco bei einem Prozess in Deutschland freigesprochen werden sollte (woran ich bei einem Prozess in der Türkei erhebliche Zweifel hätte, denn man wird ihm dort sicher die 8 Monate aufbrummen, die er eh schon absaß), wer zahlt ihm eigentlich dann die Haftentschädigungskosten?

1.) Der türkische Staat oder 2.) der englische Staat oder dürfen wir Deutschen Steuerzahler, in unserer Eigenschaft als das Sozialamt der Welt, das wieder für die eigentlich Schuldigen, also Nummer 1.) bzw. Nummer 2.), bezahlen?

vonschmeling wrote:
Sowohl zu evtl. Ö. und sicher zu Ch. mag ich mir jeden Kommentar verkneifen,

wer ist Ch.?

zu Erikas Posting direkt über mir gibts meine volle Zustimmung!

@Sternedieb: Privacy und Santamarinello haben schon in etwa auch meine Meinung zum Thema nach deiner Frage geschrieben.

Erika1 wrote:
Ist es nicht interessant, dass der englischen Presse die Freilassung Marcos nahezu keinen Kommentar wert war?

logisch, denen ist es sicher peinlich dass die erziehungsunfähige Mutter und ihr Früchtchen Engländerinnen sind.

Was mich an dem Fall am meisten sauer macht, ist, dass unsere Politiker, nachdem sie merkten dass ihre Kritik an der Türkei das Unheil noch größer machte, nichtmal auf die Idee kamen den englischen Regierungsschef zu bitten mit der Mutter und dem Mädel Tachelses zu reden dass sie gefällisgt die Anzeige zurücknehmen solle, wenn doch die Fakten so klar auf der Hand liegen wie wir sie kennen, nämlich dass das Mädel ein AI-Band trug was sie eigentlich als eine über 16-jährige auswies, und außerdem noch neben ihr und Marco noch drei andere Personen im Raum waren die nix von einer angeblichen Vergewaltigung mitbekamen und außerdem auch der türkische Arzt bei ihr feststellte dass sie noch Jungfrau war.

Sokrates wrote:
Entschuldigung, Carsten, wenn ich das anders sehe!

Ich kenne die Türken ein bisschen und nicht nur in den Touristengebieten. Für die wäre ein Nichterscheinen zwar nicht juristisch aber doch - ich finde hoffentlich das richtige Wort - menschlich, persönlich (?) ein Schuldanerkenntnis oder mindestens der Ausdruck dafür, der türkischen Rechtsprechung nicht zu trauen. Allein dadurch, dass er kommt, hat er alle Sympathien auf seiner Seite. Was denkst Du, warum Marco nichts zu den Haftbedingungen und dem Verfahren gesagt hat? Zwar auf Anraten seiner Anwälte - lt.B..-Zeitung - aber da auch Herr Ö. bei ihm war.....!

LG

Sokrates

mit anderen Worten: DU würdest Marco, wenn es dein Sohn wäre, wieder dorthin zurückschicken sich einbuchten zu lassen aufgrund der Aussage einer verzogenen frühreifen Göre deren Mutter die Aufsichtspflicht für ihre Tochter verletzt hat?

Gut, dass ich nicht dein Sohn bin.

dazu habe ich doch gar nichts geschrieben, Sternedieb.

Dass Rüdiger im geschlossenen Thread den ADEGI zu hart attackiert, stimme ich dir zu, und die Reisegesellschaften als Mafia zu bezeichnen ist auch zu hart, aber dass Reiseveranstalter eine Mitschuld an dem Begriff "Servicewüste" haben, finde ich auch durchaus und daher drücke ich Rüdiger alle Daumen.

Um auf die Anfangsfrage zu antworten: Bei Air Berlin wird zwar keine Bearbeitungsgebühr verlangt, denn die hat Air Berlin IMHO geschickt in dem Kerosinzuschalg versteckt, denn den kriegt man auch nicht wieder. Steuern und Gebühren erstattet Air Berlin (wie alle deutschen Fluggesellschaften) aber anstandslos, ohne dass man mit dem LBA drohen muss. Das muss man nur bei den ausländischen Billigfliegern wie z.B. easyjet und Rynanair und selbst dann nützt es manchesmal nix.

**mosaik in einem anderen Thread, ** wrote:
bezogen auf das Verhalten von Reiseveranstalter die Kunden nicht über Änderungen rechtzeitig zu informieren:
Und natürlich noch weniger akzeptabel ist es, Kunden anreisen zu lassen, ihnen vor Ort Alternativen vorzusetzen nach dem Motto "Vogel friß oder stirb".

aber Peter, genau das ist doch z.B. bei Überbuchungen die Regel.

Kennst du auch nur einen einzigen Fall wo ein Urlauber schon zu Hause die Mitteilung bekommt dass sein Hotel überbucht ist? Nein, man erfährt es doch immer erst am Flughafen.

Ich (Single) wurde schonmal zwangsweise mit 2 fremden Männern eine Woche in ein 3-Bett-Zimmer einquartiert.

Weißt du wann ich das erfahren habe? Nein, nicht am Flughafen vom Mitarbeiter des Reiseveranstalters! Der hat mich brav an meinem Hotel abgesetzt, ist weitergefharen und dann hat der Hotelmanager mich dann erstmal 3 Stunden in der Wartehalle sitzen lassen mit der Begründung mein EZ sei noch nicht gereinigt, bis er dann, wie gesagt, nach 3 Stunden, mit der Wahrheit rausrückte, dass man kein Zimmer für mich habe.

Und daher drücke ich dem Rüdiger Küster, auch wenn es sich um eine unterlassene Mitteilung bez. der Schließung des Hotels (und nicht um eine Überbuchung) handelte, alle Daumen dass das Gerichtsurteil nach seiner Zufriedenheit ausfällt.

danke Sandra