Koinzidenz und Kausalität?

Es gibt dafür (Gott sei Dank) kein Gesetz. Und er kann sich Zeit lassen. Viiieeel Zeit.
Nach nicht mal drei Wochen kannst Du allerdings nich wirklich erwarten, dass Du schon die Millionen auf dem Konto hast.

Rumsstein, ich will gar nicht mit Dir streiten, Deine Beiträge sind ja fast immer genau meine Meinung.
Aber das Orange kostet halt schon deutlich weniger als einige andere 5 oder sogar 4 * in der gleichen Zeit. Da muss nicht gleich das Prädikat "Billighotel" her, das ich ja auch nicht genutzt habe.

Wenn ich mir beim Frühstück den Tee selber holen müsste, dann würd ich mir von zu Hause eine Kanne mitbringen.
Bisher haben aber immer alle schnell verstanden, dass zügige Cay-Nachlieferung einen glücklichen Gast macht.... Und das bedeutet Tip.

Auch die Weiterempfehlung sagt leider nix über den Service oder die Preisklasse aus. "Gehobene Klasse" ist für mich ein Hotel, in dem der Service ein bisserl mehr kann, als Gtränke abfragen und auf den Tisch stellen und dann ein paar Teller abräumen.

Mit meinen Anforderungen bin ich bisher in der Türkei von 3 bis 5 Sternen immer klar gekommen. Aber ich erwarte auch nicht 14 Tage in 5 Sternen für 467 p.P.

Dass die meisten keine Ausbildung eines Restaurantfachmannes haben, ist mir durchaus klar und das erwarte ich auch nicht. Es gibt aber immer noch Häuser, die sich qualifizierte Kräfte leisten und sich bemühen, diese langfristig zu behalten, dazu auch neue qualifizieren und da stehen viele Mitarbeiter keineswegs hinter der durchschnittlichen Servicekraft in Deutschland zurück, ganz im Gegenteil.
Denn auch in D findest Du in sehr vielen Lokalen keine gelernten Servicemitarbeiter.

Ich denke das ist keine Sache der Sterne als vielmehr eine des kostenträchtigen Services, der den Preis mit bestimmt. Wenn die 5 Sterne Hotels billig sein sollen, dann merkt man das. Übe den Servicegrad sagt die Kategorie eh nur bedingt etwas aus.

Da buch ich lieber drei Sterne mit Getränkeservice als fünf in denen ich selbst kellnern muss. Macht dann eben keinen Eindruck bei Bekannten und Kollegen, aber das ist mir sowieso nicht wichtig.

Das sind keine Kellner, die da rumstehen, das sind Abräumer. Einen Kellner muss man nämlich schulen, das kostet Zeit und Mühe. Der muss auch wenigstens ein paar Brocken der Gästesprachen beherrschen, um Bestellungen aufzunehmen.  Dann weiß er schnell, was er wert ist und findet einen besser bezahlten Job.

Find ich aber normal, dass man bei ner Doppelbelegung auch zwei Karten/Schlüssel bekommt. Solls ja geben, dass man nicht permanent aneinander klebt.

Das geht von rein wirtschaftlichen bis hin zu ziemlich zwielichtigen politischen Motiven.

Und genau, weil sich das manche zu Nutzen machen wollen, versuch ich hier die tatsächliche Höhe der Gefährdung klar zu machen.

Nein da hast Du Recht.
Um die Objektivität der Tagessschau gings mir speziell da aber nicht. Leider schwingen sich zu viele Trittbrettfahrer auf die Sensationsmeldungen, die ganz andere Interessen hegen und sich so breiteres Gehör und Unterstützung in der Bevölkerung verschaffen wollen und offensichtlich wohl auch bekommen.
Eine Entwicklung die sehr brisant sein kann.

Manche Kommentare sind aber auch geprägt von Panikmache und seltsamen Ansichten und Schuldzuweisungen. Nicht nur bei der Tagesschau. Das ist dann kein Teller, sondern der Grund eines tiefen Sumpfs, aus dem manche Kommentare kommen.

Ganz ehrlich habe ich vor dem, was aus dem 10%-Wissen das teilweise bewusst verbreitet wird und den daraus möglicherweise entstehenden Auswirkungen mehr Angst als vor Ebola. Aber es würde deutlich zu weit führen, dass zu erläutern oder gar hier im Forum zu diskutieren.

Und es zeigt auch sehr genau, warum in einem bitter armen Staat wie Liberia die Epidemie wütet. Kein Gesundheitssysstem, keine Infrastruktur, kein Zugang der eben wegen der Armut um ein vielfaches anfälligeren Bevölkerung zu nötigen Informationen etc. etc.

Aber dann muss zum Fieber noch der Aufenthalt in einem Ebolagebiet und der nahe Kontakt zu einem Erkrankten bzw entsprechendem Probenmaterial in den letzten drei Wochen kommen.

Nur Fieber reicht eben nicht. Und das sollte man verbreiten, weil sonst nämlich die Hysterie ungeahnte Ausmasse annehmen könnte.

Hast Du da bitte ne Quelle?

Denn auf allen seriösen Seiten heißt es, dass Virusträger ohne Symptome nicht ansteckend wären.  OK, Fieber wäre bereits ein Symptom.

In unseren Breiten ist derzeit allerdings bei Fieber eher an eine andere Erkrankung, eine Erkältung oder Grippe als an Ebola zu denken.

Diese Seite bzw das PDF darin gibt Ärzten und medizinischem Personal Anhaltspunkte für den Verdacht einer Ebola-Infektion.

Stimmt Malini, da hast Du Recht.

Nein, es war keine Provokation.

Aber die Aufforderung, man solle sich die Seiten der WHO durchlesen, statt zu verharmlosen, nachdem ich bereits am Tag zuvor Links auf die Seite des RKI gesetzt hatte, empfand ich durchaus so. Genau wie die Aufforderung, doch die Seiten mal selbst zu vergleichen. Aber ich hab das ja auch möglicherweise falsch aufgefasst.

Und auch ein Hinweis auf die Verbreitungswege wurde von mir gegeben. Das macht sehr wohl einen Unterschied, ob eine Übertragung auch von symptomfreien Menschen durch die Luft möglich ist, oder ob die Krankheit bereits ausgebrochen sein muss und man in sehr engem Kontakt mit dem Erkrankten gewesen sein muss, um infiziert zu werden. Das ist nämlich ein wichtiger Gradmesser für die Gefährlichkeit einer Erkrankung.

Es hat keiner Prognosen gestellt oder von der Entwicklung in der Zukunft gesprochen. Es geht rein um den Ist-Zustand. Ist ja gut, dass nun verschiedene Quellen und Informationsmöglichkeiten genannt wurden.

Ich sehe keinerlei Verharmlosung. Aber durchaus Behauptungen, die völlig überzogen sind und teils bewusst verfälscht sind. In meinen Augen größtenteils aus Unwissenheit, Effekthascherei und Sensationslust.

Ich sitze schon in der Sonne.

Mein Anliegen ist, die Hysterie und Stimmungsmache(welcher Intention auch immer) wegen Ebola in vernünftige Bahnen zu lenken. Und andere, realere Bedrohungen nicht aus den Augen gleiten zu lassen.

Du hast doch die Behauptung aufgestellt, hier würde verharmlost und die WHO würde im Gegensatz zum RKI eindringlichere Warnungen ausgeben und man solle sich deshalb in die Seiten der WHO einlesen.

Und nun gibts doch keinen Unterschied? Hast Du denn die Seiten gelesen?

Ich habe beide Seiten und nicht nur die Links bereits vor Wochen "studiert" und finde keine Unterschiede, sonst hätte ich ja nicht nachgefragt.

Sag doch einfach welchen Unterschied Du gefunden hast, dass Du diese Aussage treffen konntest. Wäre viel einfacher.

Dann erklär mir doch bitte, wo Du den Unterschied zwischen den Erläuterungen der WHO und denen des RKI siehst. Scheinbar ist mein Englisch zu schlecht um den sehen.
Evtl wär auch ein Link auf die Seite der WHO gut, auf die Du Dich beziehst. Das was ich gefunden habe, ist unter Umständen nicht die neueste Information.

Ich bin ja gerne bereit, zusätzliche Informationen aufzunehmen, aber nur die Behauptung, etwas wäre gefährlicher als die inländischen Bedrohungen überzeugen mich nicht und helfen auch den Usern hier keinesfalls weiter. Im Gegenteil.

Deine Argumentation könnte dadurch auch enorm gewinnen.