Ist das denn wirklich realistisch leobibi?
 
Wenn man sich die Größe der Häuser anschaut, die sich eigene Geschäfte leisten, dann habe ich nicht den Eindruck, dass die Miete da einen wesentlichen Beitrag zur Kostendeckung leisten könnte...das müßte dann schon ne ausgemachte Mall sein, die das Hotel anbietet, oder? 
 
Meiner Meinung nach komplettiert das eben das Angebot des Hotels. Von einigen Gästen wird es als guter Service wahrgenommen, wenn Souvenirs, Schmuck oder Badeartikel gekauft werden können, ohne das Hotelgelände zu verlassen. Die Preispolitik hat meiner Meinung nach auch weniger mit den überhöhten Mieten, als eher mit der Annahme der Besitzer zu tun, dass der Tourist über unbegrenzte Mittel verfügt. Die Tatsache, dass diese Läden offebar überleben können, gibt den Besitzern doch teilweise Recht(!). Das Thema "überhöhte Mieten" im allgemeinen muß man wohl auch nochmal beleuchten, weil der Standort in einem gefragten Urlaubshotel mit hoher Kundenfrequenz doch nur als 1A-Lage bezeichnet werden kann und auch sein Geld wert ist, oder? 
 
Insofern ist es in Summe eher eine Kosteneinsparung für das Hotel, wenn der Laden nicht selbst betrieben werden muss (Warenhaltung, Konzept, Personal, ...). Wir sehen also auch eine Form des Outsourcing. Das wird in Deutschland übrigens auch so betrieben. Meine Frau (auch aus diesem Fach) bestätigt meine These, zumindest für ein paar Deutsche Hotels...
 
Du schreibst "Die Mieteinnahmen sind ein nicht zu unterschätzender Bestandteil der Hotelkalkulationen und können sich sehr wohl auf die zu zahlenden Preise der Gäste positiv auswirken". Hast Du da Zahlen und Erfahrungen oder ist das nur ein Bauchgefühl?

Ein gutes Hotel der 4 Sterne Kategorie muss zudem von der verpflegungstechnischen Seite her nicht mal so viel schlechter sein als ein 5 Sterne-Haus. Denn diese Seite fliesst in die Sternevergabe nicht ein wrote:

Da stimme ich zu Günter. Einerseits möchte ich sagen, dass 5 Sterne eben mehr ist als reichlich essen und ein nettes Zimmer. Das sind eben ein besonderer Anspruch an Servicequalität, Ausstattung des Zimmers und des Hotels, Dienstleistungs-Angebote im Hause, Spezielle Lage und und und
 
Auch nach meiner Erfahrung ist ein Blick in die 4 Sterne Ecke immer lohnenswert, insbesondere wenn die Ansprüche hinsichtlich der Faktoren, die ich oben genannt habe, nicht über dem Normalmaß sind.
 
Grundsätzlich ist die Klassifizierung ja nur ein Aspekt, der die Entscheidung zumindest kanalisieren sollte, aber eben auch vom Reise-Fall abhängt: Persönlich ziehe ich 5 Sterne Stadthotels für z.B. geschäftlich motivierte Reisen vor, weil da vor allem die Lage und die Dienstleistungen (Conference Services, Internet, ...) von Bedeutung sind...für einen Städte-Trip zum bummeln sind für mich 3 Sterne ausreichend. Für den Strand-Erholungs-Wellness-Urlaub muss das Gesamtpaket passen. Ob das dann 4 oder 5 Sterne sind entscheidet an der Stelle nicht nur der Geldbeutel sondern auch die Holiday Check Bewertung, Architektur und Lage...da hat ja jeder so seine Vorstellungen vom perfekten Hotel.

Waren nicht die wirklich ernst zu nehmenden 5 Sterne Häuser auch in der Türkei teurer als das "Angebot der Woche" von Vermittler gem. Forenregeln entfernt Mal ehrlich 299,- EUR für 5 Sterne (als Beispiel), 2 Wochen All Inclusive und Flug ist doch nun wirklich ein Schlag ins Gesicht für diejenigen Hotelbetreiber und Reiseveranstalter, die echten 5 Sterne Standard bieten wollen und das auch noch zu betriebswirtschaftlich nachvolziehbaren Konditionen (für alle Seiten).
 
Dass die Türken so langsam aber sicher für sich feststellen, dass sich halb Deutschland gerne zum Urlaub dort hinunter karren läßt muß doch irgendwann zu dem Ergebnis führen, dass es auch zahlreichere, exklusive Angebote geben muß um auch den "echten" 5 Sterne Gast für sich gewinnen zu können. Angebot und Nachfrage eben.
 
Ich finde die Entwicklung okay. Ürbigens: Wenn man sich denn 5 Sterne nicht leisten kann sollte man eben mal in das 4 Sterne Segment schauen, ob sich was passendes findet. Mir ist schleierhaft warum sich jeder einbildet 5 Sterne Urlaub machen zu können. Das ist exklusiver Urlaub, der eben seinen Preis hat (egal, was uns Biliganbieter sonst so erzählen wollen) und eben auch nicht für jedermann gemacht wurde.
 
Nur nebenbei: Ich bin kein Türkei Urlauber und werde es wohl auch nicht werden.

chriwi wrote:
Das wär wenigstens mal eine Maßnahme, die einigermaßen sozial ausgewogen ist. Diejenigen, die es sich leisten können, aus purem Vergnügen 5 x pro Jahr oder öfter zu fliegen (wie z.b. ich), können sich auch eine Luftverkehrsabgabe leisten.
Die Schlipsträger, die wöchentlich oder noch öfter geschäftlich fliegen, sowieso.
 
Und diejenigen, die sich das nicht leisten können/wollen, bleiben eben zu Hause, und geben das Geld im eigenen Land aus. Geschickt eingefädelt.

Das ist reichlich kurzsichtig. Die Schlipsträger finanzieren die Airlines und 15 EUR pro Flug x Anzahl Flüge im Jahr x Anzahl der reisenden Mitarbeiter erzeugen ein ganz schönes Kostenpotenzial, zusätzlich zu anderen Belastungen und wirtschaftlichen Unsicherheiten. Das könnte neben anderen Gründen wieder mal einige Arbeitsplätze kosten. Die ohnehin vom Konkurrenzkampf gebeutelten Fluggesellschaften haben nicht mal was davon. Der marode Staatshaushalt, der mal wieder nicht durch dringend notwendigen Subventionsabbau saniert wird hat nicht mal wirklich was davon.

Also was soll der Mist dann? Wenn wir über ökologische Aspekte nachdenken, dann sollten die ganzen Billigflüge sofort abgeschafft werden. Das ist unnötig und ökologisch voll daneben. Eine Einkaufstour nach London für einen coolen Einkaufstag oder einen Tag am Strand auf Malle für 20 EUR muss nun wirklich nicht sein.

Fazit: Wieder mal in die Taschen der falschen gefasst.

Vollkommen überflüssiges Zitat entfernt, da dieses bei einer direkten Antwort entbehrlich ist. Bitte nutze die Zitatfunktion sinnvoll!
Hi,
ich kenne die Cathay Pacific zwar nur aus der Business, ist für mich aber mit der Singapore Airlines das Beste in Asien und vielleicht das Beste weltweit. Perfekter Service, unglaublich gutes Essen, ein wirkliches Bett, tolles Entertainment und viele viele tolle Service Details..und das natürlich und sympathisch. Die Thai (siehe Thread) hat mich nicht wirklich überzeugt (sicherlich um Längen besser als der nordamerikanische Kram, keine Frage).

Sicherlich ist Eco anders, aber den Qualitätsunterschied in der Business zur Thai Business lässt den gleichen Abstand in der Eco vermuten.

Lufthansa (B) / Lufthansa Regional
Quantas (B) / QuantasLink
United / United Express
US Airways (B)
Delta
Thai (B)
Cathay Pacific (B)
SAS
Swiss (B)
Air France
FlyBe
Air Berlin
TUIFly
Condor
Eurowings
SpanAir

Normalerweise fliege ich mit Lufthansa. Guter Service und ein Stück Heimat (besonders für den Rückflug). Da ich normalerweise für Dienstreisen unterwegs bi hab ich die Gesellschaften markiert, deren Business ich genießen durfte. Davon ist Cathay und Lufthansa bisher von Sitzqualität und Service am besten gewesen. Economy ist bei der United (in der Economy Plus) wirklich angenehm und bei den restlichen Airlines eben eng wie überall.

Im Endeffekt versuche ich meist mit einer Star Alliance Gesellschaft zu fliegen...wegen der Vielflieger Vorteile. Aber alle auf der Liste sind sicher, der Service okay...keiner dabei der nicht zu empfehlen wäre.

halli01 wrote:
Natürlich komme ich auch ohne Bildschirm nach Izmir, aber es ist dennoch ein Mangel und es nervt, wenn ein Bildschirm alle 3 Sekunden rauf und runterfährt. Darum geht es. Es ist ein Mangel, der eben gestört hat.
Was den Schmutz angeht, hat es nichts mit dem Typ zu tun. Wir flogen mit einer 737-800 und die war nicht abgenutzt, sondern schmutzig. Das ist dann finde ich schon ärgerlich (an der Armlehne Kaugummis, auf dem Boden zerknüllte Zeitungen, ...). Andere fliegen mit der 757 und halten diese top in Schuss. Es geht - wenn man wert darauf legt.
Und das Bodenteil - naja. Gehörte wohl zur Lüftungsabdeckung an den Beinen
ich trage sowas mit Humor. Meine Erfahrungen mit anderen Airlines war aber einfach besser So long, ...

Der Zustand der Kabine reflektiert im allgemeinen die typische Gästestruktur, oder wie war das noch?

Aber mal ernsthaft...wir reden hier über eine Tochtergesellschaft der Deutschen Lufthansa und Turkish Airlines. Also ist davon auszugehen, dass das Fluggerät in Ordnung ist. Wenn der blöde screen eben auf dem vorangegangenen Flug den Geist aufgegeben hat, dann ist das eben doof, dass er für Euren Flug nicht repariert wurde. Kaugummis an Sitzen? Das ist Alltag im ICE und da regt sich keiner so auf. Ärgerlich, aber wie schon oben bemerkt: Das liegt nicht an der Airline sondern an den Gästen. Blöd nur, dass die zahlungsbereite (:-)) Kundschaft eben dieser Airlines nur sehr sehr kurze Reinigungsphasen vor dem nächsten Abflug zulässt...

Eben mal eine schlechte Erfahrung. Aber das dann gleich auf die gesamte Airline zu projizieren...

Überflüssiges Zitat lt. Forenregeln entfernt ! Ein @ + Name reicht vollkommen aus, wenn man auf einen Beitrag auf der gleichen Seite antwortet !

====

Keine Ahnung mit dem Du so fliegst. Das was bei mir auf der Buchung ausgewiesen ist an Flugzeit hat nie Abweichungen von einer Stunde gehabt. Dass es Unterschiede auf West und Ost Flügen gibt, hab ich nie bezweifelt, dann ist aber auch die Flugdauer entsprechend auf der Buchung schon so ausgewiesen.

Deine Definition von Stau...also Verkehr in der Luft wirkt sich natürlich auch und insbesondere am Boden aus.

Sunrise_Sunset wrote:
Man sollte sich nicht auf solche Angaben versteifen. Auf der Distanz von über 3000km kann etwas Rücken- oder Gegenwind die Flugzeit erheblich verkürzen oder verlängern und ratz-fatz ist es eine Stunde mehr oder weniger als solche Angaben im Internet. Wenn ich ein ungutes Gefühl beim Fliegen habe, sollte ich evtl. nicht in ein Flugzeug steigen, wenn ich sicher glaube, es nicht zur Not auch 5h10 statt 3h50 o.ä. auszuhalten. Nicht falsch verstehen, versucht Euch anständig zu beschäftigen (iPod, dickes Buch) oder mit "Schlafequipment" (Oropax, Brille, Nackenhörnchen etc.) auszustatten und schon wird der Flug über die Distanz unabhängig von der Dauer entspannt.

Eine Stunde mehr oder weniger?? Wohl kaum...habe ich in mehreren hundert Flügen noch nicht erlebt. Es wird mit einem Durchschnittswert kalkuliert. Das ist recht einfach, weil nie mit der 100% Leistung (max Geschwindigkeit die Flugdauer berechnet wird). Gibt es Rückenwind, wird die Leistung reduziert, gibt es Gegenwind wird Leistung erhöht. Da es keine Ampeln gibt ist die Reisegeschwindigkeit nahezu konstant , also einfach zu berechnen.

Der einzig unkalkulierbare Faktor ist "Stau" bei Abflug oder Landung. Wenn sich hier ein Slot verschiebt, dann kann es zu verspätetem Abflug oder Ladung kommen. Das ist aber wohl eher unwahrscheinlich in Hurghada.

Jumbo wrote:
Hallo,

also ich muss mich "Chris" anschließen, nur weil es eine First und Business Class gibt muss man hier nicht gleich von Arm und Reich anfangen.
Aber mal davon abgesehen bin ich von der Ausstattung des neuen Flagschiffs der Lufthansa schon etwas enttäuscht. Die Economy Class ist jetzt nicht wirklich etwas besonderes, zumal zahlreiche Airlines schon seit Jahren einen eigenen PTV im Sitz haben und diese waren, so scheint es mir zumindest, schon damals größer, als wie jetzt bei der LH!!?? Darüber hinaus haben sie wohl an der Business Class nichts verändert, diese haben sie anscheinend auch schon seit einigen Jahren in ihrer gesamten Flotte und diese jetzt einfach auch in den A380 eingebaut. Von der First Class brauchen wir wohl nicht erst sprechen, 12000€ für einen solchen Platz, der vom ersten Eindruck nicht der HIT ist, dann spare ich lieber 7000 und fliege Business bzw. fliege gleich mit einer anderen Airline. Ich finde hier hätte sich die Lufthansa echt mal etwas besseres Einfallen lassen können. Im Vergleich mit anderen Airlines hingt sie aufjedenfall mit diesem Flugzeug weiterhin hinterher!!
Wie seht ihr das alles?????

Da kann ich Dir nur Recht geben!

Sicherlich ist es was "besonderes" im neuen A380...aber auch nur die ersten Minuten, bis man das Ding eben mal gesehen und "gehört" hat, aber das Eco und Business Erlebnis ist nun wirklich das gleiche. Die First gab es schon immer und komplett flache Betten hatte die LH in der First auch schon immer und Pantoffeln, Langes Schlaf-Polo und und und...die Preise unterscheiden sich auch kaum.

Da ist es doch nennenswerter was Singapore Airlines mit seiner First im A380 gemacht hat, Suiten...Bar...

Klar ist die LH Business gut, aber es gibt bessere, wie beispielsweise die Cathay Pacific (komplett flaches Bett...da kann man sich sogar umdrehen und mit Wänden zum Sitznachbar...und großer Screen). Was die Eco angeht ist die LH im Vergleich zu anderen schon lange abgehängt.

Also A380 schön und gut...aber ich sehe hier keinen revolutionären Ansatz der Lufthansa. Übrigens verstehe ich die Aufregung über die First schon drei Mal nicht, wenn man sich überlegt, dass es gerade mal 8 Plätze sind. Es wird immer Leute geben, die sich etwas mehr leisten können: Die First im Flugzeug, die Präsidenten Suite im Hotel, den Maybach vor der Tür...so what?!

fernweh1957 wrote:
@alkaiser

Auch ich bin Vielflieger, beruflich wie privat - sind dir bei Air Berlin noch nie die vielen Anzugträger aufgefallen????? Die Zeiten, in denen Air Berlin nur Ferienflieger war, sind lange vorbei - und mit Online-Checkin und Gepäck drop off sind sie genauso dabei wie LH und Co.

Die Mitarbeiter unseres Unternehmens sind zumindest innerdeutsch überwiegend mit Air Berlin unterwegs - und nein - ich arbeite nicht für eine Klitsche sondern für ein Grossunternehmen mit mehr als 20.000 Angestellten.

LG
Andrea

Nein, sind mir nie aufgefallen. Das mag aber auch daran liegen, dass ich nie innerdeutsch (außer Transfer nach FRA oder MUC) und nur sehr selten innerhalb Europas unterwegs bin.

Außerhalb dessen ist deren Streckennetz ja noch recht dünn (auch die Frequenz, keine Allianz-Partner für Weiterflüge, ...), aber das kann sich ja ändern. Klar ist AB stark in Europa, sonst wären sie auch nicht die Nummer 2 in Deutschland. Das bezweifle ich auch nicht.

Hannia wrote:
Hey!
Wir sind am überlegen, Weihnachten & Sylvester entweder in;

• Mexiko
• Kuba oder
• Mauritius
  zu verbringen.

Jetzt mal von den Kosten abgesehen, was würdet ihr uns empfehlen???

Ich freue mich auf eure Antworten
LG

Servus,

hab mal versucht etwas strukturiert an das Thema dran zu gehen. Ich glaube das Dezember in der Karibik keine gute Wahl ist, wenn man Badeurlaub sucht...da scheint Mauritius die beste Wahl zu sein, wenn man die Kosten und die kulturellen Einschränkungen für sich zur Kenntnis nimmt. Wie wäre es denn mit Thailand oder Indonesien.

Mauritius
Klima 
(-) November - Mai, Sommer (da Südhalbkugel), allerdings eher feucht (häufigere Niederschläge als im Winter)
(+) Temperaturen schön warm, tropisch warm
Kultur / Ausflugsmöglichkeiten
(-) Eher Mau...nicht zu vergleichen mit MEX und weniger als Kuba
Strände
(++) Super schön, traumhaft weiße Strände
Kosten
(-) Hoch, da beliebtes Hochzeitsreise-Ziel, aber dolle Hotels

Mexiko (Annahme: Riviera Maya, Badeurlaub)
Klima
(+) November - Mai, Winter (da Nordhalbkufel), wenig Niederschläge 
(--) Temperaturen kühl (wir waren im Februar und die Abende waren mehr als Schattig!!)
Kultur / Ausflugsmöglichkeiten
(++) Gibt viel zu sehen und zu entdecken, klasse!!!
Strände
(+) Sehr schön, traumhaft weiße Strände
Kosten
(+) In dieser Zeit wohl noch recht niedrig (im Vergleich zur Hauptreisezeit)

Kuba (Annahme: Badeurlaub)
Klima
(+) November - Mai, Winter (da Nordhalbkufel), wenig Niederschläge
(--) Temperaturen kühl (wir waren im Februar und die Abende waren mehr als Schattig!!)
Kultur / Ausflugsmöglichkeiten(+) Gibt einiges zu sehen.
Strände
(+) Schön.
Kosten
(++) In dieser Zeit wohl noch recht niedrig (im Vergleich zur Hauptreisezeit)

Hoffe das hilft etwas.

dieganzewelt wrote:

curiosus wrote:
...bei LH, AF, KL, usw. sind die Sitzplatzreservierungen bei der Buchung kostenlos...

Sorry Curi,
das wußte ich nicht. Wieder was gelernt. Dann sind das also die richtigen Airlines.

Oje, ich fliege immer mit den falschen...

Klar kann man sich an diesen Formulierungen festhalten, keine Frage. Tatsache ist aber, dass Air Berlin nicht wirklich mit Gesellschaften wie Lufthansa, United, Air France/KLM oder Singapore Airlines zu vergleichen sind. Air Berlin ist eben eher auf den typischen Urlaubsstrecken zu finden und hat auch ein eher schwaches Langstreckennetz.

Ja und Du hast Recht..ich war tatsächlich fast ununterbrochen unterwegs seit dem Urlaub im Februar. Wenn man eben viel für den Job unterwegs ist und mehr als ein oder zwei Mal im Jahr fliegt, will man sich eben nicht mit dem Prozedere am Flughafen aufhalten müssen. Das Fliegen ist nicht der Urlaub, es ist eines der Mittel um zum Urlaubsort zum kommen. Je zügiger und angenehmer die Dinge funktionieren umso besser.

Ich vermeide Air Berlin, weil ich eben Star Alliance Vielflieger bin und somit in den Genuss einiger angenehmen Zusatzleistungen der Airline am Boden und in der Luft komme.

Aber ich kann mir schon vorstellen, dass diese Dinge alle Wurscht sind, wenn man eben nur ein oder zwei Mal im Jahr in den Flieger steigen muss (und dort 8 Stunden oder mehr pro Flug verbringt), als wenn man eben mindestens ein Mal im Monat so unterwegs ist. Also Asche auf mein Haupt: Ja, AB ist auch eine "richtige" Airline mit speziellem Kundenfokus.

pepperoni75 wrote:
Habe gearde dies bei AIR BERLIN auf deren Homepage (FAQs) gefunden:

**Wann ist der Web Check-in nicht möglich ...**wenn Sie eine Pauschalreise gebucht haben.bei Buchungen, die mit Sonderleistungen am Flughafen verbunden sind..

Ist also dann wiederum komisch, wenn Du sagst, es wäre bisher gegangen.

Warum wollt Ihr unbedingt einen Web-CheckIn? Ist es ein Langstreckenflug auf dem Ihr spezielle Plätze wollt? Ansonsten einfach früher an den Flughafen...

Und dann stundenlang in der Schlange stehen zum Check-In und das Jahre vor dem Abflug? (der typische Touristen Effekt...normalerweise stehen die doch sogar schon eine Stunde vor Öffnung des Schalters vor dem Absperrband...wie für ein Robby Williams Konzert) Nein Danke.

Wir sind im Februar mit dem Verein nach Mexiko geflogen. Habe dann erst mal Sitze reserviert (kostete richtig Geld, im Vergleich zu richtigen Airlines, wo solche Serviceleistungen schon im Ticketpreis inbegriffen sind). Mussten das allerdings über das Reisebüro machen, weil der Buchungscode ein Reiseveranstalter spezifischer gewesen ist.

Viele waren früher am Flughafen und haben dann doch die Flugbegleiter und jeden genervt, der einigermaßen nach Air Berlin Mitarbeiter ausgesehen hat, weil man doch zusammensitzen wolle und der Mittelsitz halt doof is...funktioniert nicht.

TommyA wrote:
Sind gestern aus BKK mit Thai (ECO) nach FRA geflogen....
 
Naja, kann ich da nur sagen, Service schlecht, FBs unfreundlich, extrem enge Sitze ( breite ) , da konnte man in einer Reihe kaum gescheit sitzen. Beinfreiheit gut, da Notausgang !
Wasser wird auf Anweisung des Managements halb halb mit Leitungswasser aufgefüllt, da ist ja echt schön. Schmeckt extrem nach Clor und ich weiss nicht, wie einem das Leitungswasser bekommt. Auf Nachfrage wird einem dann mit Unmut komplett aus der Flasche das Glas gefüllt.
Direkt nach dem Mittagessen wird die Kabine abgedunkelt (ca. 14h30) Ortszeit, wer kann denn da schlafen ? Fanden wir sehr seltsam....
Fluggerät alt und abgenutzt, aber das wussten wir vorher, daher kein Problem.
 
Wir sind hinzus mit LH (ECO) geflogen und da war trotz Nachtflug der Service und die Freundlichkeit weitaus besser. Also ich würde auf der Strecke bei einen Nonstopflug nach meinen Erfahrungen die LH bevorzugen...Thai ist meiner Meinung nach komplett überbewertet.
Auch bei Inlandsflügen (2x) wurde mit altem Fluggerät (A300-600) gefolgen und Service sowohl am Boden als auch im Flieger weit entfernt von freundlich....
 
LG
Tom

Ich kann Dir da zustimmen. Die Thai scheint wirklich überbewertet. "Smooth as Baumwolle" so zu sagen. Bin vorgestern aus Melbourne über BKK mit der Thai zurück geflogen (nach FRA) und vor zwei Wochen hin, in der Business. Der Service so la la (teilweise unaufmerksam, gehetzt, abgespult), die Sitze in der 747 ganz okay, aber mit Sky-Beds der aktuellen Generation nicht zu vergleichen und in der 777 wirklich schlecht, da nicht wirklich flach zu machen. Das Entertainment System ist okay, auch wenn die Kopfhörer besser sein könnten, die Fluggeräusche sind schon sehr stark zu hören. Das Essen war klasse, das muss man bei aller Ernüchterung sagen.

Also insgesamt okay, aber LH, Cathay oder Singapore Airlines sind da um längen besser (Sky-Beds der Cathay sind unschlagbar...flaches Bett, Ablagemöglichkeiten bei der LH clever...Brillenfach), Service ist persönlicher, aufmerksamer. Was den Service am Boden angeht bin ich auch nicht wirklich überzeugt: Auf dem Hinflug FRA-BKK wurde ich dann am Gate zum Schalter gebeten und umgesetzt...der Grund wurde nicht wirklich genannt, sondern die neue Bordkarte einfach hingeknallt, merkwürdig. In MEL wollte die nette Thai Dame beim Check-In dann auf einmal Zoll Papiere für eines der Gepäckstücke sehen (eigenartig in ihrem Ton)...ungewöhnlich und absolut sinnlos: Was hat eine Airline mit dem Zoll zu tun?

Also Thai, okay....aber mit Sicherheit keine Top Airline (mehr?!).

Überflüssiges Zitat entfernt, da dieses bei einer direkten Anrede entbehrlich ist.

Hallo Josseline,

wirklich interessant ist doch, dass die Situation schon immer genauso unsicher oder sicher gewesen ist. Vulkanausbrüche, politische Unruhen und und und. Naturgewalten und die Stabilität von Ländern sind schon immer die Hauptgefährdungen für Reisende gewesen. Auch in Deinen vergangenen Urlauben!

Also, inwiefern hat sich die Situation zu damals geändert?

Dass jetzt eine Vulkanwolke den Flugverkehr lahmgelegt hat ist eben ein unvorhersehbarer Ereignis. Dass man als Urlauber eben dafür haftet ist auch nicht neu (unbezahlter Urlaub, Resturlaub, Hotelkosten außerhalb Europas...kommt auf den Reisevertrag an...). Das sind schon immer die Risiken, die Dir heute bewusst geworden sind...

Genieß den Urlaub, trete ihn an, denn: Es ist heute nichts anders als es schon immer gewesen ist.

bernhard707 wrote:
Infos zur Business kannst Du auf der HP von AB nachlesen. Ist zwar nicht wirklich vergleichbar mit der von Linien-Airlines wie Emirates, Thai, LH und vielen mehr, aber allemal besser als die CC von Condor.

Stimmt, scheint eher "Business Light" zu sein, ohne Sky-Beds....aber besser als hinten in jedem Falle. Status? Bei Air Berlin? lach okay...

pepperoni75 wrote:
Interssant - deckt sich also mit unseren Erfahrungen. Und jetzt überleg mal wenn Du für "so" einen Flug dann noch ca. 1200 EUR MEHR gezahlt hast, da Business - dann hat man schon Grund sich zu ärgern.
 
Bei Dir war es dann nach allem Anschein nach auch eine Maschine mit "alter" Konfiguration. Wird also immer öfter eingesetzt. Bist Du FRA oder MUC geflogen?
 
Viele Grüße
Peppi

Wie ich vorher schon geschrieben hatte verstehe ich den Unmut über manche Dinge. Aber ich habe schon weit mehr als 4.000 EUR für Business Flüge bezahlt, die manchmal eben schlechter und besser waren. So ist das eben. Da arbeiten Menschen. Zügiger Service, okay. Die Lufthansa macht das auch so, wenn es an die Nachtruhe geht und das ist gut so. Es steht Dir ja frei fertig zu essen, auch mit persönlichem Licht und ohne Kabinenbeleuchtung.

Egal. Was ich aber wirklich nicht verstehen kann ist, dass man sich über Essen und weniger Getränke auf einem 2 Stunden Flug von BKK nach KUL aufregen kann.

Bei fast 20 Langstreckenflügen (round-trips) im Jahr mit unterschiedlichen Airlines und in unterschiedlichsten Klassen, zu unterschiedlichsten Zielen weltweit, kann ich da nur sagen: Habe bei allen gute und schlechte Erlebnisse gehabt, bin aber immer sicher ans Ziel gekommen mit dem bezahlten Komfort.

Ranya wrote:
Was kann man denn von Punta Cana aus besichtigen? Welche Ausflüge sind empfehlenswert?
 
Ich trau mich sehr wohl aus den Resorts raus.
 
In Mexiko und Kuba: Ist es so, dass die Hotels näher an Touristenorten oder sonstigen Orten gelegen sind? Sind in Mexiko die Maya-Tempel weit weg?

Teilweise hören sich die anderen Beiträge so an, als können man in Mexiko keinen guten Strandurlaub machen...da ist auch das karibische Meer und traumhafte Strände. Wir waren im Februar in Puerto Morelos zwischen Cancun und Playa del Carmen mit traumhaftem Strand und viel Relax, tollem Essen und netten Menschen (NH Riviera Cancun Luxury Resort). Ein Traum. In den beiden Wochen haben wir 2 Tagesausflüge nach Coba, Tulum und Chichen Itza (Maja Städte) gemacht. Faszinierend, spannend und wunderschön!

Ich habe mich damals auch geweigert in die Dominikanische Republik zu fliegen, wegen des doch erheblich eingeschränkten kulturellen Ausflug Angebots...außerdem wollte ich kein Resort das umzingelt von anderen Resorts gelegen ist... . Und das Malle der Karibik... "Ich war in der Domrep"...war für uns eben nicht wirklich reizvoll.

Ich denke beide Eurer Anforderungen an den Urlaub werden eher in Mexiko erfüllt, als in der Dominikanischen Republik (Traumstrände, Ruhe und spannendes Sight-Seeing).

JustIn-Credible wrote:

alkaiser wrote:
Das wird sich wohl auch nicht mehr ändern, jetzt wo der A380 eingeführt wird.

Doch das wird es.
Die Röhren werden gegen Flats ausgetauscht und dann wird man sich nach einer Testphase überlegen, ob und wieviele 747 wir mit Inseat-Entertaiment ausstatten.

Das ganze hat übrigends nichts mit dem A380 zu tun, sondern mit der neuen 747-8I die einige ältere 747-400 ersetzen wird. (wenn sie wirklich kommen wird)

Ah, das ist ein guter Hinweis. Von einer eventuellen Einführung der neuen 747 Variante hab ich auch schon gehört, dass die 747-400 nochmal modernisiert werden soll in Punkto Entertainment finde ich gut. Mal sehn was kommt und vor allem wann