C
@ caline
Als Berliner war ich natürlich nicht dort, aber die Lage ist gut. Ich würde auf jeden Fall auch zum Ostteil raten, wobei ich, anders als Evil Eva, eher das Holiday Inn in der Stresemannstraße als das in Pregnant Hill empfehlen würde (nur, was die Lage betrifft). Es liegt in der Nähe von Kreuzberg, was ich persönlich attraktiver finde. Aber die Geschmäcker sind halt verschieden.
@ Rudy68
Ob die Mehrheit recht hat oder nicht, ist doch völlig unerheblich. Die Mehrheit fühlt sich nicht provoziert, jedenfalls nicht so, dass sie das Bedürfnis hat, dies zum Ausdruck zu bringen. Aber ich will nicht weiter hypothetisieren: Also Jungs und Mädels, meldet Euch, wenn Ihr Euch minderwertig fühlt, weil Ihr nur "knipst".
Selbst reflektiert habe ich mich übrigens. Zur Erinnerung:
"Fazit (auf mich bezogen): viel knipsen, wenig fotografieren, noch seltener ansehen."
Ich bin kein Meisterfotograf und kann damit leben. Ich habe mich weder über die eine, noch über die ander Art des Fotografierens lustig gemacht. Es war auch nicht meine Absicht, alle möglichen Einstellungen dem Fotografieren gegenüber bis ins letzte Detail zu beleuchten. Es ging darum, etwas über das Fotografierverhalten zu erfahren, angeregt durch eine Äußerung in einem anderen Thread. Nicht mehr und nicht weniger. Andere User sollten meine pauschalisierenden Thesen mit Leben füllen und zwar ganz individuell. Und wenn ich die Beiträge Revue passieren lasse, dann erhalte ich ein durchaus differenziertes Bild. Ich weiß also gar nicht, was Du hast. Ich finde Dein Problem absolut konstruiert.
(Ich überlege gerade, ob ich vielleicht an andere Stelle irgendetwas Unerhörtes geschrieben habe, was jetzt auf diesen Thread abfärbt. Hmm, mir ist nichts bewusst - zumindest nicht in diesem HC-Leben.)
@ Kourion
Strände, Palmen und Sonne haben sicherlich eine besondere Anziehungskraft. Das merke ich übrigens auch immer an meiner Ausbeute. Wenn ich mir fremde Bilder anschaue, dann gibt erst einmal das Motiv den Ausschlag. Und danach entscheide ich, ob ich mir das Bild genauer anschaue. Ein durchkomponiertes Bild von einer Ausgrabungsstätte wird vielleicht seltener angeklickt, ich glaube aber, dass man dort länger verweilt. War das jetzt zu hypothetisch? Man muss hier ja aufpassen.
@ Rudy68, (ENIGMA13)
Anscheinend fühlte sich die Mehrheit nicht provoziert.
Dass man etwas überspitzt darstellt, um andere für ein Thema zu interessieren, ist doch legitim. Man findet in meinem Einganspost durchaus provokante Sätze, das ist richtig. Und indem man unterschiedliche Standpunkte deutlich macht, polarisiert man immer. Das liegt in der Natur der Sache und ist auch nicht verwerflich - solange man nicht seine eigenen Vorlieben anderen aufzwingt. Aber das hat ja keiner getan und daher war Dein Hinweis überflüssig. Aber vielleicht wurde Dir ja der Thread zu langweilig.
Selbstverständlich werte ich, wenn ich vom "Knipsen" und vom "Fotografieren" spreche. na und? Ich behaupte ja selbst von mir, dass ich meistens knipse. Und, werte ich mich dadurch ab? Nö, ich habe schließlich keine besonderen Ambitionen. Und warum provoziere ich, wenn ich vom Knipsen schreibe? Wenn man ohne Gedanken an eine Bildkomposition oder andere künstlerische Ambitionen fotografiert, dann erhält man nunmal ein Ergebnis, das jeder ohne nennenswerte Vorbildung hinbekommt. Eine provokante These?
Oder ist in Eurer Vergangenheit etwas vorgefallen, was wir nicht wissen? Wurden Eure Fotografien nicht genügend gewürdigt? Gibt es nicht verheilte Wunden?
Ok, der letzte Absatz war provokant.
PS: Irgendwie funktionieren bei mir die Smilys nicht. Zitieren kann ich auch nicht.
@ ENIGMA13:
Schau Dir mal die Reportage des RBB an. Es lohnt sich.
So viel zum Thema "Propagandasender".
@ rudy68
Warum hast Du es denn nicht geschrieben, wenns so überfällig war?
Was wäre ein Forum ohne unterschiedliche Vorlieben und Meinungen!
@ yulungayulunga
Dann weißt Du bestimmt auch, wann er wirklich eröffnet.
Nach dem Fiasko habe ich schon gehofft, dass es noch in diesem Jahr klappt. Wenn man dem Glauben schenkt, was so gemunkelt wird, scheint daraus aber nichts zu werden. Schade, wäre im Dezmeber gerne von dort geflogen. Nun wirds wohl wieder Tegel.
War am Tag der offenen Tür dort. Das Terminalgebäude gefällt mir sowohl von innen als auch von außen.
Ah, jetzt verstehe ich. 
Wusste gar nicht, dass es zwei Kalamaki gibt. Scheint falsch eingestellt worden zu sein. In dem Kalamaki auf Kreta gibt's weder Fluglärm noch Schildkröten. 
Natürlich habe ich nichts verwechselt, schließlich war ich ca. zehnmal da. Es hängt immer davon ab, aus welcher Perspektive man etwas fotografiert. Klar, die Promenade ist nicht mit der von Matala zu vergleichen. Aber man muss sich mal vor Augen halten, dass es damals so gut wie nichts gab, ganz zu schweigen von Liegen und Schirmen.
Andere Perspektive
Übrigens war der Strand damals voll riesiger Steinplatten. Bei Wellengang ins Meer zu gehen war gar nicht so einfach. So natürlich wie in dem Link beschrieben ist der Strand also auch nicht.
Wahrscheinlich hat Kourion recht und ich würde es gar nicht mehr nachvollziehen können, warum ich dort so oft war. Selbst wenn sich objektiv absolut nichts geändert hätte, wäre ich wahrscheinlich enttäuscht. Zum einen, weil ich heute ganz anders reise. Zum anderen, weil man mittlerweile schon so viel gesehen hat. Außerdem neigen Menschen dazu, die Vergangenheit zu verklären. Ich würde also meine heutigen Eindrücke mit einer geschönten Vergangenheit vergleichen.
Letztens habe ich Fotos von Kalamaki gesehen. Wo heute eine Promenade ist, gabs damals eine einzige Taverne und eine Minipension. Das würde ich schon gerne mal sehen, auch wenn es grauenhaft ist. Oder mal eine Tour durch die Samaria-Schlucht machen, da kann sich ja nicht so viel geändert haben. Damals hatte ich 20 kg auf dem Rücken. Heute würde ich es wahscheinlich nicht einmal mit nem Mini-Rucksack schaffen.
mabysc wrote:
Diese beiden Inseln zu kombinieren macht m.M nach auch keinen Sinn.
Trotzdem bin ich ein großer Fan vom kombinieren
Warum sollte das keinen Sinn machen? Ich habs getan. Ist eine Frage der Zeit.
@ Metrostar
Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als es keine Digitalkameras gab. Da hat man sich schon überlegt, ob man ein Foto macht oder nicht. Und anschließend das Begutachten der Negative. Das hat ewig gedauert, bis man sich entschieden hatte, welche Abzüge man machen lässt. War ja nicht gerade billig. Und dann war man enttäuscht, dass das Fote doch nicht so toll war. War natürlich die Schuld des Fotolabors.
chriwi wrote:
Beim Löwen auf der Safari kann ich das nicht, da geht's nur um den "Blattschuss", da kann man schlecht drum rum laufen.
Jetzt weißt Du, warum ich den Löwen fotografiere. Weil mein Foto wahrscheinlich nicht schlechter ist als das eines Profis - trotz meiner Ahnungslosigkeit. 
chriwi:
Ein wenig Geduld solltest Du also mitbringen.
[/quote]
Ja klar. Solange ich nicht mehrere Tage auf ein bestimmtes Motiv warten muss.
Kann man eigentlich als leidenschaftlicher Hobbyfotograf im Urlaub auch mal über seinen Schatten springen und einfach drauflos knipsen? Stelle mir das für den Partner auch anstrengend vor, sofern man nicht die gleiche Leidenschaft hat. Oder wie schwer ist es, auf einer Dschungeltour die Athmosphäre aufzusaugen ohne permanent an das perfekte Motiv zu denken? Geht das überhaupt?
@ chriwi
Ich habe zwei Hunde und nur aus dem Grund ein Spiegelreflexkamera gekauft. Allerdings bin ich kein begnadeter Fotograf. Dennoch gelingen mir manchmal interessante Fotos von meinen Hunden, macht wohl die Menge. Auch von einer Gottesanbeterin habe ich tolle Fotos, aber da hatte ich auch alle Zeit der Welt. Das habe ich mir sogar vergrößern und auf Leinwand drucken lassen. ich sehe es gerade vor mir an der Wand hängen und kann kaum glauben, dass es von mir ist.
Im Dezember werde ich eine Safari im Kruger Nationalpark machen und dafür werde ich mir ein größeres Objektiv kaufen. Das Fotografieren soll aber nicht im Vordergrund stehen; es soll auf keinen Fall das Live-Erlebnis negativ beeinflussen. Das ist es mir nicht wert, selbst wenn mir dadurch tolle Bilder durch die Lappen gehen. Ein Stativ ist für mich ein No-Go. Es ist ja bekannt, wie lange Tierfotografen warten, bis sie das perfekte Tierfoto im Kasten haben. Dazu habe ich weder die Geduld noch die Zeit. Und ich gehöre nicht zu denen, die durch das Fotografieren ihre Umgebung intensiver wahrnehmen. Wahrscheinlich werden wir uns auf der Safari darum streiten, wer die Kamera tragen und Fotos machen muss.
Wie stark mich etwas beeindruckt hat, erkenne ich im Nachhineien nicht nur an der Tatsache, in welchem Maße ich mich auch noch nach Jahren erinnern kann, sondern auch an der Anzahl der geknipsten Fotos von ein und demselben Motiv. Wenn man denselben Strandabschnitt zehn- bis zwanzigmal knipst, dann muss man ihn schon toll gefunden haben. Oft sind die Fotos dann gar nicht so beeindruckend, wie ich das Motiv in Erinnerung habe. Daher achte ich jetzt immer darauf, dass auch mir bekannte Menschen zu sehen sind. Zumindest dann, wenn ich knipse. Es macht im Nachhinein einfach mehr Spaß, sich diese Fotos anzuschauen. Kunstwerke entstehen unter meiner Regie eh nicht.
Ich lege übrigens keine Alben an und drucke auch nie ein Foto aus. Das höchste der Gefühle ist, dass ich für jede Reise einen virtuellen Ordner anlege, in den ich dann irgendwann einmal reinschauen könnte. Bei der ein oder anderen Reise mache ich das sogar, ist aber eher die Ausnahme. Ganz gelungene Fotos packe ich extra, aber deren Anzahl ist recht überschaubar. Da schaue ich dann schon öfter mal rein.
Fazit: viel knipsen, wenig forgrafieren, noch selten ansehen
@ Brigitte
Den Geruch habe ich im Kopf, dafür brauche ich nicht mal ein Foto. Sicherlich kann auch ein Foto diese Funktion haben. Die Frage ist, was man in dem Moment der Fotografierens opfert. Bei einem Strandbild gibt man nichts auf. Bei einer Tieraufnahme zählt die Aufnahme, also das Ergebnis, weniger die Erinnerung. Denn woran soll ich mich beim Anblick des Fotos erinnern? An das Rungefummel an der Kamera? An das Warten? An die Hoffnung im richtigen Moment den Auslöser zu betätigen?
Gruß
chriwi wrote:
Wie riecht Wal?!
Nach Meer, nach Fisch, .... es stinkt! Habs nur einmal in der Dominikanischen Republik erlebt. Nicht dass ich von dem Geruch begeistert gewesen wäre, aber wenn man plötzlich nur Wal sieht, ihn riecht, es krachen hört, dann ist das schon beeindruckend. Man fühlt den Wal förmlich, wenn er direkt vor einem unvermittelt aus dem Wasser springt. Ich habe davon kein einziges Foto; es fehlt mir auch nicht. Es ist nach 15 Jahren noch total präsent. Ich glaube, ich hatte nicht mal ne Kamera dabei. Mein Vater fummelte übrigens gerade an seiner Videokamera rum und hatte den entscheidenden Moment gar nicht richtig mitbekommen. Es handelte sich ja nur um wenige Sekunden.
Gruß
Hi Peter,
es geht mir nicht um den Austausch von Foto-Tipps. Es geht mir eher um die "Philosophie" des Fotografierens. Aber wenn die Administratoren meinen, es ist in dem Fotografieforum besser aufgehoben, können sie es gerne dahin verschieben.
Gruß
Fotografieren ist heutzutage fast zu einer Manie geworden. Wobei wohl meistens eher geknipst als fotografiert wird.
Wie haltet Ihr es mit dem Fotografieren im Urlaub? Knipst Ihr oder fotografiert Ihr? Lichtet Ihr lieber Landschaften oder Personen ab? Achtet Ihr darauf, dass immer bekannte Personen auf dem Bild zu sehen sind, damit beim späteren Anschauen keiner einschläft? Oft kann man beobachten, dass Sehenswürdigkeiten und Landschaften schnell durchgeblättert werden, während man an Personen viel länger hängenbleibt. Sie machen das Foto erst individuell und damit spannender. In einem anderen Thread wurde behauptet, dass das gerne gemacht wird, um anderen nachzuweisen, dass man dort gewesen ist. Mit Hilfe von Facebook könnte man diesen Nachweis schnell mal um die Welt schicken und auch die ganze Welt dran teilhaben lassen. Ich meine jetzt die theoretische Möglichkeit, denn natürlich hat die Welt kein Interesse daran. Macht Ihr das aus dem Grund? Oder benötigt Ihr Dokumentationsmaterial, um Euer Leben vor Euch selbst zu legitimieren? Vielleicht ist es aber nur der momentane Zwang das Erlebte festzuhalten, um dann das Ergebnis für immer in der Versenkung verschwinden zu lassen.
Durch das Fotografieren kann man auch viel verpassen, gerade wenn es um Augenblicke geht. Der Wal, der aus dem Wasser springt, ist mit der Kamera vor dem Gesicht sicherlich nicht mal halb so beeindruckend, als wenn man ihn pur erlebt. Ihn zu riechen, ihn zu spüren ist viel intensiver. Ein laienhaftes Wal-Foto kann das Erlebnis selbst nicht ersetzen. Es taugt nicht einmal als Erinnerungsstütze, denn intensive Erlebnisse bleiben für immer im Kopf – auch ohne Foto. Selbst Landschaften wirken auf Fotos oft langweilig und man kann sich im Nachhinein gar nicht erklären, warum man sie überhaupt fotografiert hat. Die entscheidenden Dinge im Leben lassen sich halt nicht ablichten. Das zu glauben ist eine Illusion. Oder?
Cape100
@ liza.minelli
Das Rasananda auf Koh Phangan - sehr zu empfehlen! Wir waren bereits zweimal dort!
Gruß
gastwirt wrote:
Ich glaube dir!...und entschuldige mich in diesem Fall gerne und sehr ehrlich bei dir für meine dann natürlich falsche Schlussfolgerung!
Entschuldigung angenommen.
