Stimmt, Andrea, ich vergaß, das hinzuzufügen.
Gruß, Peter

Tja, Püppi, Danke für die Blumen, aber zur Diskussion trägt er nicht allzuviel bei, Dein Beitrag.
Gruß, Peter

Fred, ich habe jetzt gerade das Schytzer Dütsch-Deutsch Übersetzungsprogramm bemüht und Dich verstanden
Mujer gehört zu den Usern, die sich sprachlich angemessen ausdrücken und sie ist somit eine Bereicherung für HC. Man hätte das vugär mit einem Wort, das mit "W" anfängt und irgendwie aufhört, ausdrücken können, aber das wäre stillos und sicherlich weniger nachhaltig. Ich schlage Mujer für den Titel Wortkönigin der Woche vor
Gruß, Peter
Ähh, Fred, wo sind die Rundungen geblieben

Püppi wrote:
@Peter:
Eben. Das ist meine Sache. Und das eine hat ja mit dem anderen auch nichts zu tun, ich sagte ja auch selbst, dass es oT ist.

Und Sachen raushauen? Da bist du ja genau der Richtige der sich hier zu Wort meldet

Ja, ich haue Sachen raus, aber ich kann sie, im Gegnsatz zu Dir, auch belegen - oder versuche das zumindest. Das geht jetzt überhaupt nicht gegen Dich, aber ich hasse unbegründete (Vor-)urteile. Und wenn Du (eine Minderkeit! von) Deutschtürken als Argument für die mutmaßliche Rückständigkeit der Türkei ins Feld führst, da gehörst Du für mich m.E.n. in die Kategorie "Tal der Ahnungslosen". In solchen Fällen, die juristische wie politische Brisanz haben, sind Fakten wichtig und unbelegte Emotionsausdünstungen schädlich. Alles nur meiner bescheidenen Meinung nach.
Gruß, Peter

Mujer, das war der "right spirit". Völlig relaxed und auf den Punkt gebracht. Nebenbei, OT gibt es im FF eigentlich nicht, so don't worry. Außerdem paßt Sex zu fast jedem Thema. ohne Sex wären wir ja nicht hier
Gruß, Peter

Thorben-Hendrik wrote:
Sex ist doch völlig überbewertet

Diese Deine Meinung, lieber T-H, wurde ja auch schon aus Deinem früheren Beitrag ersichtlich. Vielleicht unterbertest Du ihn aber auch. Vielleicht würdest Du mit etwas mehr Sex die Jurisprudenz mit all ihrer von Dir geforderten Strenge etwas lockerer, entspannter sehen . Oder trink Dir ein Bier. Ich darf Dir da zwei Freds empfehlen, die sich mit dem Thema Frauen, Sex und Bier ausgiebig befassen. Alles Experten. Selbst Du, oh Thorben-Hendrik, kannst da noch etweas für das Füllhorn Deiner Weisheit sammeln.
Ansonsten, relax, wie auch immer
Mit erotischem Gruß. es lebe die sexuelle Revolution, Peter

@Püppi, ich komme von der mangelnden Sachkenntnis nicht weg, sorry. Wir reden hier nicht von - selbst von Heimat-Türken als rückständig verschrieenen - Deutschtürken, sondern von der Türkei. Und da ist es an öffentlichen Institutionern wie Schulen, Unis, Behörden etc. für Frauen v e r b o t e n, Kopftücher zu tragen. Informier Dich doch bitte mal, bevor Du hier Sachen raushaust, die einfach nicht stimmen oder nichts zur Sache beitragen. Google doch mal Kemal Atatürk, lies das und es werden sich Welten für Dich auftzun. Die Türkei ist kein islamischer, sondern ein säkularer, also weltlicher Staat. Und zwar der einzige zwischen der EU und ganz vielen Staaten mit dem Islam als Staatsreligion. Die Türkei könnte da durchaus positiv vermitteln, wenn nicht alle so verblendet wären und schreien würden "sowas" (O-Ton Du) in der EU. Ich finde es auch dreist, ein Volk, eine nation mit "sowas" zu titulieren. Aber das ist Deine sache.
Gruß, Peter

Caaaarsten , 4 Spermien und Vergewaltigung? Denk bitte mal nach oder lies nach, wieviele Spermien sich in einem Ejakulat befinden. Bestimmt mehr als 4 (vier)
Wie hieß der alte Spruch? das ist schon samenhaft und eichelartig

Und wenn er es war, meine Güte, was hat er da verpaßt
Da kommen Erinnerungen auf....die möchte ich nicht missen. Und ich hatte auch sehr gewissenhafte, aber verständnisvolle Eltern, aber die konnten sich auch noch an ihre Jugendnöte erinnern und haben auch mal weggeguckt. Diese Toleranz habe ich von ihnen gelernt, und bin eigentlich damit ganz gut gefahren. Im Ernst, ich weiß halt, was eine restriktive Erziehung anrichten kann, und da tun mir die Leute, die sie erfahren haben und sie nicht positiv berabeiten konnten, im Sinne eines Sich-Lösens, einfach leid.
Gruß, Peter

Püppi wrote:
@peter:

Ich finde halt, dass eine Nation, die sich hier nicht anpassen kann nichts in der EU zu suchen hat. Das ist jetzt aber auch oT, sorry.....

Sorry, Püppi, in diesem Punkt nicht naiv, aber frei von Sachkenntnis. Die Türkei h a t sich angepaßt, die Paragraphen, die jetzt gegen M angewandt werden, sind fast wörtlich aus dem deutschen StGB abgeschrieben, w e i l sie sich anpassen will. Aber wehe, es trifft die deutsche Volksseele. Im Klartext, Marcos Fall wird juritisch kaum anders behandelt als dies in D passieren würde. Daß es dort langsamer und schlampiger abgeht, stimmt. Aber die Türkei hatr juristisdch gesehen Quantensprünge gemacht, und da läuft auch nicht alles gleich reibungslos. In D auch nicht. Wie hieß der Mann, der wegen einem nie verübten Bankraub x Jahre in Haft saß, weil der Gutachter sich geirrt hatte? Hier. Nicht in der Türkei. Laßt doch mal die Kirche im Dorf. Ich habe Mitleid mit Marco, aber ich mache nicht blindlings ein Land dafür verantwortlich. Da gibt es weiß Gott andere Schuldige.
Gruß, Petert

@Carsten, ich habe auch mit Jugendstrafrecht viel zu tun. Vergiß mal die Vergewaltigung, die gibt es so im Strafrecht gar nicht, sondern ist eigentlich die Summe aus bis zu 7 verschiedenen Straftaten, angefangen mit Nötigung. Die im Faqll von Marco nacjzuweisen, ist nahezu unmöglich. Zudem, bei satten 4 (vier) Spermien in der Vagina, naja.

Wenn ich sagte, da passiert nicht viel, ist das keineswegs unsinnig, sondern Rechtsreralität. Du mußt als unbescholtener Jungendlicher schon ganz schön zulangen, um eine Freiheitsstrafe zu erhalten. Eine umstrittener sexueller Mißbrauch ohne erkennbare vorhandene Neigung wird selten hart bestraft,zumal ein körperlicher Schaden wie Verletzungen nicht erkennbar war. Zudem hätte es in einem "ordentlichen" Verfahren jede Menge Gutachten gegeben, vor allem psychlogische, und zwar über beide.

Warum denn Härte und Haft usw., wonach T-H zu lechzen scheint? Habt Ihr eine Ahnung, was angerichtet wird, wenn ein Jugendlicher in den Vollzug kommt? Und vor allem, was da herauskommt? Wer vorher noch kein ********** war, hat optimale Chancen, ein solcher geworden zu sein. Ich weiß nicht, ob T-H Spaß daran hat, einen Jugendlichen zu verkorksen. Es gibt ja noch viele andere Möglichkeiten, etwas Täter-Opfer-Ausgleich etc.
Wart Ihr eigentlich alle auf dem Jesus-Trip, als Ihr 17 ward? Hätte Euch so etwas oder Ähnliches nie und nimmer passieren können?
Habt Ihr mit 17 nach dem Perso gefragt? Wer frei von Schuld, der werfe den ersten Stein. Und langsam habe ich das Gefühl. wir drehen uns im Kreis.
Gruß, Peter

Fred, ich habe Dich irgendwie anders in Erinnerung. Damals waren die Rundungen eher an den Oberarmen
Wenn jemand "OT" schreit, wir sind im Fun-Forum, gelle?

Okay, Jet, du darfst auch rein, ach, Sch..ich kann doch sowieso keiner Fliege etwas zu leide tun, auch nich mit wasweißich wievielen Mios

@Carsten: in D ist man mit 14 strafmündig. Vorher passiert garnichts. Und auch mit 17, wenn man strafrechtlich völlig unauffällig war, beim ersten mal auch nicht viel, in Marcos Fall schlimmstenfalls eine Bewährungsstrafe, vor allem, da es sich aller Wahrscheinlichkeit nicht um einen Vorsatz gehandelt haben dürfte. Was T-H in dieser Hinsicht erzählt, ist schlicht und ergreifend unrichtig. Es swird nämlich nicht nach einer Art "Preisliste", also ein Jahr für dies, drei Jahre für das, gearbeitet, sondern es werden immer die Umstände berücksichtigt.
@Püppi, wenn "sowas" in der EU wäre, Marco könnte in Ruhe zu Hause Weihnachten feiern. Vielleicht gegen Kaution. Aber er könnte. Im übrigen hätte es gegen M auch hier ein Verfahren gegeben, und das nicht zu knapp. Dieses Türkei-Never Gedusel ist m.E.n. naiv und völlig frei von von jeder Sachkenntnis. Sorry, nicht persönlich gemeint.
Gruß, Peter

Was die 16-Jährige mit Kind am Bein mit dem Thema zu tun hat, bleibt Dein Geheimnis.
"Deshalb geht er auch in den Knast". Befriedigt Dich das? Vom psychlogischen Standpunkt könnte man das als von einer restriktiven Erziehung verursachtes Syndrom sehen. Könnte. Muß man natürlich nicht.
Und wenn Du mit 17 kein Interesse an Mädels hattest (auch damals wußte man bei "Inaugenscheinnahme" nicht unbedint, wie alt das Mädel wirklich war), dann hast Du etwas sehr Schönes versäumt und Dir damit mein Mitleid verdient.
Und mein relatives Verständnis für eine versteinerte, rein faktbezogene Einstellung, die zum Verstehen der modernen Justizphilosophie nicht fähig ist. Sei's drum.
Justitia vincat - möge die Gerechtigkeit siegen.
Gruß, Peter

Wenn's mir zu eiunsam wird, laß ich ein paar von Euch wieder rein, Mujer und Dich natürlich zuerst. Ein Ein_Mann_Trio macht auf die Dauer keinen Spaß
Aber keine Sorge, ich habe gar nicht gespielt

Unschuldvermutung gilt selbst dann, wenn man jemanden mit dem Messer in der Hand neben der Leiche aufgreift. Was Du, Thorben-Hendrik, hier mehr oder weniger postulierst, ist Hau-Ruck-Juristerei. Du verurteilst sogar die "unglaubliche Sympathie" für den Jungen. ich weiß ja nicht , wie Du so mit 17 drauf warst, ob Du da immer mit dem StGB in Urlaub gefahren bist. Ich kann zumindest nicht ausschließen, daß hier etwas ganz entsetzlich schief lief und hinter Marco kein perverser Kinderschänder steckt.
Jugendstrafrecht geht im übrigen von der Unterscheidung zwischen noxischen und nicht noxischen Neigungen aus. Und da der Bursche noch nie strafaufällig war, kann man wohl hier nicht von noxischen Neigungen ausgehen. Du scheinst hier sehr vom Erwachsenenstrafrecht behaftet zu sein. Das Jugendstrafrecht sieht die Strafe als letzte Konsequenz bei "unheilbaren" Fällen vor, ansonsten ist Korrektur von Verhalten bzw. Resozialiesierung (die wohl bei Marco auch nicht in Frage kommt) die absolute Priorität. Die moderne Rechtsphilosophie sieht übrigens nicht mehr die tat, sondern den Menschen im Vordergrund.
Last but not least muß ich davon ausgehen, daß Du wohl kein Kind im fraglichen Alter hast bzw. hattest. Das ist jetzt sehr subjektiv und hat mit Jus wenig zu tun, aber wer aktiv jung war, sich daran noch erinnern kann und dann noch Kind(er) hat, der kann nicht so denken wie Du. Wenn Du wirklich so denkst. Woran ich mittlerweile leise zweifle. Ich weiß sehr wohl, was ein Advocats Diaboli ist
Gruß, Peter

kruemel1312 wrote:
Ich würde so weiterleben wie bisher - 38 Mio. mehr oder weniger würde auch nichts ändern

@Pedro und was machst Du dann mit HC

Ich befördere mich zum Chef-Administrator und sperre Euch Alle

[quote=nookie]

Roamer wrote:
Warum wunderts mich nicht, dass gerade Du mich wieder mal von der Seite anmachst?

Ich habe Dich nicht von der Seite angemacht (was auch immer das sein mag), ich habe nur geäußert, daß ich Deine Gossenausdrücke nicht mag und die wohl hier auch nicht beliebt sind. Ferner wollte ich nur wissen, ob Deine sehr pauschalisierenden (Vor-) Urteile irgendeine Basis haben. Ich denke, das ist eine legitime Frage und keine Anmache.
Gruß, Peter