Hallo,

Irgendwie habe ich die Anfrage noch nicht ganz verstanden.
Von NY nach San Diego wollt ihr fliegen, oder?
Und dann? Soll der Trip zu nem Canyon oder in nen Nationalpark (welche denn jeweils) innerhalb der 11 Tage SD sein oder auf dem Weg nach LA? Bei zweiterem: Wie viele Tage hättet ihr dafür geplant?
Jetzt allgemein: Habt ihr euch schonmal mit den USA, seinen Sehenswürdigkeiten und den Entfernungen zwischen den Zielen beschäft? Oder wenigstens mal auf ne Karte geguckt? Ich habe nämlich nicht den Eindruck.
Nach San Diego fliegen und dann auf dem Weg nach LA irgendwelche Nationalparks abfahren, ist z.B., abgesehen vom Joshua Tree NP vllt, maximal unglücklich (um es positiv auszudrücken).
Eure Vorstellungen lassen sich so mMn nicht vernünftig umsetzen.

Ob jetzt KL oder Singapur als Start- und Endpunkt macht ja für die Rundreise kein allzu großen Unterschied (wenn dann, ob man die Städte eher zu Beginn oder am Ende machen möchte). Von daher kann man das im Grunde gut danach planen, welcher Flug einem besser passt.

Flüge nach KL sind meines Wissens in der Regel meist ne Ecke günstiger als nach Singapur. Muss man dann halt schauen, wie viel Aufpreis einem der Direktflug mit Singapur Airlines wert ist.

Gibt's nen bestimmten Grund für 4 Nächte Las Vegas? Wäre mir persönlich, gerade bei der begrenzten Zeit, zu viel. Wenn ihr nicht gerade wirklich Spielen / Feiern wollt, reichen mMn 2-3 Nächte.
Die "gesparte" Nacht könntet ihr bspw. für den Bryce Canyon nutzen...

Dann kommen ein paar Tage, die mir noch nicht so ganz schlüssig sind. Wollt ihr am 07.06. im Yosemite NP übernachten oder solls nach der "kleinen Wanderung" noch weiter Richtung Monterey gehen? Nur bei zweiter Variante funktioniert die Planung für den 08.06. Die Whale Watching Touren gehen in der Regel morgens los und dauern auch ein paar Stunden. Wenn ihr dann noch ins Aquarium wollt, braucht ihr definitiv den ganzen Tag.
Abgesehen davon verstehe ich nicht, wieso ihr erst nach Monterey wollt, um dann San Francisco zu besuchen, um dann wieder Richtung Süden zu fahren...!? Warum nicht erst 3 Nächte SF (weniger macht eigentlich keinen Sinn, wenn ihr wirklich etwas von SF haben wollt), dann ne Nacht Monterey und dann weiter Richtung LA?

Gruß

Hallo,

es geht definitiv günstiger. Ob der Preis angemessen ist, hängt u.a. davon ab, was für Unterkünfte der Fahrer bucht... Einfache für 20-50€ die Nacht (dann wäre das Angebot eher teuer) oder gehobenere für 100€ und (deutlich) mehr...!?

Hallo Stefan,

18 Tage sind nicht viel für den Südwesten. Das ist schon relativ viel Fahrerei, die ihr da plant. Ihr fahrt an vielen tollen Ecken nur vorbei, habt überall nur relativ wenig Zeit, könnt letztendlich nur ein paar Aussichtspunkte anfahren und dann geht's weiter. Zeit zum Wandern und genießen der Natur bleibt nur wenig. Möglich ist das, aber ob's gefällt ist wohl Geschmackssache. Wir hatten letztes Jahr das Glück etwas mehr als 6 Wochen in der Gegend verbringen zu können (Elternzeit) und trotzdem hätte es noch vieles zu entdecken gegeben. Sind aber auch verhältnismäßig "langsam" gereist.

Ich würde Gunnar aber bzgl. des Bryce Canyons Recht geben. Das ist landschaftlich wirklich einmalig und sollte man nicht auslassen, wenn man in der Gegend ist (ich fands beeindruckender und schöner als den Grand Canyon). Generell ist gerade die Gegend östlich von Las Vegas extrem spannend und toll, weil es so anders ist als bei uns in (West-)Europa. Zion NP, Valley of Fire, Bryce Canyon, Grand Staircase-Escalante National Monument, Capitol Reef NP... da gibt's so viel zu sehen und zu entdecken... bis in die Gegend um Moab haben wir es gar nicht "geschafft", obwohl es auch da sehr beeindruckend sein soll.
Was ich damit sagen will: Ich persönlich würde mich bei 18 Tagen eher auf die Gegend östlich von Vegas konzentrieren. Dann Start und Ende in LV. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass das so etwas schwer fällt, gerade wenn man das erste Mal in ein Land / in eine Gegend reist. Aber manchmal ist weniger eben doch mehr. Oder alternativ zumindest auf den Highway 1 (auch sehr schön, aber nicht so einzigartig, wie die Landschaft in Süd-Utah) und LA verzichten und die paar Tage auf der verbliebenen Route verteilen. Rückflug dann von San Francisco.
Wenn's doch die "komplette" Tour werden soll, dann würde ich eher aufs Monument Valley als auf den Bryce Canyon verzichten.

Zum Thema Upper / Lower Antilope Canyon: Kann jetzt die Canyons ansich nicht direkt miteinander vergleichen. Muss aber sagen, dass die Preise für den Upper meiner Meinung nach eine Frechheit sind. Ich kann's dir gar nicht mehr genau sagen, wie viel sie verlangt haben. Empfand es aber als extrem teuer. Selbst für unseren nicht mal einjährigen Sohn wollten sie noch 20$ oder 25$ (so in dem Dreh zumindest) haben. Spätestens das hat dann den Ausschlag gegeben, den Canyon nicht zu besuchen. Schon allein aus Prinzip. Der Lower ist auch kein Schnäppchen, aber war doch deutlich günstiger. Und gut gefallen hat es uns trotzdem. Das ist wirklich beeindruckend, auch wenn viel los war (das ist aber wohl in beiden Teilen der Fall).

Gruß

Hallo,

ich war bisher auch nur für 2 Tage in Kuala Lumpur, bevor wir weiter nach Sumatra sind. Kann also auch nicht wirklich von eigenen Eindrücken berichten. Hab mich aber auch schon ein bissl mit Malaysia als potenziellem Ziel beschäftigt.

Auf jeden Fall solltet ihr bedenken, dass zu eurer Reisezeit an der Westküste Malaysias Monsunzeit herrscht. Aus dem Grund (und weil ihr ja auch nicht unendlich Zeit habt) würde ich persönlich z.B. auf Langkawi verzichten und mich auf 1-2 Inseln an der Ostküste beschränken.

Wärs meine Tour würde ich es vllt so machen:
2-3N KL
2N Cameron Highlands
2-3N Taman Negara
5N Insel an der Ostküste
3N Singapur
1N Melakka
KL

Sprich Flug nach und von Kuala Lumpur.
Dann sind noch ein paar Nächte offen. Könnte man jetzt entweder einfach einzelne Ziele verlängern oder nach den Cameron Highlands Penang oder noch ne zweite Insel an der Ostküste oder den NP Endau Rompin vor Singapur einbauen. Auch der Kenyir-See beim Taman Negara soll ganz schön sein.

Aber genau das meine ich ja... wie viele Tage du wofür einplanen solltest, hängt vor allem davon ab, was du für Interessen hast, was du sehen möchtest. Was bringt es dir, wenn ich dir sage, plane für den Abschnitt PE - Durban 7 Tage ein (das soll nur ein Beispiel, keine echte Empfehlung sein), wenn du selber in dem Abschnitt gar keine echten POIs hast und die Strecke auch in 2-3 Tagen abreißen könntest!?

Darf ich fragen, warum du erst nach Joburg fährst, um dann von dort wieder Richtung Krüger loszustarten? Warum nicht von Durban nordwärts (ggf. mit Abstecher in die Drakensberge bei Interesse), St. Lucia, Hluhluwe / Imfolozi NP (und was es da sonst noch so zu entdecken gibt) mitnehmen und dann ggf. durch Swasiland zum Krüger? Von da dann über den Blyde River Canyon nach Joburg...

Hallo Flo,

ich habe den Eindruck, dass du dir ne Strecke vorgenommen hast und jetzt schaust, was man da so machen könnte. Ich persönlich plane eigentlich immer umgekehrt: Ich schaue, welche Ziele in einem Land ich besonders interessant finde, welche unbedingt dabei sein sollten und plane danach dann meine Route bzw. schaue, ob alles in der vorhandenen Zeit sinnvoll umsetzbar ist.

Deine Fragen lassen sich halt schwer beantworten, weil sie sehr allgemein gehalten sind. Möglichkeiten und schöne Ziele gibt es viele.
Was verstehst du z.B. unter dem Punkt "Tiere"? Ist schon gut, wenn du ab und an mal nen Pavian und Co. siehst? Das kann quasi überall passieren. Oder sollte Safari ein großer Bestandteil deiner Reise sein? Dann würde es ggf. Sinn machen viel Zeit im Nordosten zu verbringen, denn da sind so die meisten "klassischen" Safariziele (Krüger, Hluhluwe/Imfolozi...) in Südafrika.

Wenn du keine bestimmten, konkreten Interessen hast, dann macht die Variante vom wiener-michl vllt wirklich am meisten Sinn.

@katjaworld
Das ist eher ne Vermutung meinerseits aufgrund der eigenen Erfahrungen und nachdem, was man so liest über den Park. Das bedeutet natürlich nicht, dass man durchgängig im Konvoi fährt. Aber man trifft eben doch recht häufig auf andere Autos. Das Gefühl, dass man allein in der Wildnis unterwegs ist, hat man mMn eher nicht (wir jedenfalls nicht). Und wir waren nicht mal zu Hochsaison da.

Zu deinem ersten Punkt gebe ich dir grundsätzlich recht. Man darf sich ruhig auch selber informieren über Land und Leute. Aber irgendwie überkams mich da

Bei uns ist es jetzt zwar schon ein paar Jahre her, dass wir in Sri Lanka waren, aber vllt kann ich trotzdem ein paar Tips geben.

Generell kann man sagen, dass man fast überall Wildtiere sehen kann, wenn man aufmerksam durch die Gegend läuft und die Augen ein bissl offen hält. Warane, verschiedene Vogelarten, Affen... haben wir eigentlich überall im Land immer wieder mal gesehen.

Der schon genannte Yala-NP ist wohl der Park, wo man vielfältigste Tierwelt zu sehen bekommt: Elefanten, Krokodile, Büffel, Affen, Antilopen, Warane... Angeblich ist es auch der Park mit der höchsten Leoparden-Dichte in Sri Lanka. Wir hatten damals aber leider kein Glück diebezüglich. Die anderen genannten Tiere haben wir aber alle mehrfach gesehen. Es ist aber auch an Menschen recht viel los. Also allein ist man vermutlich nicht unterwegs.
Für Elefantensichtungen soll der Udawalawe NP top sein. Wir waren nicht da, aber liest man immer wieder von.
Je nach Jahreszeit kann man auch in den Parks Kaudulla und Minneriya viele Elefanten sehen (lässt sich gut mit einem Besuch von Dambulla, Polonaruw und dem Sigeriya verbinden). Wir waren im Minneriya und haben einige Elefanten (und ein paar andere Tiere) gesehen. Kurz danach aber auch außerhalb des Parks, als sie gerade vor uns die Straße überquerten. Dort ist touristisch auch deutlich weniger los als im Yala.
Wer Interesse an echtem Regenwald hat, für den könnte das Sinharaja Forest Reserve etwas sein. Hätte ich mir damals gern angeschaut, die Zeit hat aber nicht mehr gereicht. Es soll dort auch Leoparden und Elefanten geben, aber die Sichtungswahrscheinlichkeit ist wohl ziemlich gering. Da geht's eher um Vögel, Affen, Schlangen, Insekten und eben den Regenwald ansich...
Bzgl. Leoparden soll der Wilpattu NP im Nordosten noch eine gute Anlaufstelle sein. Ist touristisch wohl noch nicht so erschlossen und daher bisher eher unbekannt.
Das waren so die Parks, die für Tiere / Safari bekannt sind und die ich auch kenne und wo wir teilweise auch waren. Gibt mit Sicherheit noch weitere. Und wie gesagt: Auch außerhalb dieser "Tierparks" kann man Tiere sehen.

Hallo,

möglich ist das natürlich. Wieso nicht? Ob es was für euch und eure Kinder ist, hängt wohl vor allem von euren Kindern ab... Wie groß ist deren Interesse an Natur und Tieren? Wie gut kommen sie damit klar, auch mal länger im Auto zu sitzen? Usw...

Zur Sicherheit... passieren kann immer und überall etwas (nicht nur in Südafrika). Man kann das Risiko aber durch das eigene Verhalten minimieren. Schmuck oder andere wertvolle Gegenstände nicht offen zur Schau tragen, bestimmte Stadtteile meiden, nachts nicht allein durch die Dunkelheit, usw... Bei der Safari braucht man sich keine Sorgen machen, solange man auch dort gewisse Regeln einhält. Man sollte in Nationalparks natürlich nicht aussteigen, wo es nicht ausdrücklich erlaubt ist. Wenn es doch mal sein muss - aus welchen Gründen auch immer -, dann an möglichst übersichtlichen Stellen und sehr aufmerksam. Dann natürlich Respekt vor Natur und Tieren haben. Bzgl Sicherheit natürlich gerade an die großen Tiere, wie Elefanten, nicht zu nah heranfahren, geschweige denn bedrängen (gerade bei Elefantenkühen mit Jungtieren sollte man vorsichtig sein). Nicht zu schnell fahren... Hält man sich daran, dann ist man eigentlich recht sicher unterwegs.

Wenn ihr eh selber organisieren wollt, dann braucht ihr auch die Safari nicht vorher buchen (außer ihr habt irgendwelche besonderen Dinge vor). In den Nationalparks kann man selber fahren und wenn man doch mal ne geführte Tour machen will, kann man das in der Regel auch kurzfristig vor Ort klären. Wenn ihr in private Gebiete wollt, dann übernachtet ihr in der Regel eh in der dazugehörigen Lodge. Und da sind Gamedrives meist in den (recht teuren) Preisen inkludiert oder sie werden zumindest angeboten.

Gruß

Hallo,

Namibia ist toll, passt aber nicht wirklich zu euren Vorstellungen. Denn zum Baden eignet es sich - abgesehen von Pools - eher weniger. Und für 5-6 Tage Safari nach Namibia zu fliegen, um dann z.B. an die Ostküste Afrikas oder auf irgend ne Insel zu fliegen, macht für meinen Geschmack keinen wirklichen Sinn.

Die typischen Ziele für diese Art von Urlaub sind da schon Kenia und Tansania. In Mosambik und Südafrika ließe sich das mit Abstrichen vllt auch noch machen.

In Kenia würde sich die "küstennahe" Runde Tsavo Ost / West und Amboseli anbieten. Alternativ ist sicherlich auch die Masai Mara (ggf. per Flug) sehr interessant (aber vermutlich auch teurer und aufwendiger). Baden dann an der Südküste.
In Tansania bietet sich die typische Nordroute (Tarangire, Ngorongoro, Serengeti) an. Und baden auf Sansibar oder einer der Nachbarinseln. Big 5 ist bei allen Varianten möglich. Garantien gibt's aber natürlich keine.

Ob Kleingruppe oder privat (meinst du damit "selber fahren" oder schon geführt, nur ohne andere Leute? Ich gehe jetzt mal von zweiterem aus) ist Geschmackssache und vor allem eine Frage des Budgets. Genauso natürlich die Unterbringung. Zu beiden kann man schlecht pauschal Tipps geben. Das muss man selber entscheiden, sich ggf. Angebote einholen und dann entscheiden.
Safari mit nem 8-jährigen Kind sollte mMn eigentlich kein Problem sein, wenn es Interesse an Natur und Tieren hat. Das ist ja ne spannende Sache, auch wenn man länger im Auto sitzt.

Was meinst du beim Budget mit "kleiner 10.000€"? Soll das bedeuten max. 10.000€? Ich frage, weil viel günstiger werdet ihr vermutlich nicht wegkommen mit allem drum und dran. Jedenfalls nicht in Kenia oder Tansania.

Gruß

Hallo,

Da kann ich meinen "Vorschreibern" nur Recht geben. Bei 13 Tagen würde ich auf den Krüger verzichten (oder umgekehrt auf Kapstadt und Gardenroute). Allein für Kapstadt sollte man mMn 4 Nächte als absolutes Minimum nehmen. Zumindest, wenn man auch mal auf den Tafelberg und auf die Kaphalbinsel will. Dann halt ein paar Ziele zwischen Kapstadt und Port Elisabeth und am Ende dann noch 2-3 Nächte Addo NP und schon sind 13 Tage locker weg. Rückflug dann ab Port Elisabeth.

Gruß

Hallo,

ich kann jetzt nicht mit Tips zu Sansibar punkten, aber interessant finde ich, dass ihr zwar gerne direkt vom Strand schnorcheln wollt, aber doch das Wasser nicht tief sein sollte und ihr auch keine scharfen Korallen auf dem Meeresgrund haben wollt... Was genau versprecht ihr euch dann vom Schnorcheln? Schnorcheln ist doch genau an solchen Ecken interessant: Korallen, Wasser, wo man nicht zwingend stehen kann... Wenns euch nur darum geht, mal den Kopf unter Wasser zu halten und ein paar Fischis zu sehen, dann brauchts vermutlich keine besonderen Tipps. Das wird fast überall möglich sein. Ihr sollte dann nur keine großen Erwartungen ans Schnorcheln haben...

Gruß

Zum Thema Wandern:
Man muss ja nicht der große Wanderer sein, um die Natur zu genießen. Es ist nicht zwingend notwendig stundenlange Touren durchzuführen, um da beeindruckende Dinge sehen zu können. Und umgekehrt läuft man ja in Städten nicht zwingend weniger. Wir zumindest sind in Las Vegas und vor allem San Francisco nicht viel weniger gelaufen als in den NPs.

Wenn ich das richtig sehe, hast du in deiner neuen Route ja im Grunde nur eine Nacht in Page gegen eine weitere im Zion getauscht!? Damit hast du zwar jetzt mehr Zeit im Zion, aber vom Grand Canyon bis zum Zion ist alles ziemlich eng bemessen. Du hast so im Grunde überall nur ca. einen halben Tag Zeit (egal ob Grand Canyon, die Gegend um Page oder den Bryce. Und Monument Valley bekommst du so definitiv nicht rein). Find ich - wie gesagt - schade. Die Städte sind nett und auf ihre Art sicher auch beeindruckend. Aber das richtige Highlight im Südwesten war für uns die Natur. Muss aber dazu sagen, dass ich im Zweifel eigentlich (fast) immer tolle Natur einer Stadt vorziehe ;-).

Bzgl. An- und Abreise kommt es vor allem darauf an, was ihr an euren jeweiligen Zielen vorhabt. Gerade in dem Bereich Grand Canyon bis Zion müsst ihr euch aufgrund der wenigen Zeit überlegen, was ihr jeweils machen wollt und danach eure Zeiten planen.
Abgesehen davon braucht man sich eigentlich keine großen Gedanken machen und kann das handhaben wie man will (zumindest, wenn ihr eure Unterkünfte vorbucht).

Hallo Alina,
 
ich muss den anderen Recht geben: Mir persönlich wäre die Tour auch zu Städtelastig. Ich würde da sogar noch nen Schritt weiter gehen und neben Santa Barbara auch San Diego streichen (zumindest bei einer ersten Tour in diese Gegend). Je nachdem, was ihr in Monterey vor habt (z.B. Whale Whatching!?), könnte man dann dort noch ne zweite Nacht einbauen. Mit San Francisco, LA und Las Vegas habt ihr ja drei große und beeindruckende Städte dabei. Würde mir bei nur drei Wochen reichen. Dafür ist die Natur im Südwesten der USA mMn viel zu beeindruckend, um die mal im Schnelldurchgang abzuhaken.
 
Könnte mir z.B. Folgendes vorstellen:
Tag 1: San Francisco (Anreise)
Tag 2: San Francisco
Tag 3: San Francisco
Tag 4: San Francisco - Monterey/Carmel by the Sea
Tag 5: Monterey/Carmel
Tag 6: Monterey/Carmel - Los Angeles
Tag 7: Los Angeles
Tag 8: Los Angeles
Tag 9: Los Angeles – Kingman (Joshua Tree NP auf dem Weg)
Tag 10: Kingman - Gran Canyon
Tag 11: Gran Canyon
Tag 12: Gran Canyon - Monument Valley
Tag 13: Monument Valley - Page
Tag 14: Page
Tag 15: Page - Bryce
Tag 16: Bryce - Zion
Tag 17: Zion
Tag 18: Zion – Las Vegas (ggf. Abstecher ins Valley of Fire)
Tag 19: Las Vegas
Tag 20: Las Vegas
Tag 21: Las Vegas (Rückflug)

Damit hättet ihr relativ viel Zeit in den großen Städten und zumindest an den absoluten landschaftlichen Highlights (gibt natürlich noch viel mehr). Aber das ist natürlich nur meine Meinung, kann man auch anders sehen.

Gruß

Hallo,

ihr könntet auf einer der Inseln der Ostküste Malaysias reisen. Perhantians, Tioman, Redang, usw. Dort sollte zumindest theoretisch zur Zeit ganz gutes Wetter herrschen.

Gruß

Hallo Julia,

zu allererst: Eine Kombination macht mMn nur begrenzt Sinn. Das sind ja komplett unterschiedliche Ziele in komplett unterschiedlichen Ecken der Erde... Würde ich nicht machen.

• Ich war zwar - abgesehen von Kuala Lumpur - noch nicht in Malaysia, aber ich würde behaupten bei euren Interessen passt Malaysia besser als die Seychellen. Tempel, Städte... die Seychellen haben mit Victoria zwar ein kleines Städtchen, wo auch ein kleiner hinduistischer Tempel steht, aber überragend interessant ist das eher nicht. Und natürlich kein Vergleich mit Malaysia (oder anderen asiatischen Ländern).

• Traumstrände hats auf den Seychellen natürlich unzählige. Diesbezüglich wärt ihr da definitiv richtig. Bzgl hochwertiger Ressorts kann ich dir nichts sagen, da diese - unabhängig vom Reiseziel - eher nicht zur Übernachtungsart gehören. Aber auch Malaysia hat, soweit ich das beurteilen kann, tolle Strände. Vor allem die Inseln an der Ostküste oder (wenn es auch etwas hochpreisiger, dafür aber scheinbar auch richtig traumhaft und toll zum Schnorcheln / Tauchen sein darf) vor Borneo sollen sehr schön sein. Würde meines Wissens auch zum Wetter passen.

• Schnorcheln und Bootsausflüge sollte in beiden Zielen gut möglich sein. Uns hat das Schnorcheln auf den Seychellen gut gefallen, auch wenn es vllt nicht mit z.B. den Malediven mithalten kann. Ob es in Malaysia besser oder schlechter ist, kann ich nicht beurteilen. Ich weiß aber, dass z.B. vor Borneo eines der besten Tauchreviere der Welt sein soll (vor allem Sipadan).

• Die Natur auf den Seychellen ist sehr schön. Man kann schöne Wanderungen unternehmen und sich durch den Dschungel von Bucht zu Bucht "durchschlagen". Das ist aber natürlich nicht so wild und tierreich wie in den Regenwäldern Malaysias / Borneos.

Fazit: Die Seychellen sind toll. Allgemein ist die Atmopshäre sehr entspannt und Massentourismus findet man dort (zum Glück) nicht. Wenn der Fokus auf romantischen Tagen an tollen Stränden, Entspannung und etwas Schnorcheln liegen und nur zwischendurch zur Abwechslung ein bissl gewandert werden soll, dann ist das definitiv ein tolles Ziel für die Flitterwochen.
Wenn ihr aber wirklich Kultur und Städte erleben und tiefen Regenwald (inkl. Tiere) entdecken und trotzdem nicht auf schöne Strände verzichten wollt, dann seid ihr mMn mit Malaysia besser dran. Wenn ihr wirklich 4 oder gar 5 Wochen Zeit habt und das auch ausreizen wollt, würde ich persönlich definitiv nach Malaysia reisen. Das ist insgesamt sicherlich deutlich abwechslungsreicher.

P.S.: Alternativ ist ja generell auch Indonesien im Sommer wettertechnisch gut zu bereisen (natürlich mit regionalen Unterschieden, Indonesien ist riesig). Bali ist ja nur ein Bruchteil. Sumatra, Java, Sulawesi, Flores, Papua... um nur mal die großen Inseln zu nennen.

Gruß

Hallo,

sehe das ähnlich. Möglich ist das irgendwie, kommt halt auf eure Interessen an. Apropos Interessen: Konkrete Tipps zu geben ist eher schwierig, wenn man eure ungefähren Interessen nicht kennt...

Was spricht denn eigentlich gegen den Mietwagen? Ich empfand das Fahren vor Ort nicht als Problem. Auch wenn das Land nicht sonderlich groß ist, sind 14 Tage nicht viel. Und mit Öffis ist man halt schon etwas unterwegs und noch dazu relativ unflexibel. Wenn nichts Konkretes gegen einen Mietwagen spricht, würde ich mir das noch mal durch den Kopf gehen lassen, ganz unabhängig davon, wie viele Einzelziele ihr letztendlich ansteuert.

Gruß

Wäre es denn keine Alternative von Windhoek aus zu starten? So könntet ihr bekannte Dinge im Süden Namibias "vertiefen" und dann eben die neuen Ecken anfahren. Streckenmäßig sollte das doch nicht so einen großen Unterschied zum Start in Johannesburg machen, aber die Landschaft ist evtl interessanter.