UteEberhard wrote:
Gesichtsloser@UrlaubsGünni

Das Niveau hier fällt und fällt und fällt - schade für HC.

Wenn man im Glashaus sitzt soll man nicht mit Steinen werfen!

Zum niedrigen Niveau trägst Du zu einem erheblichen Anteil bei! Streitlustig mit Vorurteilen alles und Jeden zu kritisieren. Stellst Du hier die Opposition dar?

bernhard707 wrote:

UrlaubsGünni wrote:
In dieser hitzigen Debatte ist immer noch nicht klar geworden, warum Angstattacken nicht gelten sollten? ...
...Ist es etwa besser, wenn der Reisende/Patient zitternd vor Angst im Flugzeug zusammenbricht weil sich seine Psyche gegen den Aufenthalt im Zielgebiet gerichtet hat??? ...
  
Du musst aber sonst auch Tabletten nehmen, oder?

Wenn ich Dein Bild so sehe, bis Du derjenige von uns, der Tabletten nötiger hat

In dieser hitzigen Debatte ist immer noch nicht klar geworden, warum Angstattacken nicht gelten sollten? Ich habe bisher in keinen Bedingungen von RRV gelesen, dass psychische Erkrankungen ausgeschlossen sind.

Ist es etwa besser, wenn der Reisende/Patient zitternd vor Angst im Flugzeug zusammenbricht weil sich seine Psyche gegen den Aufenthalt im Zielgebiet gerichtet hat???

Solche Krankheiten gibt es, das ist nicht aus der Luft gegriffen und deshalb bedarf es auch keinem Gefälligkeitsattest sofern die Symptome vorliegen. Somit ist die rechtliche Seite auch geklärt.

Wieso sollte ein ärztliches Attest über Angstzustände / Angstattacken nicht ausreichen, von einer Reise zurückzutreten? Es ist nicht festgelegt, welche medizinischen Umstände eintreten müssen für ein Inanspruchnahme der RRV. Reiseunfähig ist reiseunfähig.

Wieso wird hier gleich von Versicherungsbetrug gesprochen? Wenn jemand tatsächlich panische Angst hat ist das doch Grund genug!

Wilfriede wrote:
...
Meine dringende Empfehlung: bleibe in Deutschland, da kannst Du am besten die Verantwortung für Deine Kinder erfüllen.

Willi, wenn man selbst keine Kinder hat oder diese als störend empfindet, wie Du bereits in anderen Threads merhfach gesagt hast, dann kann ich gut verstehen, dass Du nicht weißt, was es heißt Verantwortung dafür zu übernehmen.

gastwirt wrote:
Hab grad alle Beiträge der vergangenen Stunden gelesen!

• nein delfi, Du warst nicht gemeint!
  -das, was heute passiert ist, meiner Meinung nach ETA-typisch (Warnung, geringer Schaden)
  -Urlaubsgünni etc. pp, solche Typen kann man doch wirklich nicht für ernst nehmen!

Nicht ernst nehmen? Was wäre passiert, wenn auf der Damentoilette gerade jemand gewesen wäre? Reicht die Vorstellung aus, um die Lage ernst zu nehmen?

Wenn dieser Thread jedoch nur dafür gedacht ist, sich gegenseitig Mut zu machen, dann bitte weiter im Text...

Bernat wrote:

UrlaubsGünni wrote:
Und: Ich wäre vorsichtig mit verharmlosenden Bezeichnungen wir "Feurwerkskörper". In den Medien wird anders berichtet!!!

Sage bitte: in den DEUTSCHEN Medien (oder vielleicht sogar in DEM deutschen Medium?)

N24. Seriös genug?

Ich hatte Glück:

Thomas Cook hat mich umbuchen lassen.
Jetzt fliegen wir in die Türkei statt nach Mallorca. Normal sind wir jedes Jahr im August da, aber dieses Jahr ist mir die Sache definitiv zu heiß. Noch dazu, dass ich Verantwortung für meine Kinder habe, die nicht selbst entscheiden können sondern auf meine wohl überlegten Entscheidungen angewiesen sind.
Sollen sich die Verrückten erst mal mit der Schweinegrippe infizieren, vielleicht kommen die dann zur Besinnung

Und: Ich wäre vorsichtig mit verharmlosenden Bezeichnungen wir "Feurwerkskörper". In den Medien wird anders berichtet!!!

Ich habe jetzt meinen Mallorcra Urlaub storniert bzw. umgebucht.
Jetzt fahren wir in die Türkei

Spätestens im Flugzeug bei der Heimreise hat man mit der Risikogruppe Kontakt, dass liest man ja auch in den Berichten hier!

Da es nichts bringt mit gewissen Personengruppen ernsthafte Diskussionen zu führen bzw. eben diese durch die Sucht geprägte keine objektive Diskussion möglich machen verabschiede ich mich aus diesem Thread ganz höflich.

Ihr kämpft weiter für eure Freiheit. Viel Erfolg!

Überhaupt: was ist Freiheit?
Freiheit ist: nach Antalya zu fliegen, 3 Stunden non-stop Nichtraucherflug mit Ein- und Auschecken ohne irgendwelche Probleme hinter sich zu bringen, die Stewardessen zu ignorieren, wenn sie die zollfreie Ware durch den Gang schieben, ohne Eile auszusteigen und dann seelenruhig auf seine Koffer zu warten – ohne das geringste Verlangen, jetzt endlich wieder eine rauchen zu dürfen. Von dieser Freiheit können viele leider nur träumen.

Es ist doch eigentlich nur eine Frage der Sichtweise. Was ist normal und was nicht?

Seit Juli ist es in der Türkei normal, dass die Hotels rauchfrei sind. Wenn man damit nicht einverstanden ist, dann würde ich entweder nicht buchen oder halt vor die Türe gehen zum Rauchen. Wo ist das Problem in dieser Angelegenheit

Das Gesetz wurde bereits vor 18 Monate beschlossen und seither bekannt.

Es ist wohl auch eine Frage der Toleranz, ob man bereit ist, Regeln in Gastländern zu akzeptieren und auch einzuhalten.

Wilfriede wrote:
Welche Lobby vertritt UrlaubsGünni?

Er hat etwas gegen Raucher und vor allem gegen ältere Raucher (>50).
Also wir sind im "hohen" Alter! Jedenfalls können wir uns trotz unseren Ausgaben für Zigaretten, Zigarren oder Tabak noch den Urlaub leisten!
HDR44, als Langzeitler gehörst Du auch zu den Leuten im "hohen" Alter, auch wenn Du nicht rauchst.

Bitte sachlich bleiben und nicht Tatsachen verdrehen!
Ich habe nichts gegen Raucher. Ich mag nur deren giftigen Expositionen nicht, sofern sie in meiner Gegenwart abgesondert werden.

Immer wieder interessant, welche Strategien von einigen Rauchern verfolgt werden und wie versucht wird, Sympathisanten zur Verteidigung des Auslebens ihrer Sucht zu gewinnen. Als nächstes wird wieder die Aussicht auf das Verbot des Verzehrs vom guten alten Sonntagsbraten in Aussicht gestellt oder das Verbot der Glühbirne. Alles nur um diese Menschen als billige Mitstreiter gegen mal mehr oder weniger sinnvollen Verbotsregelungen auf ihre Seite zu ziehen und allgemein negative Stimmung zu machen.

cippo wrote:
Mit den 10-12 Jahren kürzerem Leben entlasten wir massiv die Rentenkassen, und mit unserer Tabaksteuer halten wir andere Steuern niedrig.
Also tragen wir zum Allgemeinwohl bei und es sollte uns eine gewisse Toleranz entgegengebracht werden

Es tut mir leid, aber ich muss Dir auch diesen Punkt widerlegen.

Raucher sterben oft an durch die giftigen Inhaltsstoffe des Tabakrauchs ausgelösten Krankheiten. Diese schweren Krankheiten werden durch teure Behandlungen versucht zu heilen. Oft erfolglos. Dieses zum Teil lange Dahinsiechen verursacht enorme Kosten im Gesundheitswesen, die nicht durch die Tabaksteuer abgedeckt sind.

So stehen in Deutschland den Einnahmen aus der Tabaksteuer in Höhe von rund 14 Mrd. Euro [1] Ausgaben im Gesundheitswesen in Höhe von 17 Mrd. Euro gegenüber [2].

Abgesehen von dieser eher nüchternen Betrachtung von Zahlen gibt es für mich noch zahlreiche weitere Gründe, Passivrauch nicht ausgeliefert sein zu müssen. Weder hier zu Hause noch im Urlaub.
Radioaktivität von Tabakrauch, Riesiger Feinstaubanteil im Tabakrauch (mehr als in Dieselabgasen), Einschränkung der Gehirnfunktion ... [3].
Tabakrauch ist ein komplexes Giftgemisch aus über 4800 Substanzen, die überwiegend erst beim Verbrennen des Tabaks entstehen. Mindestens 250 dieser Substanzen sind giftig oder krebserzeugend. Der Hauptstromrauch, den der Raucher inhaliert, und der Nebenstromrauch, der beim Glimmen der Zigarette während der Rauchpausen entsteht, enthalten beide nahezu die gleichen chemischen Komponenten – allerdings liegen im Nebenstromrauch einige Substanzen wegen der unvollständigen Verbrennung infolge der niedrigeren Verbrennungstemperatur in mehr als zehnmal höherer Konzentration vor als im Hauptstromrauch. Beim Passivrauchen werden der Nebenstromrauch und der vom Raucher wieder ausgeatmete Rauch eingeatmet. Aufgrund der zahlreichen Gifte und krebserzeugenden Stoffe stuften mehrere nationale und internationale Institutionen Tabakrauch als gesundheitsschädlich und krebserzeugend ein. Da bereits geringste Mengen Tabakrauch krebserzeugend sind, gibt es keine Menge, die für die Gesundheit unschädlich wäre. [4]

Jeder muss für sich selbst wissen was für ihn gut ist oder nicht. Nichtraucher haben keine Absicht, Raucher in irgendeiner Art und Weise zu bekehren oder gar zum Aufhören zu bewegen. Nichtraucher fordern lediglich das an sich selbstverständliche Recht auf ungiftige Luft in ihrer Umgebung. Hier kann ein Raucher Toleranz zeigen und sich ein gemütliches Plätzchen suchen, wo er keinen Anderen stört. Es gibt kein Recht auf Vergiftung von Mitmenschen in seiner Umgebung. Raucher denken leider immer: "wo es nicht explizit verboten ist, da ist es erlaubt". Besonders ältere Raucher (>50) tun sich mit dieser Denkweise extrem schwer da sie der Meinung sind, auf alte Gewohnheiten ein gewisses Recht erworben zu haben und sich in ihrem hohen Alter keine Reglementierungen unterwerfen zu müssen.
Eine moderne Gesellschaft zeichnet sich aber besonders durch Veränderung aus. Erkenntnisse aus allen Bereichen, hier besonders aus der Gesundheitsforschung finden selbstverständlich Anerkennung.

Es muss jedem Raucher klar sein, dass er wissentlich die Gesundheit seiner umgebenden Mitmenschen schädigt. Juristisch könnte man diesen Menschen fahrlässige Körperverletzung unterstellen, denn selbst auf den Zigarettenschachteln steht geschrieben, dass Rauchen und Passivrauchen die Gesundheit schädigt. Hierbei spielt es keine Rolle ob im geschlossenen Raum oder im Freien.
Vielen ist sicherlich auch nicht bekannt, dass selbst Phillip Morris die Gefahren von "Second-Hand-Smoking" (Passivrauchen) längst anerkannt und Maßnahmen hat zum Schutz davor akzeptiert [5].

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Tabaksteuer_(Deutschland
[2] http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src=suche&id=61534
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauchen
[4] http://www.tabakkontrolle.de/pdf/FzR_Giftgemisch.pdf
[5] http://www.philipmorrisinternational.com/DE/pages/deu/smoking/Secondhand_smoke.asp

Fungolfer spricht, als würde er die Tabaklobby vertreten. Dabei ist er wohl auch nur ein Opfer derer geworden und versucht nun krampfhaft bloß keinen Fehler einzugestehen.

Fakt ist, in den USA wurde die versammelte Tabak-Drogen-Industrie im größten (Wirtschafts-)Prozess aller Zeiten nach den Gesetzen gegen das organisierte Verbrechenals weltumspannende kriminelle Vereinigung verurteilt. Eine kriminelle Vereinigung, die es sich (aus Habgier) seit den 50er Jahren (wider besseren Wissens) die Täuschung ihrer Konsumenten über die Gefährlichkeit ihrer Produkte zum Ziel gemacht hat!

Lasst euch nicht von verharmlosenden, subjektiven Kommentaren die giftigen Substanzen unterjubeln. Die zahlreichen Studien zum Thema Rauchen und Passivrauchen belegen eindeutig deren schädigende Wirkung. So ist ein Raucherleben im Schnitt 10 bis 12 Jahre kürzer.

Weitere Infos und Quellen:
WHO: http://www.who-nichtrauchertag.de/html/wnrt00.html
Tabakatlas 2009: http://www.tabakkontrolle.de/pdf/Tabakatlas_2009.pdf

Wilfriede wrote:
Gerade gestern habe ich mit einem Raucher telefoniert, der meinte, man sollte ein Jahr nicht in die Türkei reisen.

Ich habe gerade mit ein paar Nichtrauchern telefoniert und die meinten, die würden jetzt lieber in die Türkei fliegen als nach Spanien.

Wilfriede wrote:
Regelungen für den Winter?

Die einfachste und billigste Lösung, die noch dazu niemand stört: nicht Rauchen.

Manche verwechseln hier das Rauchen mit Essen und Trinken.
Dazu möchte ich folgendes bemerken: Wenn ich von München nach Antalya fliege bin ich mit betreten des Flughafen München bis zum verlassen des Flughafengebäude in Antalya ca. 5 Stunden in rauchfreier Umgebung.
Wenn man als Raucher diese Situation meistern kann, dann schaft man auch andere Situationen. Und wer nicht, der muß zu Hause auf seinem Balkon bleiben - es wird ja niemand in ein rauchfreies Hotel gezwungen!

RamonaMayer wrote:
Gibt es schon Infos ob man seinen Malle Urlaub kostenfrei stornieren kann?

Kann man leider noch nicht. Erst wenn das Auswärtige Amt eine Reisewarnung, wie bei Mexico geschehen, ausspricht kannst Du kostenfrei stornieren. Dies wird aber wohl erst dann passieren, wenn die Epidemie auch vor Ort grassiert. Momentan dient Mallorca ja scheinbar nur als Infektionsherd und die Leute fahren dann heim und werden da krank.
Aber ob eine solche Warnung überhaupt ausgesprochen wird ist nach meiner Meinung fraglich. Denn bei Mallorca würde es fatale Auswirkungen auf diese Tourismussaison haben - das ist den Verantwortlichen auch klar und wirtschaftliche Interessen spielen bei dieser Entscheidung sicherlich auch eine Rolle.

Was relativ problemlos geht ist eine Umbuchung zu einem anderen Zielland. Da fallen nur unwesentliche Gebühren an.

Metrostar wrote:

Minu_Minu wrote:

Metrostar wrote:
@guzie1970
Leider gibt es in der Türkei zu wenige kinderfreie Hotels

.... ... sind Kinder giftig??

Kinder nicht, aber viele Leute reagieren giftig, nehmen jede Möglichkeit wahr, Raucher zu beschimpfen, selbst unter freiem Himmel.

Junge Junge, Du solltest Dich hier nicht so geistig entblößen.

Manchmal ist weniger mehr!
Jetzt zu versuchen, den Zorn auf Kinder zu lenken um von eigenen Schwächen, nämlich Deiner Sucht abzulenken ist ja erbärmlich!

UteEberhard wrote:
In einem Artikel in der Welt vom 24.07.2009 wird prognostiziert, dass die Hälfte der "Wasserpfeifen-Cafes" in der Türkei verschwinden wird.

Händler, die sich auf Asbest spezialisiert hatten mussten sich auch neu orientieren, als herauskam, dass sie mit giftigen Material handelten.

Und nur weil etwas angeblich tausend Jahre falsch lief ist dies kein Grund den Fehler zu erkennen und etwas zu verändern.

plinze wrote:
....und was meint der Nichtraucher, wenn er von Toleranz spricht...???????

Jemand, der etwas nicht macht kann ja wohl schlecht auf das Nichtsmachen verzichten. Oder verstehst Du etwa unter Toleranz von einem Nichtraucher, dass es sich Eine anzünden soll und mitraucht?

Was soll ein Nichtraucher also an Toleranz zeigen?
Du wirst ja schließlich auch nicht durch das Nichtsmachen beeinträchtigt oder gesundheitlich gefährdet, oder?

Meine Meinung hierzu:
Wenn ein Nichtraucher tolerant sein soll, dann muss er für die Zeit der Toleranz auf das Einatmen verzichten. Das geht jedoch nur für eine begrenzte Zeit, also z.B. während man den Eingangsbereich einer Gaststätte passiert oder am Flughafen den Ausgangsbereich durchschreitet.
Radikale Meinung? Das mag so klingen, aber so schaut die Realität für Nichtraucher aus, die mit Tabakrauch nichts anfangen können und wollen. Schließlich bin ich für meine Kinder verantwortlich, die nicht umsonst den juristischen Begriff "Schutzbefohlene" inne haben und ein normaler Ausflug oder Urlaub ganz schnell zum Spießrutenlauf werden kann, wenn man Gesundheitsrisiken meiden will. Traurig aber wahr!
Sofern einem Nichtraucher die gesundheitlichen Gefahren z.B. aus Unwissenheit egal sind, so stört der unangenehme Geruch doch sehr viele. Stell Dir doch mal vor, du müsstest überall übelriechendem Gestank z.B. von Odel ausweichen. In Restaurants, am Flughafen, am Pool und einfach überall. So kann man sich fühlen, wenn man Tabakrauch als unangenehm empfindet.

Fazit:
Toleranz kann nur vom Verursache ausgehen.

heartlight wrote:
ich wollte eigentlich im sept in die Türkei fliegen.
Unter diesen diffusen Umständen (darf man jetzt auf dem Zimmer rauchen oder nicht..?) werde ich ein anderes Land buchen wo es unproblematisch ist (Spanien, Ägypten..).
Wer die Musik bezahlt bestimmt was gespielt wird.
Und ich zahle gewiss nicht dafür mich einschränken und reglementieren zu lassen.

Manche Individuen tun sich gelegentlich schwer, sich an Gesetze zu halten.
Ich fahre auch immer um die Zonen 30 herum, weil ich mich nicht willkürlich reglementieren lassen will
Spaß beiseite. Gesetze regeln in einer Gesellschaft das Miteinander. Ohne geht es nicht und freiwillig hat ja niemand auf die Belange der Nichtraucher Rücksicht genommen. Wo liegt jetzt das Problem? Menschen, die sich an Regeln halten können, werden mit dem neuen Gesetz kein Problem haben.
Es will ja auch keiner das Rauchen verbieten oder Raucher bekehren. Das wird einem gerne und vorschnell vorgeworfen. Aber wenn ein Raucher von Toleranz spricht, dann meine er stets die, der Nichtraucher :?