Sitzabstand und Sitzbreite im Flugzeug!
-
@jumpseat, aus Deinem Posting kann man aber auch herauslesen, dass es hundert Passagiere im Moment nicht bequem haben. Benutzen wir doch die Floskeln der Luftfahrt => angenehm.
@Tommy, logisch möchte ich bei allem, was ich mir für mein Geld kaufe immer das Maximum, das ist auch die Maxime JEDER Firma. Möglichst viel Ertrag, mit möglichst wenig Ausgaben.
Will doch jeder, Ihr beide doch auch?
-
Das hab ich doch schon in meinem ersten Posting geschrieben
Bequem hat man es in der Eco selten bis nie so wirklich - sie dient ja auch nur zum Zweck von A nach B zu kommen.
Wenn ich es bequem möchte, habe ich ja die First oder Business Class.
Das der enge Sitzabstand nicht komfortabel oder bequem ist, ich denk darüber muss man nicht diskutieren.
Das es allerdings Körperverletzung ist und die Airlines dabei jeglichen Sicherheitsaspekt außen vor lassen ist aber schlicht und ergreifend übertrieben und falsch. -
@ Brigitte :
Nein, so ticke ich nicht, ich will schnell von A nach B kommen und buche meistens ECO, weil ich es nicht einsehe mehr dafür zu bezahlen.
Mir geht es um den Transport, der ist für mich auch in der ECO vollkommen ausreichend und ich beschwere mich nicht.
Wenn ich gut essen will, gehe ich in ein Restaurant, wenn ich einen guten Film sehen will, gehe ich ins Kino, wenn ich schnell von A nach B will, dann buche ich einen Flug.
So und nicht anders sehe ich das.....
LG
-
Vielleicht liegt es ja an meiner allgemein lockeren Lebenseinstellung, das ich es als gegeben hinnehme, wie es ist. Für meine 2-4h Flüge komme ich aus.
Außerdem gibt es ja die Möglichkeit, bequem zu fliegen. Man bekommt, was man bezahlt. Das weiß man aber vorher.
-
Kann mich dem Beitrag von gastwirt nur anschließen. Auf Kurzstrecke ist der Sitzabstand schon fast völlig egal, wer auf Langstrecke meckert oder nicht zufrieden ist muss halt Business oder First buchen (klar, teuer aber eben viiiel Platz).
Wer für möglichst wenig Geld möglichst weit um die Welt fliegen will und dann auch noch ein Maximum an Platz erwartet ist halt auf dem Irrweg oder muss zumindest wenn irgendmöglich von Touristenbombern auf Linie umsteigen.
Eine Thrombose läßt sich auch im engsten Sitz vermeiden und deutlich mehr Platz senkt das Risiko dafür auch nicht wenn man sich nicht bewegt. Das Sicherheitsargument halte ich für nicht angebracht, dazu gibt es ja Zulassungsbestimmungen.
-
Überflüssiges Zitat entfernt!
@ Brigitte: diese Aussage ist schlichtweg falsch. Zwar etwas OT, aber dennoch zur Erklärung: aus betriebswirtschaftlicher Sicht gibt es genau zwei Möglichkeiten, die optimale Wirtschaftlichkeit zu erreichen: nach dem Maximal-, oder nach dem Minimalprinzip. Das Maximalprinzip besagt, dass mit gegebenen Mitteln ein maximaler Erfolg erreicht werden soll. Nach dem Minimalprinzip wird im Gegnesatz dazu ein gegebenes Ziel mit minimalen Mitteln zu erreichen versucht. Minimal zahlen und maximal ernten geht nicht. Weil: du hast immer noch Produzent und Konsument, die beide einen Vorteil wollen. Das ist BWL erstes Semester und sollte als Grundlage so oder so ähnlich auch jedem Nichtstudenten einleuchten. Wer natürlich glaubt, für lau alles zu kriegen, ist auf dem Holzweg.Und genau dieses Prinzip gilt auch beim Fliegen: will ich ordentlich viel Beinfreiheit, Inseat-Entertainment und fettes Haphap dazu, dann kann ich versuchen, so kostengünstig wie möglich genau dieses zu erhalten. Ich werde es aber nicht für Umme kriegen. =Minimalprinzip
Ist mir das hingegen wurscht und ich habe mein festes Budget, dann nehme ich halt das bestmögliche, was ich dafür bekommen kann und das wird in aller Regel der Standardsitz in der Holzklasse sein.=Maximalprinzip
Wer diese simple Tatsache als "Lebensgefahr" oder "Körperveretzung" tituliert - ja, der hat irgendwie nicht aufgepasst und sollte in der Schule noch mal mit'm kleinen Ein mal Eins anfangen.
In dem Sinne: mir reicht der Sitzabstand in der Holzklasse vollkommen und das gesparte Geld geb' ich großzügig am Urlaubsort aus
LG
-
Hallo.
natürlich ist es angenehm einen großen bequemen Sitzabstand zu haben,
aber es sind die Flugpreise und der hart umkämpfte Markt, die Airlines
aus Kostengründen dazu ' treiben, heute will jeder so güsntig wie möglich fliegen,
das sind eben Folgen daraus.
Die unterscheidlichen Abstände sind nicht so erheblich ein paar cm, wer das
nicht möchte kann statt Eco Bclas fliegen und muss mehr zahlen. -
Frage mich gerade, ob die 50%, die bisher mit "ja" gestimmt haben, immer noch in der Holzklasse fliegen... oder bereits auf Komfortableres gewechselt haben.
Denn das wäre ja wohl die logische Schlussfolgerung: Fühle ich mich "körperverletzt", ziehe ich doch meine Konsequenzen - oder nicht ?Habe übrigens mit "nein" gestimmt.
Bei einem Mittelstreckenflug (max. 4 1/2 Std.) stört mich der Sitzabstand nicht. Setze mich allerdings immer an den Gang.
Wenn es um einen Langstreckenflug geht, zahle ich gern ein wenig mehr. -
Wie kann es Körperverletzung sein, wenn ich mir die Airline und die Klasse selber aussuche??
Dieser Thread ist ein Witz. -
Hallo,
bei Kurzstrecken macht es mir nichts aus, ECO zu sitzen.
Das ist zwar u.U. sehr eng bestuhlt, aber die bis zu 6 Std. halte ich aus.USA oder Kanada kommt auf den Preis an- aber auch hier würde ich 8-10 Std. in der ECO noch als für mich möglich ansehen.
Habe leider auch keine Gardemaße- aber das ist OT.Bei "richtigen" Langstrecken (z.B. Flüge nach Australien oder Neuseeland) buche ich, wenn es irgend geht BC, denn "Sardinenbüchse" möchte ich mir nicht unbedingt antun.
Da ist ECO m.M. nach echt schlimm.Muß jeder selber wissen, wieviel er bereit ist, für einen Flug hinzublättern.
Dann aber hinterher nicht jammern..... .Gruß, Johannes
-
In der Tat finde ich das bei den meisten Airlines die Economy Class viel zu eng ist. 2 bis 3 Sitze nebeneinander und während des Fluges muss dann derjenige oder diejenige die am Fenster Sitz auf Toilette dann heißt es sich entweder durchquetschen (was aber die seltensten sich an tun) oder die ganze Reihe muss aufstehen und platz machen. Den gleichen Zirkus wenn derjenige wieder kommt. Dann noch die Sache mit dem Fremden neben dir, der zum Mittag zu viel Knoblauch gegessen hat. Oder die Variante die nette Frau mit extremer Parfum Fahne ist auch ein Klassiker, ebenfalls das kleine Kind das von hinten gegen den Sitz tritt oder Lärm macht.
Wenn die Sitzplätze mind. etwas weiter auseinander währen wäre das ja alles noch ertragbar, nur kann sich nicht jeder Leisten die Buissnes Class bzw. first class zu buchen.
Es würde mich mal persönlich interessieren warum die Flugzeuge so eng geworden sind?!- oder kommt es mir nur vor... Denn ich könnte schwören vor ca. 8 Jahren waren die Flieger vom Gang her größer und das bei dem gleichen Reiseziel (Mittelstrecke). -
Auf Kurzstrecken, innerhalb Europas, akzeptiere ich die (geringen) Sitzabstände. Für 60 oder 120 min muss ich keine hohen Preise, für ein paar Zentimeter mehr und einen Vorhang (Abgrenzung Business Class) bezahlen. Bei diesen Flügen ist mir bewusst auf was ich mich einlasse und dies akzeptiere ich auch.
Auf Langstrekce hatte ich bisher keine Probleme. Nach Amerika fliege ich nicht; ich fliege nur nach Asien und da habe ich solche Probleme nicht. Egal welche der arabischen Airlines, ich hatte bisher immer genug Platz (bei einer Körpergröße von 1,95 m). Bei Etihad ist der Sitzabstand grezwertig, bei den anderen (Qatar Airways, Emirates, Oman Air) top. -
Eng nicht nur nach vorn, manchmal auch zur Seite hin
Bin 190 cm lang, bis auf einen kleinen Bauchansatz relativ schlank. Mein Problem im Standardsitz (normaler Abstand wie z. B. bei Air Berlin, TUI-Fly oder Condor) ist, dass ich kaum Bewegungsspielraum nach vorn habe um meine Sitzposition nur minimal variieren zu können. Bei 4-5 Stunden Flug ist für mich die Grenze des Erträglichen erreicht.
Ich kann damit gut leben, weil ich das ja genau so kenne. Plätze am Notausgang kosten Aufpreis, könnte ich mit leben. Weil man ja neben seiner Liebsten sitzen will ist der Aufpreis gleich 2 x zu entrichten. Das ist es mir dann doch nicht wert.
Gelegentlich habe ich gedacht, dass der Seitenabstand eher von Bedeutung ist, wenn z. B. ein lustiger zwei-ein-halb-Tonner schnaufend sich in die Reihe drückt. Kommt ja auch nicht immer vor, aber von Jahr zu Jahr schon häufiger. Bei einem rechts und einem links von der Sorte würde ich dann vorschlagen, dass ich bitte an den Gang darf, sonst steige ich mit einer völligen Gelenkversteifung aus.
Bei dem Bild, was man sich so vorstellt könnte man auch diskutieren, ob eine 45 kg-Person überhaupt jemals Übergepäck zu entrichten hat. Das ist aber eine andere Diskussion. -
ChessyAimez-Moi:
"Es würde mich mal persönlich interessieren warum die Flugzeuge so eng geworden sind?!- oder kommt es mir nur vor... Denn ich könnte schwören vor ca. 8 Jahren waren die Flieger vom Gang her größer und das bei dem gleichen Reiseziel (Mittelstrecke)."Das kommt Dir nur so vor - die typischerweise auf der Mittelstrecke eingesetzten Flugzeuge haben seit Jahrzehnten den selben Rumpfdurchmesser. Die Entwicklung der Boeing 737 stammt z.B. aus den 60-er-Jahren und wurde seitdem ständig weiterentwickelt, wobei die Kabinenbreite nicht verändert wurde. Der etwas neuere Airbus A320 ist sogar noch etwas breiter.
Das einzige was sich geändert haben kann (je nach Airline) ist der Sitzabstand nach vorne. Und hier gilt: früher war Fliegen etwas Exklusives, das sich nur wenige leisten konnten. Heute sind regelmäßige Flüge für viele bezahlbar geworden. Dass dabei Abstriche beim Komfort unausweichlich sind, sollte einleuchten.
Und wie bereits mehrfach gesagt: wer Komfort haben will und bereit ist, dafür mehr zu bezahlen, bekommt diesen ja auch weiterhin.
Gruß
Chris -
Nein, natürlich ist es keine Körperverletzung schon deshalb nicht weil man nicht mitfliegen muss sondern es freiwillig tut
-
@ChessyAimez-moi
Ich bezweifle stark, dass breitere Sitze das Problem des Knoblauch - bzw. Parfumgeruchs lösen würde... oder gar das des hinter dir sitzenden lärmenden
Kindes.
Was die Größe des Fliegers im Inneren, Breite der Sitze, usw. betrifft, so sind mir im Laufe der Jahre / Jahrzehnte keine Änderungen / vorgenommenen "Einengungen" aufgefallen. Passt immer noch prima.
