Hallo Dani,

bezüglich der dei Stunden Verspätung, von der ich davon ausgehe, daß Ihr diese am Flughafen zugerbracht habt, werdet Ihr kaum etwas bekommen. Beim anderen Zielflughafen sehe ich das so, daß hier maximal der Transport nach Düsseldorf ersetzt wird, sofern dieser nicht ohnehin bezahlt wurde. Solltet Ihr zwischen den beiden Flughäfen wohnen, müsstet Ihr zusätzlich nachweisen, daß Ihr zwingend an den anderen musstet, weil dort z.B.: Euer Auto stand. Ansonsten sehe ich wegen des Transfers keine allzugroße Möglichkeit zu reklamieren, da es ja keine sehr weit voneinender entfernten Fluughäfen sind.

Bezüglich der Pooltische (Poolbar oder die kleinen Tische, die es zwischen den Liegen manchmal gibt?) sehe ich auch kaum ein Mangel. Habt Ihr dies denn überhaupt reklamiert. Ansonsten hätte ich halt mal an der Poolbar nach einem Lappen verlangt und gut wär's gewesen. Bezüglich der Auflagen sieht es ähnlich aus. Keine Reiklamation - kein Anspruch.

Wichtig wäre übrigens auch noch zu wissen, welches Hotel es denn war. Denn auch die Sternekategorie und die Katalogbeschreibung gibt Aufschluß über das möglicherweise zu Erwartende.

Meine Meinung: Transferkosten, sofern nachweisbar und sofern diese überhaupt entstanden sind und ansonsten noch vielleicht 10 - 20 Euro zusätzlich, falls eine Reklamation vor Ort erfolgt ist.

Gruß

Berthold

Hallo Tom,

kurz und kanpp: Nein!

Nur weil jemand, nach meiner bescheidenen Meinung, keine Ahnung hat, ist sein Verhalten darum nicht gleich richtig und nötig!

Gruß

Berthold

Hallo,

also Objektiv wird Dir keiner etwas definitives sagen können. Subjektiv schon.

Die Sky ist nach meiner persönlichen Meinung eine sichere Gesellschaft, denn ansonsten wäre ich gar nicht eingestiegen. Bei der Kabinenausstattung und dem Zustand dieser muß man halt meist klare Absriche machen. Wenn man das weiß, dann ist das auch in Ordnung. Entertainment brauche ich an Bord ohnehin keines.

Nun noch etwas zum Objektiven. Prtaktisch alle großen Veranstalter haben Sky Flüge im Programm. Unter anderem die TUI, Thomas Cook/Neckermann, Rewe (ITS/Jahn etc.) Alltours, Schauinsland, FTI u.s.w.

Da es in diese Richtung auch genügend Alternativen gibt glaube ich kaum, daß diese Veranstalter die Sky unter Vertrag hätten, wenn diese so schlecht wäre. Der einzige Große der die Fluggesellschaft nur mit sehr geringen Zusatzkapazitäten einsetzt ist Öger. Das mag aber auch daran leigen, daß die Sky ja mit der großen Konkurrenz GTI verbandelt ist.

Ansonsten wirbt die Airline noch mit einer ISO Zertifizierung. Soweit zum objektiven.

Gruß

Berthold

Hallo Tom,

leider ganz falsch.

Denn hier geht es nicht um meine Meinung, sondern um Fakten. Die anderen Fluggäste sind mit der Maschine gut und sicher an ihrem Zielflughafen angekommen. Folglich war es nicht nötig die Maschine zu wechseln. Somit war diese Aktion definitiv und garantiert zu 100% nachweisbar völlig unnötig.

Was nach der Meinung der Passagiere nötig war interessiert hier absolut nicht. Klar, daß diese eine andere Meinung hatten. Diese ist aber für die Bewertung der Vorgehensweise absolut irrelevant.

Außerdem ist es bar jeder Logik, wie ich das schon oben geschrieben habe. Denn wenn ich der Meinung bin, daß ein Flugzeug einer Gesellschaft unsicher ist, wieso sollte dann ein anderes Flugzeug der gleichen Gesellschaft plötzlich sicherer sein?

Gruß

Berthold

Hallo Andy,

mit vorhandenes Wissen meine ich folgendes.

Wenn Du den "normalen" Fluggast darüber aufklärst, daß es pro Monat weltweit etwa 10 - 20 mal dazu kommt, daß ein Triebwerk ausfällt, oder vorsichtshalber abgeschaltet wird, dann wird dieser das als sehr viel beurteilen.

Wenn der Fluggast aber darüber informiert ist, wieviel in etwa in der Welt geflogen wird und wie unspektakulär eine solche Sache in aller Regel verläuft, dann kann er verstehen, daß dieser Fall eigentlich sehr selten ist.

So meinte ich das. Denn ich darf nicht von mir, als interessierten Laien ausgehen, sondern muß den "unbedarften" Fluggast sehen, der sich halt in ein Fluguzeug setzt und ansonsten sich noch nie um ein solches Thema gekümmert hat.

Daher die unterschiedliche Bewertung, je nach Wissensstand.

Gruß

Berthold

Hallo,

GA heißt General Agent. Hier wäre FTI nur das Verkaufsbüro für die Airline. aber wenn der Sicherungsschein von 5vF war, dann waren die auch die Veranstalter und an die solltest Du Dich wenden.

Vermutlich waren aber dann ohnehin noch verschiedenen leistungen dabei. Denn bei einem "Nur Flug" müsste 5vF ja keinen Sicherungsschein ausstellen. Aber so, oder so bleibt Dein Ansprechpartner 5 vor Flug.

Gruß

Berthold

Hallo,

ein Flugzeug ist nun einmal ein technisches Gerät das, wie jedes andere Gerät auch, kaputt gehen kann. Daran ist nichts besonderes. einzig durch die sehr strengen Wartungsvorschriften fällt das uns als Kunde nur selten auf.

Würden unsere Autos auch nur annährend so gut gewartet, dann wäre der ADAC garantiert arbeitslos!

Wenn ich also einer Fluggesellschaft vertraue, dann habe ich auch kein Problem damit, wenn die Maschine erst repariert werden muß. Ganz im Gegenteil. Denn, daß genau das, was repariert wurde, erneut kaputt geht, ist noch unwahrscheinlicher, als daß bei einem anderen Flugzeug der gleiche Defekt auftritt.

Darum vertraue ich den Herrschaften voll und ganz. Denn nur so kann ich fliegen. Anders wäre mir das nicht möglich! Denn nie im Leben würde ich in ein Flugzeug einsteigen, von dessen Betreiber ich nicht überzeugt wäre.

Gruß

Berthold

Hallo,

das dürfte meines Wissens die größte sein. Immerhin für 12 Passagieren ausgelegt.

http://www.flugzeugbilder.de/a/77/10/1221928925.jpg

Gruß

Berthold

Hallo,

bezüglich der Zahlen habe ich gerade nochmal nachgezählt. Für den August sind definitiv 5 Fälle von Triebwerksabschaltungen gelistet, wobei bei manchen Zwischenfällen dieser Hinweis auch fehlen könnte und manche dieser Defekte sicher auch nicht auf der genannten Seite auftauchen.

Somit erscheinen die Zahlen realistisch. Zur Häufigkeit ist folgendes zu sagen. Sicher ist eine Abschaltung in Verhältnis zu den tatsächlich durchgeführten Flügen nicht häufig. Für den Otto-Normalpassagier ist die Zahl von 10 bis 20 pro Monat sicher schon häufig zu nennen. Kommt also immer auf das vorhandene Wissen an.

Gruß

Berthold

Hallo,

bezüglich der Häufigkeit war das eine Einschätzung, die aufgrund der folgenden Seite erfolgte:

www.jacdec.de

Einfach grob durchzählen und man kommt in etwa auf diese Zahlen.

Gruß

Berthold

Hallo,

in aller Regel stürzt keine Maschine mit mehreren Tribwerken wegen des Ausfalls eines Tribwekes ab.

Für diesen Fall, der übrigens unzählige Male am Simulator trainiert wird, kommt es darauf an, wo sich die Maschine befindet. Falls diese noch recht nahe am Ausgangsflughafen ist kehrt das Flugzeug mit großer Wahrscheinlichkeit dorthin zurück. Ansonsten wird je nach Situation entschieden. Meist kann ein passender Flughafen gewählt werden, an dem auch eine entsprechende Reparaturmöglichkeit vorhanden ist.

So wählte die Condor vor Kurzem Kenia, weil die dortige Kenya Airways die gleichen Flugzeugmuster betreibt und somit sicher schon Techniker vor Ort sind, die sich mit der Maschine auskennen. Je nach Entfernung wird das Flugzeug auch ganz normal zu seinem Zielflughafen weiterfliegen. Merken wird das an Bord praktisch keiner, sofern der Pilot das nicht extra durchsagt. Ansonsten erfolgt eine ganz normale Landung.

Für den Fall des Ausfalls aller Triebwerke geht das Flugzeug in einen Segelflug über. Mit diesem wird dann versucht den nächstgelegenen Flughafen zu erreichen und dort wird dann eine Notlandung durchgeführt. Auch diese endet in den meisten Fällen glimpflich. Beispiele aus den letzten Jahren sind, wenn auch aus sehr unterschiedlichen Gründen die SAS, Hapag Lloyd, Air Seychelles und die Crossair um nur mal ein paar zu nennen.

Tribwerksausfälle von nur einem Triebwerk sind dagegen so häufig, daß dies eigentlich schon keine wirkliche Aktion mehr ist. Weltweit kommt dies mindestens 10 bis 20 mal pro Monat vor, wobei hier noch unterschieden wird zwischen einem Ausfall und der Triebwerksabschaltung aus Sicherheitsgründen, weil ein Defekt vermutet wird.

Also alles keinerlei Grund zur Beunruhigung.

Gruß

Berthold

Hallo Isi,

ganz entscheidend ist erst einmal das "Wann und Wo". Wenn Passagiere aussteigen und nicht mitfliegen hängt es sowohl von der Airline ab, als auch von Zeitpunkt, wann dies geschieht. Sind die Passagiere, wie zum Beispiel bei der Air Berlin in Nürnberg, noch gar nicht, oder nicht mehr an Bord. Ich meine so war es auch bei der TUI Fly, dann stellt das natürlich das geringere Problem dar. Ebenso entscheidend ist auch der Flughafen. Während Heraklion ja eher "popelig" ist, steht in Madrid sicher noch nicht einmal Platz für eine solche Aktion zur Verfügung. Treppen müssen ggf. neu herangerollt werden, der Flieger muß auf eine Parkposition zurückrollen und man braucht wieder einen Bus, oder ein freies Gate. Außerdem verliert man in Madrid sicher auch seinen Slot zu dem man wieder starten kann. Somit entstehen weitere Verzögerungen und das Gleiche dann wieder für den Rückflug und auch hier gehen dann zusätzliche Umsteigeverbindungen verloren.

Somit hätte das in Madrid ein vielfaches an Aufwand und Kosten verursacht, als es das in Heraklion hat. Außerdem wer sagt, den umgestiegenen Passagieren, daß im dann genutzten Flieger alles in Ordnung war, mit der Schubumkehr. Hätte ja ebenfalls defekt sein können.

Folglich wieder eine völlig unnötige Aktion. Entweder habe ich Vertrauen in eine Fluggesellschaft, dann bleibe ich sitzen, oder ich habe keines, dann steige ich gar nciht erst ein. Solte dieses Vertrauen an Bord plötzlich verschwinden, dann fliege ich garantiert nicht mit der gleichen Fluggesellschaft zu einem anderen Ziel.

Gruß

Berthold

Hallo,

also damit kann man jetzt auch etwas anfangen!

Als erstes wäre zu klären, welche Rolle hier 5 vor Flug genau wahrnimmt. Wären sie nur Reisebro, also Vermittler, dann hätten sie mit der Sache wirklich rein gar nichts zu tun. Alleine aber schon das Angebot eines Ersatzfluges lässt annehmen, daß 5vF hier auch Veranstalter war. Somit wären sie auch für den Ersatzflug haftbar.

Denn die Beförderung erfolgte nicht am gleichen Tag, völlig unabhängig davon, ob der Kunde rechtzeitig informiert worden wäre, oder nicht. Anders sieht es aber mit der Verspätung um einen Tag aus. Da eine Pleite einer Fluggesellschaft nach meiner Meinung ein nicht vorhersehbares Ereignis ist, würde der Veranstalter hierfür nicht haften.

Einziger Konstrukt, bei dem noch die Möglichkeit bestünde, daß der Veranstalter gar nicht haftet wäre, wenn dieser als GA hier auftritt, also die Best Air nur in deren Namen in Deutschland vertritt. Das wäre aber für einen Veranstalter recht ungewöhnlich und müsste auch auf der Rechnung so gekennzeichnet sein.

Ansonsten sehe ich das so: Ersatzflug muß gezahlt werden. Dazu vermutlich anfallende zusätzliche Übernachtungskosten in normalem Rahmen. Eventuell auch noch Verpflegungskosten. Nicht jedoch ein Verdienstausfall.

Soweit meine persönliche Einschätzung.

Gruß

Berthold

Sorry, wenn ich Dich da enttäuschen muß, aber das war nicht meine Frage!

Gruß

Berthold

p.s. Ansonsten teile ich Deine Meinung und zwar auch schon vor dem Absturz!

Hallo,

ich darf mich einmal als Threaderöffner zu Wort melden und darum bitten die Postings doch bitte auf die entsprechende Eingangsfrage zu beziehen. Denn über die vorhandenen, oder auch nicht vorhandenen Qualitäten der Airlines können wir ja im jeweils entsprechenden Thread diskutieren.

Vielen Dank

Berthold

Hallo,

Deinen Bericht hätte ich gerne etwas ausführlicher gelesen. Hier verstehe ich leider noch die Zusammenhänge nicht. Wer war der Veranstalter, wann kam die Info und wie sollte der Rückflug gehen? Tage, oder nur Stunden früher.

Ich bitte hier einmal um einen Ausführlichen Bericht, denn nur so können sich Außenstehende auch ein Bild machen.

Gruß

Berthold

Hallo,

Weihnachtsbäume sind zur passenden Zeit und in die passende Richtung sogar sehr viele an Bord. Vor allem nach Mallorca und auf die Kanaren.

Gruß

Berthold

Hallo,

ich kann mich Sina nur anschließen. Auch die Idee die Schnorchelausrüstung als Handgepäck mitzunehmen halte ich eher für nicht durchführbar. Denn außer dem reinen Gewicht gibt es ja auch noch eine Größenbeschränkung. Und bei zwei Schnorchelausrüstungen wird das ziemlich sicher nicht mehr klappen.

Einmal ganz davon abgesehen, daß es wesentlich wichtigere Dinge gibt, die ins Handgepäck gehören. Es sei denn Du bist wirklich extrem ängstlich und Ihr fliegt längere Zeit über's Wasser!

Gruß

Berthold

Hallo,

zumindest so etwas ähnliches. Denn daß es überhaupt keine Subventionierung gibt, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Denn wie schon gepostet sind teilweise normale Pauschalreisen (ohne irgendweche Ausflugspakete, Rundreisen und Verkaufsveranstaltungen) oft auf lange Zeit hin günstiger zu bekommen, als die Charterflüge ohne Hotel. Auch sind im Winter fast keine deutschen Charterflieger in diese Richtung aktiv.

Wenn es aber absolut keinerlei Subventionen gibt, dann müsste dies ja auch bei anderen Zielen immer mal wieder vorkommen, daß Flüge teuere sind als die Pauschalreisen mit den identischen Flügen. Zumindest sofern das eine reine Veranstaltersteuerung ist. Daher vermute ich mehr dahinter und wie Günter ja schon gepostet hat, ist er an diesem Thema auch dran.

Daher reicht mir die Info von Kermerli noch nicht aus. Ob das die einzige Erklärung ist wage ich einfach zu bezweifeln. Und warum sollte hier kein Statement von einem türkischen Hotelier kommen. Hatten wir ja auch erst vor kurzem. Ebenso einen Reiseleiter. Also weitere kompetente Antworten sind durchaus noch möglich und willkommen.

Wobei ich aber nicht mit aller Macht an meiner, auch nur angelernten Meinung, festhalten will, daß es tatsächlich Subventionen gibt. Aber alles, was ich bisher sehe deutet schon darauf hin.

Gruß

Berthold

Danke cippo!

Vor allenm hat es aber absolut überhaupt nichts mit der ursprünglich von mir gestellten Frage zu tun.

Gruß

Berthold