Hallo Sambal:

Nun "streiten" wir wieder :

Bis zum Kriegseintritt der Amerikaner war der (spätere) 2.Weltkrieg aber in dem Sinne noch gar kein Weltkrieg...das wurde er erst ab dann.
Deutschland war zu diesem Zeitpunkt aber strategisch wichtig!

Nordkorea und Iran wurden m.M. nach bisher nur deshalb "verschont", weil a) die militärische Auslastung mit den bestehenden Krisenherden schon problematisch ist und b) alleine die Geographie/Topographie einen Militärschlag schwierig bis unmöglich macht.

Simbabwe ist alles andere als unwichtig ... und da gäbe es eine Menge "zu holen".

Wolfgang,

natürlich waren die Umstände damals und heute andere und anders aber, wollen wir jetzt wirklich anfangen, 6 Mio. Juden mit 2,3 Mio Kurden und Schiiten "aufzurechnen"? Sicher nicht!

Ja, die von Bush ins Feld geführten Gründe waren falsch und Schwachsinn (wer auch immer ihn damals und heute berät, gehört beratungstechnisch kaltgestellt) - aber nochmal:

Wie hätte "die Welt" reagiert, wenn er ganz offiziel zur Befreiung eines geknechteten Volkes von einem menschenverachtenden Despoten aufgerufen (und z.B. uns Deutsche an unsere Vergangenheit erinnert) hätte?

Hätten "wir", hätte Schröder (gerade als Sozialdemokrat!) Hilfe verweigern können? Glaubt das hier wirklich jemand ernsthaft?

Und nochmal:

Wie würden wir alle reagieren, wenn jetzt Flugzeuge in die Skyline von Mainhattan fliegen würden, wenn LKW-Bomben im Regierungsviertel hochgehen, wenn Selbstmordattentäter sich in U-Bahnen, Bussen und Kaufhäusern in die Luft sprengen?

Wir würden Anti-Terror-Gesetze fordern und wir würden die Amerikaner um Hilfe anflehen!

Aber es ist ja so leicht sich aus allem herauszuhalten, wenn man nicht betroffen ist!

...gleichzeitig stellt man aber völlig utopische Macht- und Mitsprache-Ansprüche im Weltsicherheitsrat...Mitreden aber nichts tun..eine Perversion der heutigen (u.a. auch deutschen) Politik.

Das ist wie ein Feuerwehrmann, der Sicherheitskonzepte entwirft, dann aber den aktiven Einsatz im Katastrophenfall verweigert...aua, ich könnte mir ja weh tun!

Nachdenklich,

Holger

Ich "provoziere" jetzt mal ganz bewußt:

Wer jetzt gegen den Krieg der Amis im Irak ist, protestiert wohl auch heute konsequenterweise noch gegen die Befreiung Deutschlands vom Hitler-Regime u.a. eben durch die Amerikaner.

Beide Länder wurden von totalitären Despoten unterdrückt!

In beiden Ländern gab es größte ethnische Säuberungen verbunden mit systematischen Massen-Tötungen in Konzentrations- und Arbeitslagern!

Die Herrscher beider Länder verfolgten das Gedankengut "ewiger Reiche" und Pan-Denken!

Beide Befreiungen waren verbunden mit wichtigen machtpolitischen und wirtschaftlichen Interessen.

In beiden Ländern war die Bevölkerung nicht in der Lage (oder gewillt?) gegen das herrschende System anzugehen!

Beiden Staaten wurde ihr Handeln jahrelang gewährt (ebenfalls aus machtpolitischen und witschaftlichen Interessen)!

Weitere "provokante" Fragen:

Schade, das die Amerikaner Deutschland damals befreit haben?

Wie hätte ein sozialdemokratischer deutscher Kanzler reagiert, wenn er (an das 3.Reich erinnert) zum Kampf gegen den Völkermord und ethnische Säuberungen um Hilfe gebeten worden wäre?

Hätte er auch dann Hilfe verweigert, bzw. überhaupt verweigern können?

Wäre es überhaupt zum Irak-Krieg gekommen, wenn die UNO einmal in ihrer teils jämmerlichen Existenz Einheit und Stärke demonstriert hätte?

Wie würde die deutsche Bevölkerung nach einem Terror-Angriff auch nur annähernden Ausmasses reagieren?

Wobei diese Pipeline aber auch erst dann "interessant" ist, wenn sie dann mal erbaut wurde

"9/11", Bin Laden u.v.a.m. werden wohl für immer (zumindest aber noch für lange Zeit) ein Mysterium bleiben.

Interessant wäre die "Haltung" der Kriegs- und Bushgegner zu sehen gewesen, wenn er nicht wie getan argumentiert hätte, sondern damit, das im Irak ein despotischer Herrscher ethnische Säuberungen und Völkermord im großen Stil durchführt ... inkl. Konzentrationslagern und anderen "netten" Einrichtungen.

Ob ein deutscher, sozialdemokratischer(!) Kanzler auch dann noch seine Unterstützung verweigert hätte???

Die Argumentation Bushs war schwachsinnig - wie aber würde die Welt im Kampf gegen den Terror heute aussehen, wenn er rationell, sowie faktisch und historisch richtig argumentiert hätte...dem Kampf gegen die "Reinkarnation Hitlers" hätte sich wohl kaum jemand verweigert bzw. anschließende politische Isolation riskiert. Wäre der Krieg gegen den Irak wirklich vollzogen worden, wenn die Welt glaubhafter und geeinter (v.a. unter der Führung einer starken(!) UNO!) gegen Saddam Hussein gestanden hätte?

Bin Laden - eines der großen Geheimnisse der aktuellen Welt...wo ist er...wieveil "Macht" hat er noch...wie groß ist seine Organisation...wo sitzen die Geldgeber.

Sitzen einige der Geldgeber vielleicht noch immer in lukrativen Chefsesseln und Senats- etc.-Sesseln der USA? Fakt ist jedenfalls, das einige große Organisationen und Unternehmen ein Vermögen mit dem Kampf gegen den Terror und die diversen Kriege verdient haben.

Paßten einigen Leuten die Anschläge vielleicht sogar ganz gut ins "Konzept"?

@Mina:

Sooooooo groß sind die Erdölvorkommen in Afghanistan aber nun wirklich nicht

Siegfried:

Wenn nach Deiner Aussage konsequenterweise auch Spanien, Griechenland, Großbritanien, Italien, Portugal, Dänemark, Schweden, Türkei, Niederlande, Frankreich alleine in Europa für Dich als Ferienziel wegen Terrorgefahr ausfallen, wo machst Du denn dann noch Urlaub?

Israel, Ägypten, Jordanien, die Emirate, USA, Kolumbien, Mexiko, Thailand, Indonesien, Kenia, Südafrika, Tunesien, Marrokko u.v.a.m. fallen ja dann auch aus Deiner Liste...

Ich war an diesem Tag bei einem us-amerikanischen Kunden und erlebte den 2. Einschlag ins WTC "live" in der Lobby bei der Verabschiedung mit.

Wir haben dann noch lange fassungslos dort gesessen und auf die Bilder/Berichte der Nachrichtensender gestarrt.

Unfassbar - aber irgendwie trotzdem nicht überraschend.

An diesem Tage sind für mich Grenzen überschritten worden - die vieles an Reaktion rechtfertigen.

Aber es gibt auch viele offene Fragen! Fragen, deren Antworten wir wohl leider nie erhalten werden.

Geändert haben diese Anschläge an meinem persönlichen Verhalten nichts - einzig weiß ich spätestens seit diesen Vorfällen wirklich endgültig, das es wirklich jederzeit und an jedem Ort passieren kann.

Meine Meinung bzgl. der USA bzw. der Politik dieser Großmacht hat sich seither nicht verändert.

Ich heisse das wenigste gut, was Schorschdabelju da so "fabriziert" - jedoch sollten sich hier, gerade in unserem Land, einmal ein paar Leute in ihrem blinden Anti-Amerikanismus dringend ein paar Fragen stellen...und versuchen, diese ehrlich(!) zu beantworten!

Ergänzend zu immer wiederkehrenden Frage nach dem Sinn und Unsinn von verschärften Anti-Terror-Gesetzen und den damit verbundenen Einschränkungen(?) für uns Bürger.
Es ist leicht über US-Gesetzgeber zu urteilen und diese zu verurteilen - wie aber würden wir hier reagieren, wenn gleiches z.B. in Mainhattan oder Berlin stattfinden würde?

Ich bin mir sicher, aus vielen der ganzen Pseudo-Pazifisten hier werden ganz schnell Leute, die entsetzt und dummdreist fragen, warum der Staat sie nicht geschützt hat und was er nun zu tun gedenkt.

...ja, und (seitens der Erstligisten) Bielefeld, Mainz, Cottbus auch ... neben den wenig berauschenden "Vorstellungen" der Bayern, Leverkusens und der Majas aus Dortmund.

Aber warum so schadenfroh?

Ich "freue" mich auch für die "kleinen" und Außenseitersiege - aber "Häme" und Schadenfreude gegenüber den Unterlegenen? Nö, warum auch?

Für einen seriösen, lieben, braven, schüchternen Admin ist das nicht wirklich ein Kompliment

Ok, alles klar - allzeit schönen Urlaub!

PS:

Den Stress habe nicht ich, oder wir alle hier - sondern offensichtlich Du...Zitat: ...dringend...!

Nichts für ungut!

Nun seid ihr mal nicht so "böse"! ...kann doch mal passieren.

Es ist Vollmond, sie ist offensichtlich in einer "schwierigen Lage" und vermutlich noch recht jung...

Ich könnte sie ja nach ihrer Tel.-Nummer fragen...aber dann komme ich evtl. wirklich noch in den Ruf einer g...D...s...

So, und nun bitte nur noch Wortmeldungen zum Thema, einverstanden?

Du verpasst was...

Aber klar: Jeder wie er mag und will! Wenn man schon mit einem gewissen Ekel an die Sachen rangeht, lohnt es sich wohl auch nicht. Sieh es Dir ggfs. einfach an (kann z.B. passieren, das Dir jemand eine Dose mit gerösteten Maden zum probieren hinhält) und entscheide dann. Und, niemand ist Dir böse, wenn Du es nicht versuchst - die Thais sind superfreundlich - freuen sich aber ungemein, wenn man es versucht.

Hallo Kollege!

Ich denke, hierbei ging es um rauchen, trinken...und pöbeln. Ich vermute, die haben ihn nicht ruhig gestellt bekommen.

Das Problem ist, das sie einen Passagier ggfs. nur unter ganz bestimmten Umständen und z.B. in Notwehr "fixieren" dürfen...und da eine Zwischenlandung die rechtlich einfachere (und für den Passagier seeeeeeeeeehr viel teurere) Geschichte ist, greift man halt (und zwar zunehmend!) zu diesem Mittel.

Selbst pöbelnde (und "nur" störende) Passagiere dürfen gar nicht so ohne weiteres "fixiert" werden.

Also hält man sich an bestehendes Recht und nutzt dort endlich volles Potential aus.

Chriwo, warum "würg"?

Du fliegst doch demnächst nach l.o.s. - da wirst Du mit größter Wahrscheinlichkeit Gelegenheit haben, auf der Rundreise (besonders im Norden Thailands) einmal geröstete Maden zu essen.

Tue es...probiere es - sieht aus wie Erdnuss-Flips mit Augen und schmeckt wie crossgebratenes Ei, evtl. leicht salzig.
Die essen die dort wie wir hier abends Chips.

Die auf den Märkten in den Suppen zerstampften Wasserkäfer sind allerdings wirklich "gewöhnungsbedürftig" ...aber letztlich ist es wie Maggi.

Bei anderen Reisen konnte ich Schlange, Korkodil, Meerschweinchen u.v.m. probieren...und habe kein einziges Mal bereut es probiert zu haben.

...prinzipiell schon, dann aber in Situationen und "Räumlichkeiten" in die Du als Touri normalerweise nicht gelangst.

Besonders in einigen Gebieten speziell des äußersten Nordens und Ostens gibt's dann auch mal für uns "ungewohnte" Speisen...die dann aber eher nicht öffentlich.

Auf Flossfahrten konnten wir mehrmals erleben, wie z.B. Schlangen gefangen wurden...und jubelnd "BBQ" gerufen wurde, auch Katzen "verschwanden"...ähnlich wie größere, Meerschweinchen recht ähnlich Nager, offensichtlich gerne genommen werden.

Aber, wo ist das Problem?

Und richtig teuer wird das für ihn werden.

Die übrigen Passagiere stellen der Airline Kosten in Rechnung, die dann komplett an den Verursacher weitergehen...neben den eigentlichen Kosten der Airline, Schadenersatz und einigem mehr...und Rechtsschutzversicherungen zahlen in solchen Fällen nicht in jedem Fall...

Aber wie soll man es verhindern!

Alkoholkontrollen am Gate - Alkoholverbot im Flieger...?

Ich denke, bestehendes Recht sollte noch viel(!) konsequenter durchgesetzt werden d.h., ist jemand nach Meinung der Crew "zu stark alkoholisiert", geht er erst gar nicht an Bord oder muß den Flieger vor dem Start verlassen...und dann ist es mal völlig egal, ob dann evtl. z.B. Familien (oder verreisende Clubs o.ä.) "auseinander gerissen" werden...ggfs. muss dann auch der "Anhang" raus!
Desweiteren sollten Zwischenlandungen wesentlich konsequenter vollzogen werden...denn die werden wie gesagt richtig teuer (und somit vielleicht lehrreich) für den Verursacher.

Totales Alkoholverbot an Bord? - Warum diejenigen bestrafen, die sich bei geregeltem Konsum zu benehmen wissen?

@Thorben-Hendrik:

...Höchstens von Papa und Mama weil sie wieder heimlich am PC war...

@tinte:

a)
Dann ist ja gut und entschuldige bitte vielmals das ich versucht habe, Dich vor eventuellem juristischen Ärger und Spam-mails zu bewahren.
...ich werde es übrigens wieder tun - denn das ist eine meiner Aufgaben hier.

b)
Ja, geht mich eigentlich nichts an, darf (muß!) ich aber im Sinne von HC und diesem Forum kommentieren und moderieren.

c)
Schön, das Du die AnimatÖre schon lange alle kennst.
Warum hast Du dann noch immer keine Fotos und mail-Addys?

d)
Warum besorgt Dir Deine Schwester die Dinge nicht?

e)
Halte mich grundsätzlich gerne raus - werde aber weiterhin ggfs. im Sinne des Forums aktiv.

f)
Das es "dringend" ist, habe(n) ich/wir spätestens jetzt alle mitbekommen.

PS:

Kennst Du www.1001geschichte.de?

Yep...wobei der von effi auch nicht übel war

...so hoch können wir gar nicht gegen "egal wen" verlieren, das den irgendjemand ernsthaft auf der Trainerbank der Nationalmannschaft sehen will.

Auch wenn es nicht typisch Thai ist:

Das Buffet auf der Terrasse des Marriot Resort & Spa...sehr stimmungsvoll, sehr lecker, sehr vielfältig...und alles direkt am Chao Phraya.

Alternativ evtl. ein Diner-Cruise auf einer umgebauten Reisbarke!

Du weißt aber schon, das es so etwas wie das Recht am eigenen Bild und Persönlichkeitsrechte gibt, oder?

"Provokante" Frage:

Ist der Urlaub auch heute noch für deutsche Urlauber vielleicht deshalb so (im Vergleich mit vielen anderen Destinationen) preiswert, weil die Essener Hochtief den Bau zuerst plante?