@andyw68 sagte:

Die stationären Reisebüros von Thomas Cook verkaufen doch auch weiterhin Reisen aller anderen Anbieter und ich hab da auch meine TC Reise mit ITS neu gebucht. Verstehe nicht wo da das Problem sein soll? Das Geld zieht ITS ein und ich TU als einer von vermutlich wenigen was für den Erhalt der Arbeitsplätze.

Ich würde keinesfalls dort wieder etwas buchen, egal als was Neckermann auftritt. Da gibt es genug andere Vermittler, deren Arbeitsplätze schützenswerter sind. Allein die miese Kommunikation von NEC verdient keinen einzigen Cent. Dann buche ich lieber über HC, hier hat man wenigstens versucht den Kunden etwas zu helfen.

@vonschmeling sagte:

... weil man sich an Vermittlungsprovisionen bekanntlich dumm und dusselig verdient ...

Kann ja nicht so ganz wenig sein, die ganzen Reisebüros und HC zittern ja uns hoffen, dass sie die Provisionen der abgesagten Reisen nicht zurückzahlen müssen.

@andy200 sagte:

Da geb ich dir Recht außerdem ist die Domain wohl umgeleitet Opera zeigt mir ein *. vor dem Namen des Domain

Sie treten als Vermittler auf, also wie ein Reisebüro, steht doch auf der Website, dass sie nur auf die Provisionen der Veranstalter scharf sind, praktisch Konkurrenz für Holidaycheck.

Wer ist denn so dumm und bucht jetzt bei Neckermann eine Reise? Da würde ich ja direkt beim Veranstalter buchen. Ich finde das megadreist.

@vonschmeling sagte:

Ich zweifle nicht unbegründet, mucmuli ... und ich erkläre präzise weshalb.
Ferner haben sich meine Zweifel in der Entwicklung des Falles ja schon wiederholt als nicht ganz so abwegig erwiesen würde ich meinen?!
Mir geht es auch gar nicht um "Allwissen" sondern um die kritische Beleuchtung dessen, der eine scheinbar kompetente Auskunft erteilt.
Wenn mein Vertragsgeber der Veranstalter ist, ist das LVU eben nicht befugt über ihn hinweg Auskünfte zu erteilen.
So werden Hoffnungen geweckt, die leider zuverlässig in einer weiteren Enttäuschung münden - genau das möchte ich vermeiden.

Übrigens hatte ich zuvor schon mit Kaera als Dienstleister in Sachen Insolvenzforderungsmanagement zu tun - die machen eher selten Fehler zu ihren Ungunsten ...

Ich hatte damals ja mit Kaera telefoniert, weil u.a. hier verbreitet worden ist (Quellen damals auch halbwegs seriöse Presse), dass Kaera zuerst zu 100 Prozent auszahlt (unverzüglich) und dann zurückfordert, was mir persönlich mehr als unglaubwürdig erschien. Kaera hat ja damals auch mir am Telefon bestätigt, dass dies Unfug sei und erst gesammelt wird, dann die Quote ausgerechnet und dann bezahlt wird. Und dass die Quote sehr niedrig sein wird, kristallisiert sich ja nunmehr auch heraus ...

@vonschmeling sagte:

Irgendein User wird hier vielleicht auch noch verstehend zu lesen in der Lage sein, mucmuli - just my 2 cents ...
Für das Forum gibt´s das Motto der gegenseitigen Untersützung mittels Infos, die für die Foris interessant sein könnten.
Wer lieber seine Wunden lecken und Retourkutschen verteilen möchte ist hier fehl am Platz.

Du zweifelst aber sehr viele Informationen an ... z.B. als ich mit der Dame von Kaera telefoniert hatte. Aber ich bin ja nicht nachtragend.

@schlangenfanger sagte:

Es ist mir grad ein Anliegen euch zu erinnern , dass es viel Schlimmeres gibt , als Geld für eine Reise zu verlieren . Ist nicht böse gemeint , soll euch nur ein wenig runter bringen .

Auf alle Fälle! Da hast du vollkommen Recht.

In dem Sinne wünsche ich allen eine Gute Nacht. Irgendwann werden wir alle darüber lachen oder zumindest schmunzeln.

@vonschmeling sagte:

Von dem zweiten Schreiben hast du soweit aber nicht berichtet, mumuli - daher meine Nachfrage.
Und bitte lass die blöden Anreden! Danke.

Irgendein Admin hat ja explizit geschrieben, dass man nicht mehr schreiben soll, was welche Bank zum Thema Chargeback schreibt, weil das nicht relevant wäre. Deshalb hab ich das auch nicht gepostet, war aber jetzt auf das Schreiben von Kaera gespannt. Gut, das gibt jetzt nicht so viel her ... von daher muss ich die 60 Tage doch abwarten.

Sorry für die Anrede, aber du bist auch nicht immer die Freundlichkeit in Person mir gegebenüber gewesen.

@zehneuro sagte:

@mucmuli: Meine Bank hat geantwortet, dass zuerst endgültig feststehen muss, wie hoch die verbindliche Quote ist, von einer 60-Tages-Frist war im Schreiben meiner Bank (Visa) nicht die Rede.

Im 1. Brief der Bank stand auch nur drin, dass ich mich melden soll, wenn die Quote feststeht. Jetzt kam nochmal ein 2. Schreiben mit der 60 Tagesfrist (letzte Woche), ist MasterCard von der DKB. MLP handhabt es genauso.

@schlangenfanger sagte:

Danke für den Brief. Da steht ja wirklich nicht so viel drin. Ich glaub das reicht der bank wahrscheinlich eher nicht aus.

@vonschmeling sagte:

@mucmuli
Bist du sicher, dass du die Bedingungen richtig auf dem Schirm hast?

Ja meine Allwissende, auch wenn du es nicht glauben magst.

Meine Bank - wie auch einige andere Banken - leiten nach 60 Tagen nach Meldung bei der Versicherung - sofern 1. entweder keine Antwort oder 2. eine Antwort seitens Kaera aber keine Quote feststeht - das Chargeback-Verfahren ein.

Meine Bank hat mir dies vor ca. 1 Woche schriftlich mitgeteilt. Ich weiß auch, dass die MLP dies genauso handhabt.

@schlangenfanger sagte:

mucmuli , das was du für die Bank brauchst steht nicht in dem Brief .

Doch reicht aus, wenn drin steht, dass es ewig dauern wird. Oder steht gar nichts zur Dauer drin? Naja egal. Wenn nach 60 Tagen nicht feststeht, wie hoch die Quote ist, dann leitet meine Bank das Verfahren eh ein. Wäre natürlich toll, wenn sie schreiben würden, dass es nichts innerhalb von 60 Tagen wird, dann könnte man das alles etwas beschleunigen.

Man hätte das Schreiben ja auch per Mail versenden können, wäre auch klimafreundlicher.

@zehneuro

Weil meine Bank einen Brief von Kaera möchte, indem steht, wann/wie hoch entschädigt wird oder dass die Höhe nicht innerhalb von 60 Tage feststehen wird, so dass das Chargeback - Verfahren eingeleitet werden kann. Für alle, die nicht mit KK gezahlt haben, ist es eher nicht so wichtig.
(unnötiges Zitat enfernt)

@shahne sagte:

Ich habe den Brief heute auch bekommen, gemeldet hatte ich den Schaden direkt am 25.09. , ich habe eine sehr niedrige Schadensnummer zugeteilt bekommen, unter den ersten 1000.

Meine Schadensnummer liegt knapp über 3000, hab auch direkt am 25.9. angemeldet. Ich hoffe mal, dass der Brief morgen kommt.

@teili sagte:

Wohin hast Du denn überwiesen?
Meine Kohle wurde zu 25% verbrannt.

MfG Teili

Zu 25 %? Das wäre ja super.

@schlangenfanger sagte:

Ich hab den Schaden am 7.10. gemeldet und den Brief heute bekommen . Es steht auch nochmal drin , dass die Schadensmeldung angekommen ist .

Dankeschön. Dann hoffe ich mal, dass der Brief bei mir auch noch ankommt.

@detlef-m sagte:

Habe diesen Brief heute auch bekommen. Steht eigentlich nichts drin, was wir noch nicht wissen. Ein allgemeiner Stand eben

Wann hast du den Schaden gemeldet? Ich hab am 25.9. gemeldet und keinen Brief erhalten. Merkwürdig.

@asolskij sagte:

Heute kam ein sinnloser Brief von KAERA - die haben einfach noch mal erklärt, dass die 110mio. nicht ausreichend sei.

Stand noch etwas in dem Brief von Kaera drin? Und: Wann hattest du denn die Schadensmeldung bei Kaera eingegeben? Hat noch jemand einen Brief oder Mail von Kaera bekommen (ausser die Bestätigung)? Herzlichen Dank.

@hans-meyer sagte:

Ich hatte diesbezüglich schon einmal auf Seite 150 etwas geschrieben.
Das einige Banken das Chargeback-Verfahren momentan nicht einleiten liegt daran, dass man dieses wohl nur einmalig durchführen kann und man bei einem begründeten Einspruch des Zahlungsempfängers (und derzeit wäre die vermeintliche Absicherung durch den Sicherungsschein einer) wohl leer ausgehen würde. Daher zunächst der Verweis auf die Zürich, da man danach erst den Schaden (der wohl jedem klar ist, aber letztlich beim gegenwärtigen Stand de facto noch eine Mutmaßung darstellt) eindeutig belegen und beziffern kann.

Das kann sein, auf dem DKB Formular gibt es auch das Feld "Teilbetrag in Höhe von XXXX Euro durch Versicherer erhalten" und "Versicherer beantwortet Anfrage nicht".

@waldbader sagte:

Richtig! Und mehr als Cent-Beträge werden es nicht werden... vermutlich der Deal mit den kreditkartengesellschaften, damit die weiterhin auf die Versicherung verweisen können.

Letztendlich ist das noch nicht raus, aber die Händlerbank wird natürlich argumentieren, dass Zurich ja entschädigt (tlw) und dann wird MasterCard / Visa (als Kreditkartennetzwerk) entscheiden müssen, ob das Chargeback gerechtfertigt ist oder nicht. Leider weiß ich nicht, welche Bank(en) die Händlerbank von TC ist. Auf meiner Rechnung steht die Commerzbank drin, muss aber nicht zwingend die einzige oder die Acquierer Bank sein. Die würde sich natürlich freuen, für den Schaden aufzukommen und ihre Ansprüche dann an dem Insolvenzverwalter zu stellen (Insolvenztabelle) und anzuschreiben.