Du führst im Betreff "günstig" an und im Text "billig". 
Das ist ein Unterschied! Billig ist, wie man weiß, nicht immer günstig.
Empfehle Dir, kritisch die Preisrelationen zu beachten: Warum ist das betr. Angebot so billig? Welche Gegenleistungen gibt es bei "billig"? Ist es unter dem Strich evtl. günstiger, ein etwas teureres Angebot anzunehmen?

Ich sehe gerade in WDR3, daß zukünftig Taxis angeboten werden sollen, Preis oneway Euro 3,50.

Hast Du denn mal gefragt, ob es keinen späteren Rückflug von Australchen gibt? Wenn ja, was haben die denn gesagt?
Auch Linienflüge werden halt manchmal gestrichen. Da kann man nichts machen, Schadensersatzforderungen sind sinnlos, vor allem dann, wenn die Streichung so langfristig angekündigt wurde wie in diesem Fall.

Hast Du denn mal gefragt, ob es keinen späteren Rückflug von Australchen gibt? Wenn ja, was haben die denn gesagt?
Auch Linienflüge werden halt manchmal gestrichen. Da kann man nichts machen, Schadensersatzforderungen sind sinnlos, vor allem dann, wenn die Streichung so langfristig angekündigt wurde wie in diesem Fall.

Presseberichten von heute zufolge ist der Betrieb des Pendelbusses aus Kostengründen ganz eingestellt worden. Man verweist auf die kostenlos zur Verfügung gestellten Gepäckwagen und darauf, daß die Entfernung zwischen P3 und den Terminals nur ca. 350 m betrage.

Ich lese gerade in einer Zeitschrift, daß GARUDA INDONESIA Raucherflüge anbietet, aber leider erst ab/bis Bangkok.

Ich lese gerade in einer Zeitschrift, daß GARUDA INDONESIA Raucherflüge anbietet, aber leider erst ab/bis Bangkok.

...PIA (Pakistan International Airlines)...

...PIA (Pakistan International Airlines)...

Die Feststellung "DER KUNDE IST KÖNIG" bedeutet nicht, daß  das Reisebüro jede Triple-G-Kröte schlucken muß, die der Kunde ihm beschert. Wenn ein Kunde eindeutig überzogene, unberechtigte, und das Reisebüro finanziell über Gebühr belastende Forderungen stellt, muß man ihm freundlich, aber bestimmt klar machen: Bis hierhin und nicht weiter! Das alles aber immer unter der Prämisse: Lohnt sich eine Auseinandersetzung mit dem Kunden unter dem Gesichtspunkt "Verhältnismäßigkeit der Mittel", oder ist es besser, eine kleine Kröte zu schlucken, ihn dadurch als Kunden aber bei der Stange zu halten.
Das Reisebüro (oder jeder andere Lieferant) macht mit dem Kunden kein Geschäft auf Augenhöhe, es sei denn, es bietet etwas an, was man woanders nicht bekommen kann. Der Normalfall sieht so aus, daß der Lieferant auf seinen Kunden, nicht aber der Kunde auf den Lieferanten angewiesen ist. Der Kunde kann zu jeder Zeit entscheiden, woanders hin zu gehen, während der Lieferant auf die "Groschen" des Kunden angewiesen ist. Ich denke, da sage ich Dir nichts Neues, Peter!

Nee, nee lieber Peter, es haben keineswegs immer alle gleichzeitig Recht! Aber ums Rechthaben geht es gar nicht!
Um konkret zu werden: Selbst wenn ich als Reisebüro in einer Auseinandersetzung mit einem Kunden 100%ig Recht haben sollte, wäre es sehr unklug, dieses Recht unbedingt immer durchzusetzen, ohne vorher nach dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit der Mittel geprüft zu haben, wie man, im Sinne des Kunden und für beide Seiten möglichst schadlos, aus der Sache rauskommt. Die unbedingte Rechthaberei führt doch nur dazu, daß das Reisebüro einen Kunden verärgert und dann schließlich auch verliert, obschon das mit etwas Diplomatie hätte verhindert werden können!
DER KUNDE IST KÖNIG!!!

Ja, Christine, es war ein Ketten-Reisebüro (Konzernunternehmen)! Ich war froh, nach mehreren Fehlversuchen bei uns in der Innenstadt (größte Stadt in NRW) überhaupt ein Reisebüro gefunden zu haben, das Bahntickets verkauft.
Die von Dir erwähnte "Service-Wüste Deutschland" bezieht sich wirklich nicht nur auf den Sektor Reisen. Man trifft sie in vielen anderen Bereichen ebenso an. Wie schlecht es mit der Realisierung des "Servicegedankens" hier bei uns aussieht, merkt man erst, wenn man sie mit der Situation in anderen Ländern vergleicht.

Einverstanden, Peter! Ich möchte keineswegs auf Tipps von Reiserfahrenen wie Dir verzichten und auch gerne selber welche geben. Aber ich meine, diese Tipps können natürlich keinen verbindlichen Charakter haben.

Einverstanden, Peter! Ich möchte keineswegs auf Tipps von Reiserfahrenen wie Dir verzichten und auch gerne selber welche geben. Aber ich meine, diese Tipps können natürlich keinen verbindlichen Charakter haben.

Hallo Christine,
bei mir macht es momentan auch keine Absätze, manchmal spinnt es eben!
Haargenau! Besser als Du es beschrieben hast, könnte es niemand ausdrücken. Natürlich hat der Kunde eine Mitwirkungspflicht, man muß aber doch davon ausgehen, daß er Laie ist, er kann unmöglich wissen, daß es dort zwei namenähnliche Hotels gibt. Es ist ganz klar Aufgabe des Reisebüros, eindeutig zu klären, wo der Gast hin will. Und Du hast völlig Recht, wenn die Buchung telefonisch erfolgt, muß der Mensch im Reisebüro besonders sorgfältig sein. Bei dieser Geschichte stimmt etwas mit Peters Logik nicht! 
Rein rechtlich gesehen kann der Kunde natürlich nicht mehr reklamieren, wenn er bezahlt oder angezahlt hat, weil er ja konkludent dem Angebot des Reisebüros zugestimmt hat.  
Ich würde es aber als sehr kleinlich bezeichnen, wenn das Reisebüro in diesem Falle auf seinem Recht beharren würde. Mit kundenorientiertem Servicegedanken hätte das wenig zu tuen.
Gleichwohl ist allgemein, nicht nur in der Reisebranche, ein Trend zur Rechthaberei dem Kunden gegenüber festzustellen. 
Man merkt es auch in diesem Forum. Wenn jemand ein Problem mit einem Reisebüro/Veranstalter schildert, kommt immer wieder von mitdiskutierenden Reisebüromitarbeitern als erstes der Einwand:...ja aber, hast Du denn nicht die AB durchgelesen...ja aber, hast Du denn nicht bei der Buchung genau gesagt, wo Du hinwillst...ja aber, Du hast doch angezahlt, warum meldest Du dich jetzt erst...ja aber...ja aber.
Erste Reaktion also: Abwehr! Statt erst mal objektiv zu klären, wie der Fehler zustande kam und wie man ihn im Sinne des Kunden ausbügeln kann!
Mir fällt da wieder ein bezeichnendes Erlebnis in einem hiesigen Reisebüro ein, das ich im Januar '04 hatte. Ich wollte dort Rail-and Fly-Tickets kaufen und hatte dazu der Mitarbeiterin die auf einem Zettel notierten Daten, wie Abflug- und Ankunfttag sowie die von mir entsprechend ermittelten Abfahrtzeiten des Zuges übergeben und ihr außerdem noch die Flugtickets gezeigt und sie gefragt, ob ihrer Meinung nach die Abfahrtzeiten ausreichen. Der Bearbeitungsgebühr von Euro 5,00 hatte ich zugestimmt. Als ich zu Hause ankam, stellte ich fest, daß sie die Rückfahrttickets insoweit falsch ausgestellt hatte, als das Datum einen Tag zu früh war. Ich bin dann am nächsten Tag wieder hin, um die Tickets ändern zu lassen. Es entwickelte sich dabei folgender Dialog: "Das geht jetzt nicht mehr zu ändern!" "Warum kann man das jetzt nicht mehr ändern?" "Man kann das ändern, dann müssen Sie aber noch einmal Euro 5,00 zahlen!" "Warum muß ich noch einmal Euro 5,00 zahlen, wenn Sie den Fehler gemacht haben?" "Ich habe den Fehler nicht gemacht, sie haben mir das falsche Datum angegeben!" "Ich habe Ihnen das richtige Datum angegeben, schauen Sie hier, diesen Zettel habe ich Ihnen gestern gegeben, und außerdem haben Sie die Flugtickets in Ihren Händen gehabt!" "Ich habe von Ihnen weder einen Zettel noch die Tickets bekommen, sondern nur mündliche Angaben!"
Erst nach meiner Drohung, mich bei der Geschäftsführung (Konzernunternehmen) massiv über sie zu beschweren, war sie bereit, mir das geänderte Ticket auszustellen, das sie mir mit der Bemerkung übergab:"Ausnahmsweise habe ich das jetzt für Sie gemacht, aber passen Sie bitte beim nächsten mal besser auf." 
Fazit: Dieses Reisebüro wird mich nie mehr wiedersehen. Das Verhalten der Reisebüromitarbeiterin war absolut kontraproduktiv, entspricht aber dem eingangs erwähnten neuen Trend zur Rechthaberei zu Lasten des Kunden. 
Freundliche Grüße

Hallo Alois,
das mit der Rechtsschutzversicherung ist wirkliche eine Krux. Hat man keine, fühlt man sich machtlos bei der Durchsetzung berechtigter Forderungen. Hat man eine, muß man aufpassen, daß man sie nicht zu oft in Anspruch nimmt, weil der Versicherer sonst Fisematenten macht. Unter dem Strich ist es aber sehr sinnvoll, eine zu haben, weil es immer wieder mal Probleme geben kann, sei es mit dem Arbeitgeber, dem Vermieter, im Straßenverkehr, bei Reisen usw. 
Ich denke, beim Thema Reisen ist es auf jeden Fall immer von Vorteil, von vornherein den Eindruck zu vermitteln, daß man eine Rechtsschutzversicherung hat (ob das nun stimmt oder nicht). Das heißt, man sollte bei der Anmeldung der Mängelrüge beim Veranstalter schon bald indirekt darauf hinweisen, daß man rechtsschutzversichert ist und seine Forderung ggf. auch rechtlich durchsetzen will. (Wie gesagt: indirekt darauf hinweisen, nicht direkt, das wirkt zu aufgesetzt!). Wenn man schon den ersten Regulierungsvorschlag des Veranstalters, der in der Regel aus taktischen Gründen sehr niedrig ist, akzeptiert und damit den Schwanz einzieht, dann freut sich nur der Veranstalter, weil sein Kalkül aufgegangen ist. Auf solche Kunden warten die nur! Also, immer Breitseite! Dann klappt 's auch mit der Reklamation! 
Ich wünsche Dir noch viele reklamationsfreie Urlaube!
Frdl. Gruß

Hallo Alois,
das mit der Rechtsschutzversicherung ist wirkliche eine Krux. Hat man keine, fühlt man sich machtlos bei der Durchsetzung berechtigter Forderungen. Hat man eine, muß man aufpassen, daß man sie nicht zu oft in Anspruch nimmt, weil der Versicherer sonst Fisematenten macht. Unter dem Strich ist es aber sehr sinnvoll, eine zu haben, weil es immer wieder mal Probleme geben kann, sei es mit dem Arbeitgeber, dem Vermieter, im Straßenverkehr, bei Reisen usw. 
Ich denke, beim Thema Reisen ist es auf jeden Fall immer von Vorteil, von vornherein den Eindruck zu vermitteln, daß man eine Rechtsschutzversicherung hat (ob das nun stimmt oder nicht). Das heißt, man sollte bei der Anmeldung der Mängelrüge beim Veranstalter schon bald indirekt darauf hinweisen, daß man rechtsschutzversichert ist und seine Forderung ggf. auch rechtlich durchsetzen will. (Wie gesagt: indirekt darauf hinweisen, nicht direkt, das wirkt zu aufgesetzt!). Wenn man schon den ersten Regulierungsvorschlag des Veranstalters, der in der Regel aus taktischen Gründen sehr niedrig ist, akzeptiert und damit den Schwanz einzieht, dann freut sich nur der Veranstalter, weil sein Kalkül aufgegangen ist. Auf solche Kunden warten die nur! Also, immer Breitseite! Dann klappt 's auch mit der Reklamation! 
Ich wünsche Dir noch viele reklamationsfreie Urlaube!
Frdl. Gruß

Alois, wenn Du dich mit einem Kinkerlitzchen von Euro 150,00 zum Ausgleich Deiner Mängelrüge einverstanden erklärt hast, nützt Dir Dein jetziges Nachkarten überhaupt nichts mehr.
Wenn Du der Auffassung gewesen wärest, daß das mehr als Euro 150,00 wert war, warum hast Du dann nicht auf einer höheren Schadensersatzsumme bestanden?

Alois, wenn Du dich mit einem Kinkerlitzchen von Euro 150,00 zum Ausgleich Deiner Mängelrüge einverstanden erklärt hast, nützt Dir Dein jetziges Nachkarten überhaupt nichts mehr.
Wenn Du der Auffassung gewesen wärest, daß das mehr als Euro 150,00 wert war, warum hast Du dann nicht auf einer höheren Schadensersatzsumme bestanden?

...ich auch nicht, Christine! Aber vielleicht kann unser Salzburger Peter dazu Erhellendes beitragen. Peter, melde Dich...