@illi72 sagte:

Natürlich gibt es einen vorläufigen Insolvenzverwalter, überall nachzulesen

Es ist auch überall nachzulesen, dass ein vorläufiger Insolvenzverwalter eben nicht mit einem Insolvenzverwalter gleichzusetzen ist.

@andy200 sagte:

Eigentlich ist doch das was der Insolvenzverwalter macht ja wohl nicht zu glauben. Den interessiert nicht ...

Es gibt bisher gar keinen Insolvenzverwalter für die deutschen Töchter.

@zehneuro sagte:

für mich sieht das Ganze nach einem bis in die Details vorher sorgfältig durchgeplanten Szenario aus.

Sicher. Und die Aufführung der Verhandlungen der Muttergesellschaft mit den Chinesen und der britischen Regierung waren reine Showveranstaltungen. Ein Zusammenhang mit der fälligen Neuversicherung (Reiseinsolvenz), den hierzu vorzulegenden Kennzahlen, dem hierbei zusätzlich aufgetretenen "plötzlichem" Finanzierungsbedarf von 200 Millionen und der Absage der britischen Regierung ist ausgeschlossen.
Ich verstehe Deinen Ärger, doch Deine fortwährenden Unterstellungen sind weiterhin von Dir unbelegt und helfen im Sinne dieses Threads nicht weiter, blähen diesen jedoch unnötig auf.

@illi72 sagte:

@stellina79
...
Ich habe über HC telefonisch gebucht und interessant war, dass bei Holidaycheck momentan keine Condor-Flüge verkauft werden dürfen, auch keine, die in den nächsten Tagen starten.So lautete die Aussage der wirklich sehr netten Reiseberaterin.

Ein kleiner Test zeigt freilich, dass bei HC online sehr wohl Reisen mit Condor im Angebot sind.

@-yasmin sagte:

... Wenn ich jetzt dort nicht zufrieden bin mit den Zimmern oder dem all inclusive (mein Mann meinte wenn die soviel Geld verloren haben müssen die ja jetzt einsparen) hab ich ja keinen Reiseveranstalter wo ich mich beschweren kann.
... Die 2. Frage ich hab zwar eine Email mit Bestätigung aber angenommen der hält sich nicht daran, dann hab ich Pech oder wo beschwert man sich dann da.

... ich kenne mich leider damit überhaupt nicht aus.

Tja, da müsstest Du tatsächlich selbst aktiv werden. Du schaffst das!
Leute gibt's ....

@777regina sagte:

So etwas gab es aber schon: "Notopfer Berlin" bei jeder Postsendung.

Wie viele Versuche willst Du hier noch starten?
Und "Notopfer" im hiesigen Zusammenhang, das ist eine Verhöhnung aller tatsächlich Notleidenden.

@abce sagte:

Ich rufe ständig bei Eurowings an, die mir versichern, dass ich fliegen könnte am 12.10.

Was erhoffst Du Dir von Deinen "ständigen" Anrufen, die die dortigen Mitarbeiter zusätzlich belasten?

@ballonflieger sagte:

Die Bundesregierung soll's so sehen. Und zwar möglichst schnell.

Sorry, die fühlt sich zu Höherem berufen. Details hier OT.

@asolskij sagte:

Zurich dürfte nicht alle TC Firmen unter 110mio. Deckung bringen.

Dein persönlicher Wunsch ist verständlich, aber nicht maßgeblich.

@-yasmin sagte:

"Für mich als normal denkender Mensch ist das auch nicht verständlich, dass sowas möglich ist."

Das unterscheidet Dich vom Gesetzgeber.

"Wenigstens dann könnte ich künftig bei dem buchen, wo ich sicher bin, da reichen in so einem Fall die 110.000.000 Euro aus. "

h kann Deinen Wunsch nachvollziehen. Nur, Hand aufs Herz, hättest Du vor einem Jahr gedacht, dass Thomas Cook Insolvenz anmelden muss und welche Deckungssumme nötig wäre?

@asolskij sagte:

Meiner Meinung nach es grenzt an Urkundenfälschung - bestimmt waren die Finanzindikatoren nicht super rosig bei allen GmbH's des TC. Dann packt Zurich alle diese Firmen zusammen und gibt ein "Sicherungsschein" - die Kunden zahlen weiter weil "es ist sicher". Zurich hat es bewusst, dass, wenn TC pleite geht, so wird der Betrag um mehrfache höher als 110mio. Euro sein. Trotzdem wurde Sicherungsschein an Kunden ausgegeben.

Du scheinst ja echte Insiderinformationen zu haben.

@asolskij sagte:
"Ist das nicht ein Grund um Zurich zu verklagen? Die haben es bewusst gemacht: ein "schein"-Sicherungsschein."

Antwort:

Die haben das gemacht, was das BGB zulässt. Wurde hier schon zig mal geschrieben, gefragt, geantwortet.

Jeder Anwalt findet einen Grund zur Klage.

@-yasmin sagte:

Eine Freundin von mir hat jetzt meine 2 Reisen bei Kaera angemeldet und hochgeladen. Ich habe jetzt die 2 Emails-Bestätigungen vorliegen.
Ich kenn mich da ja nicht aus, kann ich dann sicher sein, dass die korrekt bei denen vorliegen und alles so richtig war oder melden die sich nochmal wenn was nicht richtig lesbar ist oder was fehlt oder verfallen dann meine Ansprüche?

Respekt. In 14 Tagen gleich zwei Reisen.

@stephan-schuboth sagte:

Ausser der Meldung nach dem Speichern... "Daten wurden erfolgreich übermittelt" kam noch nichts, auch im Spam nichts....

Tippfehler bei der Mail-Adresse?

@tsascha sagte:

....
Da muss mal wirklich staunen, wie gut das UK gehandelt wird. Die haben sogar 2 A380 gechartert um die Urlauber nach Hause zu bringen.

Möglicherweise ist Dir entgangen, dass Condor weiterhin fliegt. Die anderen Fluggesellschaften sowieso. Wozu also A380 chartern?

@marcus2801 sagte:

Wenn aber Emirates eine Mail erhält, wo explizit drin steht, alle gebuchten Flüge nach dem 01.09.19 finden nicht statt und alle davor finden statt, kann man dem schon trauen. Warum sollten die sich jetzt festlegen und nacher nicht einhalten?!

Macht doch gar kein Sinn.

Warum sollte TC an Emirates so eine Mail schreiben, die dann aber "geheim" zu halten ist?

@olicheck sagte:

(40)"Ein wirksamer Insolvenzschutz sollte jedoch nicht bedeuten, dass sehr unwahrscheinliche Risiken berücksichtigt werden müssen, wie beispielsweise die gleichzeitige Insolvenz mehrerer der größten Reiseveranstalter, wenn dies unverhältnismäßige Auswirkungen auf die Kosten des Schutzes haben und somit seine Wirksamkeit beeinträchtigen würde. In solchen Fällen kann die garantierte Erstattung begrenzt sein.

Eben dies ist jetzt passiert und es wird fast unmöglich sein, jemanden dafür haftbar zu machen.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex:32015L2302

Das dürften hier nicht alle hilfreich finden. :-).

@karinmanuela sagte:

Towi1802
Mutige Aussage, dass die Deckungssumme von 110 Million Euro ausreichend sein wird, wenn man die Größe Von TC und anhängende Vas berücksichtigt.
Ich werde Dich bei Gelegenheit daran erinnern.

Ich bin der falsche Adressat.
Du musst den Gesetzgeber erinnern. Das ist der, der regelmäßig zumeist spärlich besuchte Märchenstunden unter einer Kuppel abhält.

@zehneuro sagte:

und was willst Du uns damit sagen?
Dass Du an diesen Unsinn glaubst?

Unser Gesetzgeber glaubt daran. Geliefert wie bestellt.

@zehneuro sagte:

"rechtzeitig reagieren" nutzt Dir aber auch nichts, da für die Geschädigten eine Quote herauskommt, die geradezu lächerlich sein wird.
10% des Schadens dürfte inzwischen viel zu hoch gegriffen sein, es wird ein Taschengeld werden, nicht mehr. Dafür lohnt sich keine Eile.

"Die derzeitige Obergrenze von 110 Mio. Euro ist nach wie vor ausreichend bemessen. In den Jahren seit 1994 betrug der höchste durch die Insolvenz eines Reiseveranstalters eingetretene Versicherungsschaden rund 30 Mio. Euro. Alle von einer Insolvenz betroffenen Reisenden konnten vollständig entschädigt werden. Dies belegt die Richtigkeit der Annahme des Gesetzgebers in den Jahren 1994 und 2001, dass eine Sicherungslücke zwar theoetisch, nicht aber faktisch besteht." ( Quelle: Bundestagsdrucksache 18/10822)